“เมื่อโลกที่เราพยายามอธิบายและปรับปรุงไม่สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนด้วยแบบจำลองง่ายๆ เราจำเป็นต้องปรับปรุงทฤษฎีและวิธีการของเราอย่างต่อเนื่องเพื่อทำความเข้าใจความซับซ้อนให้ดีขึ้น แทนที่จะปฏิเสธมันไปโดยสิ้นเชิง” - Elinor Ostrom

ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เศรษฐกิจเครือข่ายที่ใช้บล็อกเชนจะพัฒนารูปแบบการดำเนินงานที่ซับซ้อนและหลากหลาย ซึ่งจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากรูปแบบธุรกิจแบบเดิมที่เราคุ้นเคยในปัจจุบัน

เมื่อศึกษาเครือข่าย ระบบ หรือโปรโตคอล ฉันมักจะคิดถึง Kardashev Scale ซึ่งเป็นการวัดความสามารถของอารยธรรมในการควบคุมและควบคุมพลังงาน ในทำนองเดียวกัน เราสามารถประเมินประสิทธิภาพการดำเนินงานของเครือข่ายโดยความสามารถในการรวบรวมและกระจายมูลค่าทางเศรษฐกิจ

การจับคุณค่าหมายถึงความสามารถของเครือข่ายในการสร้างรายได้ผ่านกิจกรรมการดำเนินงานและเปลี่ยนการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ให้เป็นผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ

การกระจายคุณค่า อธิบายว่าเครือข่ายกระจายผลประโยชน์เหล่านี้ไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้อย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร รวมถึงนักลงทุน นักพัฒนา ผู้มีส่วนร่วมด้านแรงงาน ผู้ใช้ปลายทาง และแม้แต่ตัวโปรโตคอลเอง

เมื่อประเมินเครือข่ายบล็อกเชนที่แตกต่างกัน เรามุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะหลักต่อไปนี้:

จากแนวคิดเรื่องลำดับชั้นของ Kardashev ฉันพยายามใช้เกณฑ์ข้างต้นเพื่อจำแนกเศรษฐกิจเครือข่ายสามประเภทที่เกิดขึ้นระหว่างวิวัฒนาการของเทคโนโลยีบล็อกเชน

ประเภทที่ 1: เครือข่ายกลไกคงที่

เครือข่ายและโทเค็นบล็อคเชนรุ่นแรกมักยึดตาม "หลักการ skeuomorphism" แนวคิดการออกแบบที่เลียนแบบแบบจำลองทางเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม ตัวอย่างเช่น แผนการออกโทเค็นที่กำหนดไว้ล่วงหน้าจะจำลองกระบวนการขุดแร่หายากหรือเศรษฐศาสตร์ของสินค้าโภคภัณฑ์ที่หายาก ในขณะที่กลไกการปักหลักและการลงคะแนนใช้ระบบการลงคะแนนสาธารณะแบบดั้งเดิมหรือแบบจำลองการกำกับดูแลกิจการ

Bitcoin เป็นตัวแทนทั่วไปของประเภทนี้ และกฎการดำเนินงานนั้นมีการกำหนดไว้อย่างมาก: ขีดจำกัดการจัดหาที่ 21 ล้าน รางวัลการขุดคงที่และรอบการลดจำนวนลงครึ่งหนึ่ง และฉันทามติของ Nakamoto ตามหลักฐานการทำงาน ระบบนี้ทำงานได้ดีในการเก็บมูลค่า

อย่างไรก็ตาม ระบบดังกล่าวยังเผชิญกับข้อจำกัดที่สำคัญ เนื่องจากขาดความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของตลาด และมีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหา "การยึดครองทางเศรษฐกิจ" โดยที่มูลค่าเครือข่ายได้รับการจัดสรรอย่างเหมาะสมโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เฉพาะเจาะจงมากเกินไป

ปัญหานี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลไก veLocking ของ Curve Finance และโทเค็น ERC-20 รุ่นแรกๆ อื่น ๆ ที่อิงตามการบรรยายเรื่อง Store-of-Value แผนการออกคงที่ของ Curve จำกัดการตัดสินของตลาดเกี่ยวกับมูลค่าที่แท้จริงของโทเค็น และสร้างโอกาสสำหรับนักแสดงภายนอก เช่น Convex เพื่อ "ใช้ประโยชน์จาก" กฎของโปรโตคอล โดยเน้นว่ากลไกของระบบจะได้รับผลกระทบจากเครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพภายนอกอย่างไร

ประเภท II: เครือข่ายพารามิเตอร์ที่ควบคุมได้

คุณสมบัติที่โดดเด่นของเครือข่ายประเภทที่สองคือสามารถปรับค่าพารามิเตอร์ได้อย่างยืดหยุ่น ระบบออนไลน์เหล่านี้สามารถตอบสนองแบบไดนามิกผ่าน Oracle (เช่น Chainlink, Optimistic Oracle ของ UMA) หรือข้อมูลอัลกอริธึม (เช่น AMM ผู้ดูแลสภาพคล่องแบบอัตโนมัติ) จึงสร้างระบบที่ปรับเปลี่ยนได้ซึ่งสามารถตอบสนองต่อสภาวะตลาดที่เปลี่ยนแปลงผ่านโปรโตคอลการกำกับดูแล

การออกแบบทางเศรษฐกิจของเครือข่ายเหล่านี้มักจะแนะนำกลไกทางทฤษฎีเกมหลายชั้นที่มุ่งเป้าไปที่การปรับแรงจูงใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การแข่งขันระหว่าง Stablecoin และโปรโตคอลการให้ยืมทำให้เราได้เห็นตัวอย่างที่สำคัญของผลิตภัณฑ์ที่ปรับพารามิเตอร์แบบไดนามิกเพื่อป้องกันความเสี่ยงและรับประกันการดำเนินงานที่มั่นคงของโปรโตคอล

การออกแบบทางเศรษฐกิจของเครือข่ายเหล่านี้มักจะแนะนำกลไกทางทฤษฎีเกมหลายชั้นที่มุ่งเป้าไปที่การปรับแรงจูงใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การแข่งขันระหว่าง Stablecoin และโปรโตคอลการให้ยืมทำให้เราได้เห็นตัวอย่างที่สำคัญของผลิตภัณฑ์ที่ปรับพารามิเตอร์แบบไดนามิกเพื่อป้องกันความเสี่ยงและรับประกันการทำงานที่มั่นคงของโปรโตคอล

ยกตัวอย่าง Aave ซึ่งเป็นหนึ่งในโปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบออนไลน์ที่เก่าแก่ที่สุดในระบบนิเวศ Ethereum ซึ่งประสบความสำเร็จในการปกป้องเงินทุนผู้ใช้มูลค่า 21 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงที่ตลาดผันผวนอย่างรุนแรง เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ กลไกพื้นฐานของโปรโตคอลจำเป็นต้องมีการตรวจสอบและเพิ่มประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่อง

ในทางตรงกันข้าม ระบบที่ต้องอาศัยส่วนประกอบนอกเครือข่ายแต่อ้างว่าเป็น "โปรโตคอล" มักจะไวต่อปัญหา หลักและเอเจนต์ ปัญหานี้อ้างอิงถึงความเป็นไปได้ที่ตัวแทนจะจัดลำดับความสำคัญของผลประโยชน์ของตนเองมากกว่าผลประโยชน์โดยรวมของกลุ่ม ตัวอย่างเช่น เซลเซียสได้รับการส่งเสริมให้เป็นโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ แต่เมื่อถูกฟ้องล้มละลาย ผู้ใช้มีหนี้ 4.7 พันล้านดอลลาร์ในฐานะเจ้าหนี้ไม่มีหลักประกัน

จะเห็นได้ว่าระบบออนไลน์ที่แท้จริงให้ความสามารถในการป้องกันที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นผ่านการควบคุมอัลกอริธึมและการกำกับดูแลแบบกระจาย และมีความเสี่ยงน้อยกว่าต่อการรวมตัวของอำนาจหรือข้อผิดพลาดในการตัดสินใจของมนุษย์

ประเภทที่สาม: เครือข่ายอัตโนมัติ

เครือข่ายประเภทที่สามแสดงถึงทิศทางทางทฤษฎีของวิวัฒนาการของเทคโนโลยีบล็อกเชนไปสู่ระบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบ ระบบเหล่านี้จะทำงานโดยมีการแทรกแซงของมนุษย์น้อยที่สุด มีการปรับตัวสูงเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม และแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่สูงมากในประสิทธิภาพของการถ่ายโอนข้อมูลข้ามระบบ

แม้ว่าจะยังไม่มีตัวอย่างในชีวิตจริง แต่ก็สามารถคาดการณ์ได้ว่าระบบดังกล่าวอาจมีลักษณะดังต่อไปนี้:

การกำกับดูแลในระบบไดนามิก

ความซับซ้อนของระบบเศรษฐกิจเครือข่ายบล็อกเชนต้องการให้ระบบมีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะตอบสนองต่อภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นในขณะเดียวกันก็รักษาสมดุลในการปฏิบัติงาน ในกระบวนการนี้ กลไกการกำกับดูแลมีบทบาทสำคัญในทุกขั้นตอนของการพัฒนาเครือข่าย

ความสามารถในการกำกับดูแลโดยธรรมชาติของระบบช่วยให้มีความได้เปรียบในการอยู่รอดในสภาพแวดล้อม "ป่ามืด" โดยทั่วไป “ป่ามืด” หมายถึงสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขันสูงและคุกคามในพื้นที่บล็อกเชน ความตึงเครียดระหว่างความยืดหยุ่นในการกำกับดูแลและความปลอดภัยสะท้อนให้เห็นโดยสังหรณ์ใจว่าเครือข่ายตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมภายนอกอย่างไร

เครือข่ายประเภทแรก (เช่น Bitcoin) ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยผ่านการไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเข้มงวด ในขณะที่เครือข่ายประเภทที่สอง (เช่น Aave) แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการปรับตัวที่มากขึ้นผ่านการปรับพารามิเตอร์ อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างความยืดหยุ่นและความเสถียรได้อย่างสมบูรณ์ การแสวงหาความยืดหยุ่นมากเกินไปอาจทำให้ความปลอดภัยอ่อนแอลง ในขณะที่การเน้นความเสถียรมากเกินไปอาจจำกัดความสามารถในการปรับตัวของระบบ

ระบบโพลีเซนตริกและคอมมอนส์

ในขณะที่สำรวจแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการกำกับดูแลบล็อคเชน ฉันค้นพบงานวิจัยที่ก้าวล้ำเกี่ยวกับการจัดการทั่วไปของ Elinor Ostrom ผู้ได้รับรางวัลโนเบล แม้ว่างานวิจัยของเธอจะไม่เหมือนกับเศรษฐศาสตร์โทเค็นทุกประการ แต่การวิจัยเชิงประจักษ์ของเธอได้ให้แผนงานที่ชัดเจนในการทำให้ระบบ Type III เป็นจริง

สิ่งที่เรียกว่าระบบโพลีเซนตริกเป็นรูปแบบการกำกับดูแลที่ศูนย์การตัดสินใจอิสระหลายแห่งมีอิสระในระดับหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกันก็ทำงานร่วมกันโดยเป็นส่วนหนึ่งของระบบโดยรวม

คุณสมบัติหลักของระบบโพลีเซนตริก ได้แก่:

หลักการแปดประการของ Ostrom

Ostrom สรุปหลักการ 8 ประการสำหรับการจัดการทั่วไปโดยอิงจากการวิจัยในกว่า 800 กรณีทั่วโลก หลักการเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องเท่าเทียมกันในการกำกับดูแลบล็อคเชนและสกุลเงินดิจิทัล:

หากเราเชื่อว่าเศรษฐกิจแบบโทเค็นเป็นอนาคต เราต้องตระหนักว่าเทคโนโลยีการกำกับดูแลเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของระบบเกิดใหม่เหล่านี้

บทสรุป

แม้ว่าในปัจจุบันจะมีการลงทุนที่สำคัญในเศรษฐศาสตร์โทเค็นและโครงสร้างพื้นฐานของสกุลเงินดิจิทัล แต่เรากำลังลงทุนน้อยเกินไปในประเด็นหลักของระบบการกำกับดูแล ความท้าทายที่แท้จริงไม่ใช่การสร้างโทเค็นใหม่ แต่เป็นการสร้างกรอบการตัดสินใจและการกำกับดูแลโดยรวมที่แข็งแกร่ง การที่เงินร่วมลงทุนให้ความสำคัญกับโทเค็นมากเกินไป สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันระหว่างแรงจูงใจในการทำกำไรระยะสั้น และความยั่งยืนในระยะยาวของระบบกระจายอำนาจ หากไม่มีกลไกการกำกับดูแลที่ซับซ้อนและถูกต้อง แม้แต่การออกแบบโทเค็นที่ซับซ้อนที่สุดก็ยังต้องดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งมูลค่าที่ยั่งยืน

วิวัฒนาการของเศรษฐกิจเครือข่ายจากระบบประเภทแรกไปเป็นระบบประเภทที่สามไม่เพียงแต่เป็นความก้าวหน้าของเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสำรวจอย่างต่อเนื่องของเราเกี่ยวกับวิธีการสร้างระบบนิเวศดิจิทัลที่มีความยืดหยุ่น ปรับตัวได้ และยุติธรรมมากขึ้น กลไกคงที่ของ Bitcoin การกำกับดูแลแบบพาราเมตริกของ Aave และศักยภาพทางทฤษฎีของเครือข่ายอัตโนมัติ ล้วนมอบประสบการณ์อันมีค่าสำหรับกระบวนการวิวัฒนาการนี้

การวิจัยของ Ostrom เกี่ยวกับระบบโพลีเซนตริกและการจัดการส่วนกลางเป็นสะพานเชื่อมที่สำคัญระหว่างภูมิปัญญาการกำกับดูแลแบบดั้งเดิมกับอนาคตของเครือข่ายดิจิทัล หลักการของเธอซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วในกรณีต่างๆ หลายร้อยกรณีในโลกแห่งความเป็นจริง ให้คำแนะนำอันทรงคุณค่าในการแก้ปัญหาความท้าทายหลักของการกำกับดูแลเครือข่าย: วิธีสร้างสมดุลระหว่างการรักษาความปลอดภัยกับความยืดหยุ่น รับประกันการกระจายมูลค่ายุติธรรม และรักษาความสมบูรณ์ของระบบในขณะที่ยังคงรักษาการกระจายมูลค่าอย่างยุติธรรมในขณะที่ส่งเสริม วิวัฒนาการของมัน

เมื่อเศรษฐกิจแบบเครือข่ายมีความซับซ้อนมากขึ้น กุญแจสู่ความสำเร็จอาจอยู่ที่การบูรณาการแนวทางต่างๆ เหล่านี้:

อนาคตของเศรษฐกิจแบบเครือข่ายจะไม่ถูกกำหนดโดยความสามารถทางเทคโนโลยีหรือวัฒนธรรมสมัยนิยม แต่โดยความสามารถของเราในการใช้ระบบเหล่านี้ในลักษณะที่ให้บริการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดในขณะเดียวกันก็รักษาความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน ในขณะที่เครือข่ายมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง การบรรจบกันของปัญญาประดิษฐ์ การเพิ่มประสิทธิภาพพารามิเตอร์ไดนามิก และโครงสร้างการกำกับดูแลใหม่อาจสร้างรูปแบบขององค์กรทางเศรษฐกิจที่เรายังไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้

เพื่อให้มั่นใจว่าเส้นทางข้างหน้ากำหนดให้เราต้องยอมรับความซับซ้อนมากกว่าพยายามหลีกเลี่ยง ดังที่ Ostrom แนะนำ หน้าที่ของเราไม่ใช่การทำให้ระบบเหล่านี้ง่ายขึ้น แต่ต้องพัฒนากรอบการทำงานที่ดีขึ้นสำหรับการทำความเข้าใจและจัดการระบบเหล่านั้น เศรษฐกิจแบบเครือข่ายรุ่นต่อไปจะต้องซับซ้อนพอๆ กับปัญหาที่พวกเขาพยายามแก้ไข ในขณะเดียวกันก็เป็นมิตรและยุติธรรมต่อผู้เข้าร่วมทุกคน