เขียนโดย: โรแนน

เรียบเรียงโดย: Deep Wave TechFlow

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่ถูกมองข้ามแต่สำคัญในการกระจายอำนาจของเลเยอร์การปักหลัก Ethereum รวมถึงผลกระทบและผลตอบแทนของ Ethereum ETFs ความท้าทายที่ต้องเผชิญกับการกระจายอำนาจ ขนาดของกระแสเงินทุนของสถาบัน และ Lido เป็นต้น

I. Ethereum ETF จะเป็นไปตามการอนุมัติของ Bitcoin ETF

ผู้คนเริ่มหันความสนใจไปที่การตรวจจับ Ethereum ETF และความมั่นใจในการอนุมัติสปอต Bitcoin ETF เกิดขึ้นจากความไม่สอดคล้องกันของสำนักงาน ก.ล.ต. ในการอนุมัติผลิตภัณฑ์ที่ใช้ฟิวเจอร์ส แต่ปฏิเสธที่จะอนุมัติผลิตภัณฑ์ที่ใช้สปอต การสมัครของ Blackrock สำหรับ Ethereum Spot ETF เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน กระตุ้นให้เกิดข้อกังวลนี้มากขึ้น

เมื่อพิจารณาถึงการมีอยู่ของตลาดฟิวเจอร์ส CME Ether และ Ethereum ETF ที่ใช้ฟิวเจอร์สหลายรายการ ตรรกะของการอนุมัติดูเหมือนจะสามารถโอนย้ายได้อย่างเป็นธรรม แม้แต่แนวทางการกำกับดูแลสำหรับ Ethereum ในสหรัฐอเมริกาก็ยังไม่มีการรักษาความปลอดภัย ความเป็นไปได้ที่ Gensler หรือหน่วยงานกำกับดูแลในอนาคตจะเปลี่ยนแปลงการรักษาก่อนหน้านี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้จากหลายสาเหตุ

อันที่จริงกฎหมายล่าสุดของ ก.ล.ต. ที่กำหนดเป้าหมายรายการหลักทรัพย์ของ Coinbase ไม่รวมอีเธอร์

II. Ethereum ETF พร้อมรางวัลเป็นส่วนเสริมของ Ethereum ETF ที่ไม่มีการค้ำประกัน

จนกว่า Ethereum ETF จะได้รับการอนุมัติ ผู้ออกจะต้องดิ้นรนเพื่อค้นหาการดำเนินการที่จะช่วยให้พวกเขาได้รับรางวัลการลงคะแนนเสียงปักหลัก Ethereum ETH ที่ได้รับรางวัลนั้นดีกว่า ETH ที่ไม่มีรางวัลและอาจดึงดูดนักลงทุนรายใหม่ที่อยู่นอกสนามมาจนถึงตอนนี้

ผู้ออกจะแข่งขันกันเพื่อเป็นผู้เข้าร่วมตลาดรายแรกที่เปิดตัวรางวัลการลงคะแนนเดิมพัน ในตอนแรก ผู้ออกดูเหมือนไม่มีเหตุผลในการเรียกใช้เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของตนเอง เนื่องจากอุปสรรคด้านความรู้ ความท้าทายของโมเดลธุรกิจสำหรับการดำเนินงานของโหนด และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้น

หากต้องการออกสู่ตลาดเป็นรายแรก ผู้ออกจะต้องคิดค้นโซลูชันที่สอดคล้องกับกรอบการกำกับดูแลที่มีอยู่และสามารถได้รับการอนุมัติโดยเร็วที่สุด ดังนั้น เส้นทางที่ลำบากน้อยที่สุดคือการที่ผู้ออก ETF ต้องทำข้อตกลงตามสัญญา รวมถึงข้อตกลงการให้กู้ยืม โดยมีผู้ให้บริการลงคะแนนเสียงปักหลักจากส่วนกลางซึ่งเป็นบุคคลที่สาม ซึ่งจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเล็กน้อย

หากต้องการออกสู่ตลาดเป็นรายแรก ผู้ออกจะต้องคิดค้นโซลูชันที่สอดคล้องกับกรอบการกำกับดูแลที่มีอยู่และสามารถได้รับการอนุมัติโดยเร็วที่สุด ดังนั้น เส้นทางที่ลำบากน้อยที่สุดคือการที่ผู้ออก ETF ต้องทำข้อตกลงตามสัญญา รวมถึงข้อตกลงการให้กู้ยืม โดยมีผู้ให้บริการลงคะแนนเสียงปักหลักจากส่วนกลางซึ่งเป็นบุคคลที่สาม ซึ่งจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมเล็กน้อย

นี่เป็นโซลูชันที่นำมาใช้โดย Ethereum ETF AETH ของ 21Share แล้ว 21shares โฮสต์ ETH ของตนที่ Coinbase Custody และอาจให้ยืม ETH พื้นฐานแก่ Coinbase Cloud, Blockdameon และ Figment

AETH ดึงดูด NAV มูลค่า 240.77 ล้านดอลลาร์ เทียบเท่ากับ 121,400 ETH ซึ่งทั้งหมดนี้ให้คำมั่นไว้กับผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ การไหลเข้าเหล่านี้ไม่ขึ้นอยู่กับผลผลิตโดยสิ้นเชิง เนื่องจากเปอร์เซ็นต์คงที่บางส่วนได้รับการค้ำประกันทางโปรแกรมโดยไม่คำนึงถึงผลผลิต

มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าผู้ออก ETF ของสหรัฐฯ มีแนวโน้มที่จะเข้าทำข้อตกลงการให้กู้ยืมที่คล้ายคลึงกับ 21Shares AETH กระแสการระดมทุนแบบเป็นโปรแกรมนี้มีศักยภาพในการขับเคลื่อนผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์เพื่อรับส่วนแบ่งการตลาดที่มากขึ้นเมื่อเทียบกับผู้ให้บริการแบบกระจายอำนาจ เนื่องจากผู้ดูแลจำนวนมากนำเสนอผลิตภัณฑ์การลงคะแนนเดิมพันแบบบูรณาการในแนวตั้ง (เช่น Coinbase Prime → Coinbase Cloud) หรือมีข้อตกลงระดับการบริการ (SLA) ที่มีอยู่พร้อมกับ ผู้ให้บริการลงคะแนนเสียงแบบรวมศูนย์เช่น Figment ตามตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง เมื่อพิจารณาว่า ARK เป็นพันธมิตรกับ 21shares จึงสมเหตุสมผลที่จะถือว่าพวกเขาจะใช้ผู้ให้บริการรายเดียวกันกับผลิตภัณฑ์ AETH

III. การลงคะแนนเสียงโดยสถาบันจะเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกที่เป็นของเหลวซึ่งนำความท้าทายใหม่มาสู่การกระจายอำนาจของ Ethereum

สถาบันที่มีความชำนาญอาจพยายามที่จะลงคะแนนเสียงกับผู้ให้บริการที่อยู่นอกห่อ ETF ที่มีโครงสร้างต้นทุนที่ดีกว่าและมีประโยชน์มากกว่า โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ เช่น Lido นั้นมีอยู่แล้วเป็นทรัพย์สินสำหรับลูกค้าสถาบันที่มีอยู่ในการดูแล ควบคุมคุณภาพ และสภาพแวดล้อมที่ได้รับการควบคุมต่างๆ เนื่องจากเป็นโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ พวกเขาจึงมอบประสบการณ์ที่สม่ำเสมอและความปลอดภัยระดับสถาบัน แต่จะเปิดให้ผู้เข้าร่วมตลาดทุกคนที่ต้องการเดิมพัน ETH จำนวนเท่าใดก็ได้

ในทางกลับกัน โปรแกรมใหม่ๆ บางโปรแกรมมีการวางตำแหน่งเพื่อตอบสนองความต้องการของสถาบันโดยเฉพาะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทอย่าง Liquid Collective กำลังสร้าง “โซลูชันการปักหลักสภาพคล่องที่ออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสถาบัน” สถาบันต่างๆ สามารถสร้าง lsETH ซึ่งถือหุ้นโดยหนึ่งใน 3 ผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ (Coinbase, Figment และ Staked) ที่จัดการโครงการด้วย แนวคิดนี้มีสองเท่า:

จุดแรกค่อนข้างชัดเจน

Liquidity Staked Tokens (LST) สามารถใช้เป็นหลักประกันทั่วทั้ง DeFi เป็นสินทรัพย์อ้างอิงในกลุ่มสภาพคล่อง และหลีกเลี่ยงเวลาในการรอคิวการถอน

นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์ของสถาบัน เช่น ETF ยังได้รับประโยชน์จากสภาพคล่องเพื่อจัดการการไถ่ถอนกองทุนได้ภายในเวลาไม่ถึงวัน สำหรับกองทุนที่มีสภาพคล่องต่ำ โดยทั่วไปจะได้รับการจัดการโดยเก็บส่วนหนึ่งของ ETH ที่ไม่มีหลักประกันไว้ในเอสโครว์ สิ่งนี้มีความเสี่ยงที่การถอนเงินจำนวนมากอาจทำให้เกิดการดำเนินการเสมือนของธนาคารในขณะที่ ETH ที่เหลือไม่มีหลักประกัน รวมถึงการลากอัตรารางวัลลงระหว่างการดำเนินการตามปกติ

การมีโทเค็นการปักหลักสภาพคล่องจะทำให้สามารถจัดการการไถ่ถอนได้อย่างราบรื่นยิ่งขึ้น และยังเพิ่มสัดส่วนของเงินทุนที่สามารถวางเดิมพันในเวลาใดก็ได้ เพื่อให้สิ่งนี้เป็นไปได้จริง โทเค็นการปักหลักของเหลวจะต้องเป็นของเหลวอย่างชัดเจน การเสนอโทเค็นเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ หากไม่มีสภาพคล่องเพียงพอสำหรับโทเค็นนั้น ปัจจุบัน โทเค็นการวางเดิมพันของเหลวเพียงรายการเดียวที่มีสภาพคล่องทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์จำนวนมากสำหรับการใช้งานในสถาบันคือ stETH ของ Lido

การมีโทเค็นการปักหลักสภาพคล่องจะทำให้สามารถจัดการการไถ่ถอนได้อย่างราบรื่นยิ่งขึ้น และยังเพิ่มสัดส่วนของเงินทุนที่สามารถวางเดิมพันในเวลาใดก็ได้ เพื่อให้สิ่งนี้เป็นไปได้จริง โทเค็นการปักหลักของเหลวจะต้องเป็นของเหลวอย่างชัดเจน การเสนอโทเค็นเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ หากไม่มีสภาพคล่องเพียงพอสำหรับโทเค็นนั้น ปัจจุบัน โทเค็นการวางเดิมพันของเหลวเพียงรายการเดียวที่มีสภาพคล่องทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์จำนวนมากสำหรับการใช้งานในสถาบันคือ stETH ของ Lido

ประเด็นที่สองไม่ค่อยชัดเจน โดยทั่วไป สถาบันที่ได้รับการควบคุมจะต้องปฏิบัติตามพันธกรณีต่างๆ เพื่อลดความเสี่ยงหรือแนวโน้มของการฟอกเงินหรือการส่งเสริมอาชญากรรม ด้วยเหตุนี้ ภาระผูกพันของ KYC/AML จึงมีไว้เพื่อรักษาเส้นทางเงินทุนที่สามารถตรวจสอบได้ระหว่างสถาบันและลูกค้า นอกจากนี้ อาจมีข้อกำหนดที่สูงกว่าสำหรับ "ผู้ดูแลที่มีคุณสมบัติเหมาะสม" อย่างไรก็ตาม ผู้ดูแลและสถาบันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมโดยทั่วไปควรจะสามารถปฏิบัติตามภาระผูกพัน KYC/AML ของตนได้ โดยไม่กระทบต่อการเลือกสินทรัพย์ ไม่ว่าจะเป็นโทเค็น LST หรือผู้ให้บริการ Stake

แม้ว่าผู้ให้บริการลงคะแนนเสียงปักหลักจะเข้าสู่ความสัมพันธ์ตามสัญญากับเจ้าของหรือผู้ดูแลกองทุนอย่างชัดเจน ฉันไม่คาดหวังให้หน่วยงานกำกับดูแลสร้างภาระผูกพันในการปฏิบัติตาม KYC/AML ใหม่ทั้งหมดสำหรับการลงคะแนนเสียงปักหลัก Ethereum เนื่องจากฉันเชื่อว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะเรียนรู้เมื่อเวลาผ่านไปว่าการลงคะแนนเดิมพัน Ethereum เป็นกิจกรรมการคำนวณพิเศษที่มีลักษณะที่ไม่ตรงกับ "กระแสเงิน" ในแง่ดั้งเดิมหรือทางการเงิน ผู้ถือครองและผู้ดูแล LST ควรดำเนินการ KYC/AML กับทรัพย์สินใดๆ ที่อยู่ภายในขอบเขตของตนได้ และปฏิบัติตามภาระผูกพันในการปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อลดความเสี่ยงในการฟอกเงินหรือการจัดหาเงินทุนทางอาญา

การรวมศูนย์ของการปักหลักภายในเอนทิตีแบบรวมศูนย์ทำให้เกิดความท้าทายที่เกิดขึ้นมากมายในการพัฒนา Ethereum blockchain โดยรวมแล้ว ความเป็นไปได้ต่างๆ ในการขัดขวางบล็อกเชนมีแนวโน้มเพิ่มมากขึ้นในระดับส่วนแบ่งการเดิมพันที่แตกต่างกัน:

การโจมตีสองประเภทแรกรบกวนการทำงานปกติของบล็อกเชน และ Ethereum ก็มีแรงจูงใจบางอย่างในตัวเพื่อกีดกันผู้โจมตีจากการพยายามทำเช่นนี้ เช่น ค่อยๆ ลดผลตอบแทนของผู้โจมตีและความสมดุลในการเดิมพัน อย่างไรก็ตาม เมื่อส่วนแบ่งการตลาดระหว่างผู้ให้บริการโหนดเดียวถึง 33% หรือสูงกว่า นักแสดงนั้นอาจเริ่มชะลอการยืนยันขั้นสุดท้าย แม้ว่าการรบกวนการทำงานของเครือข่ายจะมีราคาแพงก็ตาม ที่ส่วนแบ่งการตลาดในระดับที่สูงขึ้น เช่น 50% ผู้โจมตีสามารถแยกบล็อกเชนได้อย่างมีประสิทธิภาพ และเลือกแยกที่พวกเขา "อนุมัติ" ที่ 67% หรือสูงกว่า บล็อกเชนจะกลายเป็นฐานข้อมูลที่ได้รับมอบหมายซึ่งควบคุมโดยฝ่ายเดียวอย่างมีประสิทธิภาพ

การโจมตีเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังเป็นหัวใจสำคัญของคุณค่าของ Ethereum ในฐานะเลเยอร์การตั้งถิ่นฐาน

กลไกการพิสูจน์การเดิมพันของ Ethereum ช่วยให้ผู้เล่นแบบรวมศูนย์สามารถสะสมส่วนแบ่งจำนวนมากและอาจควบคุมได้ของอีเธอร์ทั้งหมดที่เดิมพันผ่านกลไกตลาด ตัวอย่างเช่น หน่วยงานที่รวมศูนย์อยู่ในตำแหน่งที่ดีอยู่แล้วในการแปลงสายธุรกิจหลายสาย (รวมถึงความสัมพันธ์ด้านการดูแล) ให้เป็นความสัมพันธ์แบบ Stake และทำให้ตำแหน่งของตนมั่นคงในพื้นที่ Stake ได้อย่างรวดเร็ว เป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่ใหญ่ที่สุดในเครือข่ายด้วยส่วนแบ่งตลาด 16% และดำเนินการช่องทางการซื้อกิจการหลายช่องทาง เช่น cbETH และ Coinbase Earn สำหรับลูกค้ารายย่อย และ Coinbase Cloud และ Coinbase Prime สำหรับลูกค้าสถาบัน

เบื้องหลังการไหลเข้าของเงินทุนใหม่นี้ถือเป็นความท้าทายที่อาจเป็นอันตรายต่อความเป็นกลางของ Ethereum หรือตามที่ Ethereum Foundation อธิบายไว้ ว่าเป็นการโจมตี "ชั้น 0" ใน "ชั้นทางสังคม" แม้ว่าจะมีเจตนาดีก็ตาม การเพิ่มผู้ให้บริการลงคะแนนเดิมพันที่ถือว่ามีเพียง "การปฏิบัติตาม KYC/AML" เท่านั้นที่ "อนุญาต" แม้ว่าการปฏิบัติตามนั้นจะเป็นเพียงภาพลวงตาและไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงทางกฎหมายหรือทางเทคนิคก็ตาม จะเพียงแต่เร่งการผ่านกฎระเบียบเพื่อทำให้แข็งแกร่งและ จับผู้เล่นจากส่วนกลางที่มีส่วนแบ่งการตลาดใช้การลงคะแนนเสียงแบบปักหลัก

หน่วยงานแบบรวมศูนย์ที่เพิ่มส่วนแบ่งการตลาดทำให้เกิดความเสี่ยงต่อชั้นการเดิมพันของ Ethereum โดยพื้นฐานแล้วพวกเขามีชุดข้อผูกพันที่แตกต่างจากโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจนั้นมีชั้นสิ่งจูงใจในสัญญาอัจฉริยะเพื่อวัตถุประสงค์ในการประสานงานกิจกรรมระหว่างผู้เข้าร่วมจำนวนมาก

ตัวอย่างเช่น rETH ของ Rocket Pool มีผู้ถือเกือบ 20,000 ราย ผู้ถือ RPL 9,000 ราย และที่อยู่ฝากที่จำนำมากกว่า 2.2,000 แห่ง ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ให้บริการโหนดที่ไม่ซ้ำกัน หรือชั้นสัญญาอัจฉริยะอย่าง Lido ซึ่งประสานงานกับผู้ให้บริการโหนด 39 รายที่กระจายอยู่ทั่วโลก ผู้ถือ stETH เกือบ 300,000 ราย และผู้ถือ LDO ประมาณ 41,000 ราย

อย่างไรก็ตาม บริษัทมีหน้าที่ที่ได้รับความไว้วางใจเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุดต่อผู้ถือหุ้น และต้องรับผิดชอบต่อหน่วยงานด้านกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลในท้องถิ่น แม้ว่าการกระจายอำนาจของ Ethereum อาจค่อนข้างเกี่ยวข้องกับธุรกิจของบริษัท (เช่น การแลกเปลี่ยน) แต่ก็ไม่ได้อยู่เหนือพันธกรณีทั้งสองนี้

นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงในด้านอื่นๆ ของการควบคุมที่มากเกินไป เช่น การโจมตีแบบเบาๆ “เลเยอร์ 0” แม้ว่าจะมีเจตนาดีก็ตาม หาก Ethereum จะกลายเป็นชั้นการตั้งถิ่นฐานของโลก ก็จะต้องมีการต่อต้านการเซ็นเซอร์ระดับนิวเคลียร์และความเป็นกลางที่เชื่อถือได้ หากมีขนาดใหญ่เพียงพอ หน่วยงานที่รวมศูนย์เหล่านี้จะขัดขวางเป้าหมายหลักของ Ethereum

IV. ขนาดของการไหลเวียนของสถาบันมีความสำคัญมาก

บางคนอาจมองข้ามการมาถึงหรือผลกระทบของสปอต Ethereum ETF เนื่องจากขาดความสนใจจากสถาบัน อย่างไรก็ตาม มีตัวอย่างที่เป็นประโยชน์บางส่วนในด้านสินค้าโภคภัณฑ์ที่สามารถบอกเราเกี่ยวกับระดับของผลิตภัณฑ์ที่ซื้อขายแลกเปลี่ยนดอกเบี้ย (ETP) ที่เกิดขึ้นในประเภทสินทรัพย์ใหม่ ในฐานะเครื่องมือทางการเงิน ETF และ ETP มีประสิทธิภาพสูงในการให้การเข้าถึงที่เป็นมาตรฐานและเป็นประชาธิปไตยแก่นักลงทุนสถาบันและนักลงทุนรายย่อย เมื่อตราสารเหล่านี้เข้าสู่ช่องทางการจำหน่ายสำหรับการจัดสรรสถาบัน กองทุนบำเหน็จบำนาญ หรือเงินสมทบประกันสังคม จะมีการไหลเข้าที่สำคัญไปยังประเภทสินทรัพย์อ้างอิง

สิทธิประโยชน์เดียวกันของสปอต BTC ETF ใช้กับสปอต Ethereum ETF ตัวอย่างเช่น ประมาณ 80% ของความมั่งคั่งในสหรัฐฯ ถูกควบคุมโดยที่ปรึกษาทางการเงินและสถาบันต่างๆ ซึ่งสามารถเข้าถึงการมีส่วนร่วมได้ และโดยทั่วไปจะได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลและรัฐบาล เราคาดหวังได้ว่าความชอบธรรมและการยอมรับที่เพิ่มขึ้นนี้จะช่วยขับเคลื่อนความต้องการ Ethereum ให้เหนือกว่า ETF wrapper เราเห็นสัญญาณความสนใจของสถาบันแล้ว ตัวกลางเช่น Bitwise ได้ยินว่าการจัดสรรที่เป็นไปได้เพิ่มขึ้นจาก 1% เป็น 5% Brian Armstrong ระบุว่าในรายงานทางการเงินในไตรมาสที่ 3 ของพวกเขา Coinbase ได้เพิ่มจำนวนผู้ใช้สถาบันเป็นสองเท่าเป็นมากกว่า 100 ราย

การคาดเดาจำนวนที่แน่นอนของการไหลเข้าสุทธิของสถาบันเป็นเรื่องยาก อย่างไรก็ตาม GLD ETF ของทองคำดึงดูดการไหลเข้าสุทธิได้ 3.1 พันล้านดอลลาร์ในปีแรกเพียงปีเดียว การซื้อทองคำจำนวนเท่าใดก็ได้ก่อน ETF นั้นยากกว่าการซื้อ BTC/ETH มาก คุณต้องขนส่งและจัดเก็บด้วยตัวเอง ตรวจสอบและรับรองความถูกต้องของความบริสุทธิ์ และชำระค่าธุรกรรมที่สูงให้กับตัวแทนจำหน่าย Gold ETFs ปรับแต่งลักษณะพื้นฐานของสินทรัพย์และทำให้การนำเสนอมูลค่าเป็นประชาธิปไตยผ่านการจัดสรรกองทุนขนาดใหญ่ให้กับนักลงทุนรายย่อยหลายล้านคน

Bitcoin และ Ethereum เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่ถูกเลือก ช่วยให้สามารถโอนเงินหลายพันล้านดอลลาร์ได้ภายในไม่กี่นาที ที่นี่ไม่มีอุปสรรคในการเข้าสู่ทองคำจริง แม้ว่า ETF จะไม่จำเป็นต้องปรับปรุงคุณค่าพื้นฐานของ Bitcoin หรือ Ethereum แต่ก็อาจคุกคามได้ แต่ ETF ก็มีระดับความเป็นประชาธิปไตยที่คล้ายคลึงกันและการเข้าถึงสินทรัพย์ทั้งสองประเภท

ในความเป็นจริง ผู้คนส่วนใหญ่ทั่วโลกมักจะไม่เคยเป็นเจ้าของสกุลเงินดิจิตอลใดๆ เลย แต่มีแนวโน้มที่จะได้รับความเสี่ยงทางการเงินบางส่วนผ่านการจัดสรรเงินบำนาญ การออมส่วนตัว หรือการลงทุน ช่องทางทางการเงินที่มีการควบคุมในประเทศที่พัฒนาแล้วมีการเจาะทะลุและเส้นเลือดฝอยอย่างมาก ETF สามารถช่วยไขปริศนาประเภทสินทรัพย์ได้ ทำให้นักลงทุนรายย่อยที่อาจอยู่นอกรอบสามารถเข้าไปมีส่วนร่วมในกรอบการทำงานที่คุ้นเคยอยู่แล้ว เช่น ธนาคารหรือนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ได้อย่างง่ายดาย

V. ทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับเลเยอร์การเดิมพันของ Ethereum?

การไหลเข้าขนาดใหญ่และไม่คำนึงถึงผลตอบแทนจากสถาบันสามารถผลักดันจำนวน ETH ที่เดิมพันโดยรวมให้สูงกว่าหลักการทางเศรษฐศาสตร์ที่แนะนำหรือเป้าหมายความน่าจะเป็นตามตัวแปรภายนอกของ crypto การไหลเข้าเหล่านี้ส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะสะสมอย่างไม่สมส่วนกับผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์ทั้งภายในและภายนอก ETF wrappers การรวมศูนย์ที่มากขึ้นของการวางเดิมพันภายในหน่วยงานที่รวมศูนย์จะลดการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Ethereum และความเป็นกลางที่น่าเชื่อถือ โดยไม่ต้องตอบโต้ที่ประสบความสำเร็จอย่างน่าเชื่อถือ

VI. Lido เป็นความสมดุลที่มีประสิทธิภาพ

จุดเน้นของการสนทนาสาธารณะในปัจจุบันส่วนใหญ่เกี่ยวกับ Lido ไม่ว่าพวกเขาจะควบคุมการเดิมพันมากเกินไป และเวกเตอร์การโจมตีที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ต่อไปนี้เป็นภาพรวมโดยย่อบางส่วนเกี่ยวกับ i) การควบคุม (ถ้ามี) การกำกับดูแล Lido มีมากกว่าตัวดำเนินการโหนดจริง ๆ และ ii) วิธีที่ DAO จัดการกับความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล และ iii) วิธีที่ DAO พิจารณาขยายพอร์ตโฟลิโอของตัวดำเนินการโหนด (NO) และการกระจายอำนาจ การรวบรวมผู้ตรวจสอบความถูกต้อง

ดูบทความที่ยอดเยี่ยมนี้โดย Mike Neuder จาก Ethereum Foundation เกี่ยวกับความเสี่ยงที่แท้จริงของการครอบงำ Lido

การวิพากษ์วิจารณ์ลิโด้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมุมมองคงที่ของตลาดการเดิมพัน ไม่ได้คำนึงถึงการพัฒนาของตลาดการเดิมพันและความเป็นจริงในทางปฏิบัติ เพื่อที่จะประเมินตลาดการเดิมพันได้อย่างเต็มที่ การเติบโตในอนาคตและกลไกตลาดจะต้องได้รับการพิจารณา:

บทความนี้ส่วนใหญ่เน้นไปที่การสรุปการเติบโตในอนาคต เนื่องจากนี่เป็นเรื่องที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงแต่เป็นประเด็นสำคัญ พลวัตของผู้ชนะได้มากที่สุดได้รับการพูดคุยกันอย่างยาวนานในพื้นที่สาธารณะดิจิทัล แต่มักจะขาดบริบทสำหรับการเติบโตในอนาคต สิ่งจูงใจของตลาดที่มีเหตุผล รวมถึงสิ่งจูงใจในการรักษาเครือข่าย Ethereum แบบกระจายอำนาจ อาจไม่สามารถขัดขวางสถาบันต่างๆ ไม่ให้เลือกใช้เส้นทางที่สะดวกที่สุดและนำเงินทุนใหม่มาสู่ Ethereum

บทความนี้ส่วนใหญ่เน้นไปที่การสรุปการเติบโตในอนาคต เนื่องจากนี่เป็นเรื่องที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงแต่เป็นประเด็นสำคัญ พลวัตของผู้ชนะได้มากที่สุดได้รับการพูดคุยกันอย่างยาวนานในพื้นที่สาธารณะดิจิทัล แต่มักจะขาดบริบทสำหรับการเติบโตในอนาคต สิ่งจูงใจของตลาดที่มีเหตุผล รวมถึงสิ่งจูงใจในการรักษาเครือข่าย Ethereum แบบกระจายอำนาจ อาจไม่สามารถขัดขวางสถาบันต่างๆ ไม่ให้เลือกใช้เส้นทางที่สะดวกที่สุดและนำเงินทุนใหม่มาสู่ Ethereum

การตรวจสอบและถ่วงดุลที่มีประสิทธิภาพเพียงอย่างเดียวคือการเพิ่มส่วนแบ่งการตลาดของโปรโตคอลการวางหลักสภาพคล่องแบบกระจายอำนาจ โดยเสียส่วนแบ่งการตลาดแบบรวมศูนย์ แม้ว่าโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจหลายแบบมีแนวโน้มที่จะได้รับส่วนแบ่งเพียงพอเพื่อสร้างแบ็คสต็อปที่มีประสิทธิภาพ ปัจจุบัน Lido เป็นตัวเลือกเดียวที่เป็นไปได้ในการรักษาเลเยอร์ Stake ของ Ethereum ให้แข็งแกร่งและกระจายอำนาจ:

แม้ว่าเลเยอร์ฐาน Ethereum ได้รับการออกแบบมาให้ "ไม่มีการควบคุม" หรือมีการกำกับดูแลแบบแยกตัวเลือกที่จำกัดมาก การมีเลเยอร์ตัวกลางที่มีโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจตั้งแต่หนึ่งรายการขึ้นไปสามารถเติมเต็มช่องว่างที่จำเป็นซึ่ง Ethereum ไม่สามารถเติมเต็มได้ Jon Charbonneau อธิบายดังนี้:

“โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การกำกับดูแล LST สามารถจัดการสิ่งจูงใจส่วนตัวเพิ่มเติมที่กำหนดโดยผู้ดำเนินการแบบกระจายอำนาจ (เช่น โมดูลที่แตกต่างกันอาจได้รับอัตราที่แตกต่างกัน) เศรษฐกิจตลาดเสรีจะไม่นำไปสู่ผู้เดิมพันอิสระหรือการเดิมพันแบบสม่ำเสมอในระยะยาว โปรโตคอลส่วนใหญ่สร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่าควรมีวัตถุประสงค์และไม่มีความคิดเห็นหากเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุถึงการกระจายอำนาจของผู้ปฏิบัติงานจึงจำเป็นต้องมีการจัดการเชิงอัตนัยและสิ่งจูงใจ

แม้ว่าการกำกับดูแลให้เหลือน้อยที่สุดมักเป็นที่ต้องการ แต่ก็เป็นไปได้เสมอที่ LST ต้องการรูปแบบการกำกับดูแลขั้นต่ำบางรูปแบบ จำเป็นต้องมีขั้นตอนบางอย่างเพื่อให้ตรงกับความจำเป็นในการเดิมพันกับความจำเป็นในการเรียกใช้เครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง การกำกับดูแล LST จะต้องจัดการหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ของกลุ่มผู้ปฏิบัติงานเสมอ (เช่น เป้าหมายสำหรับการกระจายการวางเดิมพัน การถ่วงน้ำหนักของโมดูลต่างๆ เป้าหมายทางภูมิศาสตร์ ฯลฯ) การปรับแต่งอย่างละเอียดนี้อาจไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก แต่การตั้งเป้าหมายระดับสูงนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการติดตามและรักษาการกระจายอำนาจของพอร์ตโฟลิโอของผู้ปฏิบัติงาน "