เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2023 SEC V. Ripple ซึ่งเป็นคดีความที่สำคัญในอุตสาหกรรม Crypto ที่กินเวลา 3 ปีและมีมูลค่า 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ในที่สุดก็สิ้นสุดลง "ในไม่ช้า" เมื่อเห็นข่าวทุกประเภทกระจายไปทั่วท้องฟ้า ฉันตั้งใจที่จะวิเคราะห์กรณี "เหตุการณ์สำคัญ" นี้จากมุมมองของผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายของ Web3
TL;ดร
1. ศาลหลีกเลี่ยงประเด็นหลักในการตัดสินว่า XRP นั้นเป็น "หลักทรัพย์" หรือไม่
2. จากมุมมองของการขายโทเค็น ศาลตัดสินว่า "การขาย XRP" ถือเป็นการขาย "หลักทรัพย์" หรือไม่
3. การส่งเสริมสาธารณะของ Ripple และการจัดหาเงินทุนแบบเฉพาะเจาะจง (การขายสถาบัน) สำหรับนักลงทุนสถาบันเป็นไปตามการทดสอบ Howey ถือเป็นข้อตกลงการลงทุน และอยู่ในการเสนอขาย "หลักทรัพย์" ซึ่งหมายความว่าความพยายามของฝ่ายโครงการคาดว่าจะเพิ่มมูลค่า ของ XRP;
4. การขายแบบเป็นโปรแกรมในการแลกเปลี่ยน เนื่องจากนักลงทุนไม่คาดหวังความพยายามของฝั่งโครงการเหมือนนักลงทุนสถาบันหุ้นเอกชน นักลงทุนจะเก็งกำไรมากกว่า ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับสภาวะตลาดและกลยุทธ์การซื้อขาย ไม่เกี่ยวข้องกับฝั่งโครงการ และทำ ไม่ใช่ของ "หลักทรัพย์" "ข้อเสนอ;
5. วิธีการแจกจ่ายโทเค็นอื่นๆ ไม่เป็นไปตามการทดสอบ Howey และไม่ได้อยู่ในข้อเสนอ "หลักทรัพย์"
6. คำตัดสินของศาลสนับสนุนการขายการแลกเปลี่ยน (Coinbase) ซึ่งเป็นการเปิดแนวคิดใหม่สำหรับการขาย CEX และ DEX
7. ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการประกาศสาธารณะเกี่ยวกับการจัดหาเงินทุนภาคเอกชนที่ตามมาของฝ่ายโครงการ เนื่องจากเมื่อฟังก์ชั่นโครงการยังไม่เปิดตัว โทเค็นการลงทุนจะคล้ายกับหลักทรัพย์หุ้น เมื่อโครงการเปิดตัวสำเร็จและมี ไม่มีความคาดหวังในการพัฒนา Token มีคุณสมบัติการทำงานมากกว่า
ควรสังเกตว่าคำตัดสินไม่มีผลผูกพัน และเป็นไปไม่ได้ที่ ก.ล.ต. จะไม่อุทธรณ์ เนื่องจากคำตัดสินของศาลยังคงขัดแย้งกับความเข้าใจของ ก.ล.ต. เกี่ยวกับ Crypto และขั้นตอนต่อไปคือการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์วงจรที่สอง , ตอนหน้าจะตื่นเต้นยิ่งกว่าเดิม!
https://blockworks.co/news/judge-rules-ripple-xrp-not-security
1. ความเป็นมาของกรณี Ripple
1. ความเป็นมาของกรณี Ripple
Ripple ก่อตั้งขึ้นในปี 2555 มุ่งมั่นที่จะสร้างเครือข่ายการชำระเงินทั่วโลกและให้บริการสถาบันการเงินด้วยโซลูชั่นการชำระเงินทั่วโลกที่ใช้บล็อกเชน ผลิตภัณฑ์หลักของ Ripple คือ XRP Ledger (XRP Ledger) ซึ่งเป็นฐานข้อมูลแบบกระจายแบบโอเพ่นซอร์สที่ใช้ในการบันทึกข้อมูลบัญชีและธุรกรรมทั้งหมด และดำเนินการผ่านโทเค็นดั้งเดิมของ XRP Ledger
เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2020 คณะกรรมการกำกับดูแลหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ (SEC) ได้ยื่นฟ้อง Ripple และผู้ก่อตั้ง โดยอ้างว่าตั้งแต่ปี 2013 Ripple และผู้ก่อตั้ง ได้ออกและขาย (เสนอขายหรือขาย) โทเค็น XRP ของ Ripple เพื่อแลกเปลี่ยนกับเพิ่มเติม กว่าพันล้านดอลลาร์ในกองทุน อย่างไรก็ตาม Ripple และผู้ก่อตั้งไม่ได้ลงทะเบียนการออกและการขาย XRP กับ SEC และพวกเขาไม่ได้รับการยกเว้นการลงทะเบียนจาก SEC ซึ่งเป็นการละเมิดบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของมาตรา 5 ของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์
ข้อเสนอเหล่านี้ประกอบด้วย: (1) 728 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่ระดมได้ผ่านสัญญาการลงทุนกับนักลงทุนสถาบัน (การขายสถาบัน) (2) 757 ล้านดอลลาร์สหรัฐที่เสนอผ่านการแลกเปลี่ยน (3) ข้อเสนอผ่านช่องทางอื่นๆ รวมถึง XRP ที่แจกจ่ายโดยพนักงานมีมูลค่า 609 ล้านดอลลาร์สหรัฐของโทเค็น XPR ให้กับ Grant ของฝ่ายโครงการ
2. การกำหนด "หลักทรัพย์"
การตัดสินของ "หลักทรัพย์" ของศาลยังคงเป็นไปตามมาตรฐานของ Howey Test การทดสอบ Howey เป็นมาตรฐานที่ใช้โดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในคดี SEC กับ WJ Howey Co. ในปี 1946 เพื่อตัดสินว่าการทำธุรกรรมถือเป็น "ข้อตกลงการลงทุน" รูปแบบอื่นๆ ของข้อตกลงแบ่งปันผลกำไรยังรวมถึง "ข้อตกลงการลงทุน" ดังนั้น หากธุรกรรมใดเป็นไปตามเกณฑ์ของการทดสอบ Howey ธุรกรรมนั้นจะถือว่าเป็น "หลักทรัพย์" ภายใต้ระบบกฎหมายของสหรัฐอเมริกา ภายใต้ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องของกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาปี 1933 และกฎหมายตลาดหลักทรัพย์ปี 1934
ใน SEC v. WJ Howey Co. Howey ได้คิดค้นโมเดลธุรกิจโดยขายที่ดินสวนส้มให้กับผู้ซื้อแล้วเช่าที่ดินคืนจากผู้ซื้อ Howey รับผิดชอบที่ดินสวนส้มโดยผู้ซื้อไม่ต้องดูแล ของแผ่นดินเอง และแบ่งปันผลกำไรอย่างอดทนผ่านการดำเนินการของฮาว จากนั้น ก.ล.ต. ฟ้อง OmniVision โดยโต้แย้งว่าธุรกรรมดังกล่าวประกอบด้วยข้อตกลงการลงทุนที่อยู่ในหมวดหมู่ของ "หลักทรัพย์" ตามที่กำหนดโดยกฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา
กล่าวโดยย่อ "หลักทรัพย์" คือหลักทรัพย์ที่ผู้ลงทุน (1) อยู่เฉยๆ (2) มีส่วนร่วมในกิจกรรมของผู้อื่นผ่านการลงทุนด้วยเงิน และ (3) คาดว่าจะได้รับประโยชน์จากความพยายามของผู้อื่น (4) ถ้าไม่มีใครอื่น หากความพยายามของผู้อื่นหรือผู้อื่นล้มเหลว นักลงทุนจะเผชิญกับความเสี่ยงในการสูญเสียจำนวนเงินลงทุน (มีการลงทุนด้วยเงินในองค์กรทั่วไปโดยคาดหวังผลกำไรตามสมควรที่จะได้รับจากความพยายามของผู้อื่น)
3. การระบุกรณี Ripple
3.1 เกี่ยวกับโทเค็น XRP เอง - ศาลยังไม่ได้ข้อสรุป
ศาลตัดสินว่า สาระสำคัญของ "สัญญาการลงทุน" ส่วนใหญ่เป็นเพียงสินค้าโภคภัณฑ์ (Standalone Commodity) ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามคำจำกัดความของ "หลักทรัพย์" เช่นเดียวกับสวนผลไม้ในกรณีของ SEC v. WJ Howey Co. และ "สัญญาการลงทุน" อื่น ๆ เป้าหมายอ้างอิง เช่น ทองคำ น้ำมันดิบ เป็นต้น
ศาลตัดสินว่า สาระสำคัญของ "สัญญาการลงทุน" ส่วนใหญ่เป็นเพียงสินค้าโภคภัณฑ์ (Standalone Commodity) ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามคำจำกัดความของ "หลักทรัพย์" เช่นเดียวกับสวนผลไม้ในกรณีของ SEC v. WJ Howey Co. และ "สัญญาการลงทุน" อื่น ๆ เป้าหมายอ้างอิง เช่น ทองคำ น้ำมันดิบ เป็นต้น
วิธีพิจารณาว่าการทำธุรกรรมถือเป็น "สัญญาการลงทุน" ยังคงต้องพิจารณาจากเนื้อหาทางเศรษฐกิจและปัจจัยเบื้องหลังของการทำธุรกรรมหรือไม่ (ศาลวิเคราะห์ความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและสถานการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอและการขายสินทรัพย์อ้างอิง)
เหตุผลเดียวกันนี้ใช้กับโทเค็น XRP เอง
เป็นผลให้ศาลหลีกเลี่ยงคำถามพื้นฐานอย่างชาญฉลาดว่า "โทเค็น XXX เป็นหลักทรัพย์หรือไม่" ซึ่งเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในบรรดา หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ แต่ตัดสินสาระสำคัญทางเศรษฐกิจของธุรกรรมโทเค็นเพื่อดูว่าวิธีต่างๆ ในการเสนอ XRP นั้นประกอบด้วย " หลักทรัพย์" ขาย.
3.2 การขายสถาบันของ XRP - เป็นการเสนอขาย "หลักทรัพย์"
การขายสถาบันในที่นี้ควรอ้างอิงถึงการจัดหาเงินทุนของ XRP ในวงจำกัดที่กำหนดเป้าหมายนักลงทุนมืออาชีพสถาบัน ศาลใช้การทดสอบ Howey โดยตรง: (1) การลงทุนเงิน สำหรับการดำเนินการเครือข่ายผลประโยชน์ที่คาดหวังของนักลงทุนนั้นเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการสร้าง Ripple ; (3) รับผลประโยชน์ที่คาดว่าจะได้รับจากความพยายามของผู้อื่น นั่นคือ นักลงทุนคาดว่าจะได้รับผลประโยชน์ที่คาดหวังผ่านความพยายามของ Ripple ผลประโยชน์ที่คาดหวังในที่นี้รวมถึงดอกเบี้ย รายได้ และมูลค่าที่เพิ่มขึ้นของการลงทุน
ในความเป็นจริง Ripple ยังใช้วิธีต่างๆ เช่น การประชาสัมพันธ์ในตลาดเพื่อแจ้งให้นักลงทุนทราบว่าการลงทุนในโทเค็น XRP อาจทำกำไรได้ในอนาคต หรือเพื่อเชื่อมโยงมูลค่าของ XRP กับความพยายามของ Ripple
นอกจากนี้ สัญญาการลงทุนที่ลงนามกับนักลงทุนสถาบันยังรวมถึงข้อกำหนดต่างๆ เช่น Lockup Provisions, Resale Restrictions เป็นต้น ซึ่งระบุเพิ่มเติมถึงวัตถุประสงค์ในการลงทุนของนักลงทุนสถาบันมากกว่าวัตถุประสงค์ในการบริโภค (consumtive use) เนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์ที่มีเหตุผลจะไม่ล็อค ขึ้นโทเค็นเพื่อวัตถุประสงค์ในการบริโภค
เป็นผลให้ศาลรวมข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องและได้ข้อสรุปว่าการขายสถาบันของ XRP (การขายสถาบัน) ถือเป็นการเสนอขาย "หลักทรัพย์"
3.3 การแลกเปลี่ยนการขาย XRP (การขายแบบเป็นโปรแกรม) - ไม่ถือเป็นการเสนอขาย "หลักทรัพย์"
ศาลเห็นว่าการเสนอขายในลักษณะนี้ไม่ถือเป็น (3) การได้รับผลประโยชน์ที่คาดหวังจากความพยายามของผู้อื่นในการทดสอบ Howey
เหตุผลก็คือในการแลกเปลี่ยนตลาดรองธุรกรรมรองจะดำเนินการผ่านธุรกรรมการเสนอราคา / ถามคนตาบอด การป้อนข้อมูลเงินของนักลงทุนไม่จำเป็นต้องเข้าสู่บัญชี Ripple และนักลงทุนจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามีการทำธุรกรรม Ripple ด้วยการมีอยู่ของ โครงการเช่น Ripple วิธีที่นักลงทุนคาดหวังในการทำกำไรไม่จำเป็นต้องเป็นความพยายามของโครงการ Ripple แต่น่าจะขึ้นอยู่กับการตัดสินของสภาพแวดล้อมมหภาคของตลาด การใช้กลยุทธ์การซื้อขาย และอื่นๆ
ยังมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างตรรกะการลงทุนของนักลงทุนแลกเปลี่ยนในตลาดรองและของนักลงทุนสถาบัน ดังนั้น ศาลจึงเห็นว่าการแลกเปลี่ยนการขาย XRP (การขายแบบเป็นโปรแกรม) ไม่ถือเป็นการเสนอขาย "หลักทรัพย์"
https://www.bankrate.com/investing/what-is-coinbase/
3.4 การกระจายอื่นๆ—ไม่ถือเป็นการเสนอขาย “หลักทรัพย์”
3.4 การกระจายอื่นๆ—ไม่ถือเป็นการเสนอขาย “หลักทรัพย์”
ช่องทางอื่นๆ ได้แก่ การชำระเงินให้กับพนักงาน และการชำระเงิน XRP ให้กับบุคคลที่สาม (ผู้เข้าร่วมระบบนิเวศ) ศาลยังตัดสินว่าการขายด้วยวิธีนี้ไม่ถือเป็น (1) การลงทุนด้วยเงินในการทดสอบ Howey นั่นคือไม่มีบันทึกที่พิสูจน์ได้ว่ามีการลงทุนด้วยเงินหรือการพิจารณาที่จับต้องได้อื่น ๆ (การพิจารณาที่จับต้องได้และกำหนดได้บางอย่าง) สำหรับ Ripple . .
คำตัดสินของศาลค่อนข้างแตกต่างจาก "กรอบการวิเคราะห์ "สัญญาการลงทุน" ของสินทรัพย์ดิจิทัล" ที่ปรับปรุงโดย ก.ล.ต. เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2566 ก.ล.ต. เชื่อว่านอกเหนือจากคำจำกัดความทั่วไปของ "เงิน (โดยปกติจะเป็นสกุลเงิน)" ที่เราสามารถเข้าใจได้ คำจำกัดความอื่น ๆ ของ "เงิน (Money)" รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: (1) วิธีที่นักลงทุนทำภารกิจเฉพาะให้สำเร็จ (Bounty โปรแกรม) รางวัลสกุลเงินเสมือนที่ได้รับเนื่องจากผู้ออกมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและปลูกฝังตลาดสำหรับการทำธุรกรรมสกุลเงินเสมือนจริงด้วยวิธีนี้ (2) นักลงทุนจะได้รับรางวัลสกุลเงินเสมือนจริงผ่าน Air Drop เนื่องจากผู้ออกมีเป้าหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการหมุนเวียน ของสกุลเงินเสมือนจริงด้วยวิธีนี้ จะเห็นได้ว่า ก.ล.ต. ได้ขยายคำจำกัดความของ "เงิน" เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์ต่างๆ ของการออกและหมุนเวียนโทเค็น
เชื่อว่าความขัดแย้งนี้จะถูกถกเถียงอย่างเต็มที่ในคดีอุทธรณ์
4. ผลกระทบที่ตามมา
ควรสังเกตว่าคำตัดสินไม่มีผลผูกพัน และเป็นไปไม่ได้ที่ ก.ล.ต. จะไม่อุทธรณ์ เนื่องจากคำตัดสินของศาลยังคงขัดแย้งกับความเข้าใจของ ก.ล.ต. เกี่ยวกับ Crypto และขั้นตอนต่อไปคือการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์วงจรที่สอง , ตอนหน้าจะตื่นเต้นยิ่งกว่าเดิม!
4.1 การปฏิบัติตามช่องทางการจัดหาเงินทุนเฉพาะบุคคล
โดยไม่คำนึงว่า Ripple เสนอขายต่อสาธารณะและ XRP ให้กับนักลงทุนสถาบันในรอบแรกของไพรเวทนั้นมีคุณสมบัติเป็นสัญญาการลงทุน อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาว่าในตลาดประมาณปี 2013 ไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับโทเค็น (แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนในตอนนี้) และไม่มีเส้นทางที่สอดคล้องกับการจัดหาเงินทุนโทเค็น
เอกสารไวท์เปเปอร์ของ SAFT (โครงการ SAFT: Toward a Compliant Token Sale Framework) ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้โครงการ Web3 มีเส้นทางการออกโทเค็นที่สอดคล้องกับระบบพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา เผยแพร่เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2017 บรรณาธิการหลักของเอกสารไวท์เปเปอร์ Marco Santori (ปัจจุบันเป็นผู้จัดการทั่วไปของ Karken Law) เป็นเพียงทนายความเล็กๆ ในสำนักงานกฎหมายในนิวยอร์กในเวลานั้น
ดังนั้น กรณีนี้จึงส่งสัญญาณเตือนภัยให้กับฝ่ายโครงการในการจัดหาเงินทุนภาคเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประชาสัมพันธ์และการประชาสัมพันธ์ และหลีกเลี่ยงการเชื่อมโยงโดยตรงกับมูลค่าของโทเค็นกับความพยายามของพวกเขาเอง ในคดีความระหว่าง ก.ล.ต. กับ Coinbase และ Binance เหตุผลส่วนใหญ่สำหรับโทเค็น 10+ รายการที่ระบุว่าเป็น "หลักทรัพย์" นั้นเกิดจากการประชาสัมพันธ์และการเผยแพร่รอบการเสนอขายหุ้นแบบไพรเวทในระดับของการรวมศูนย์
4.2 เปิดโลกใหม่ของการขายแบบเป็นโปรแกรม
การตีความของศาลเกี่ยวกับการขายแบบเป็นโปรแกรมนั้นน่าสนใจมาก ซึ่งเป็นหนึ่งในสาเหตุของการพุ่งขึ้นของ Coinbase เมื่อคืนที่ผ่านมา (ตบต้นขา) การคิดแบบนี้เป็นสิ่งที่ดีสำหรับธุรกิจรายชื่อของ CEX และ DEX และคาดว่าจะให้แนวคิดใหม่สำหรับการขายโทเค็น
แม้ว่า ก.ล.ต. อาจถูกโจมตีทันที
5. เขียนในตอนท้าย
ในความเป็นจริง ในกรณีนี้ จะเห็นได้ว่าความคิดของศาลคือการทำให้คำจำกัดความของ Token เจือจางลง (เช่น เป้าหมายพื้นฐานของสัญญาการลงทุนต่างๆ คือ "สินค้าโภคภัณฑ์") และมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะตัดสินวิธีการออกและขาย โทเค็น (เช่น Solo Staking นั้นไม่ถือเป็น "หลักทรัพย์" แต่ผลิตภัณฑ์ทางการเงินของ Stake อาจถือเป็น "หลักทรัพย์") นี่อาจเป็นแนวคิดด้านกฎระเบียบในอนาคต
ไม่ว่าในกรณีใด หลังจากการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องระหว่างยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรม เช่น Ripple และ Coinbase และหน่วยงานกำกับดูแล เช่น SEC ความคิดและคำจำกัดความใหม่ ๆ จะถูกฉีดเข้าไปในอุตสาหกรรม Crypto ขจัดหมอกด้านกฎระเบียบ และส่งเสริมการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอุตสาหกรรม เราเห็นว่า Wall Street Capital ได้แยกเขี้ยว ซื้อ & HODL!
สุดท้าย อย่าเป็นนายธนาคาร แต่จงเป็น degen ด่วน!
-- จบ --
บทความนี้มีไว้สำหรับการเรียนรู้และการอ้างอิงเท่านั้น และฉันหวังว่ามันจะเป็นประโยชน์กับคุณ DYOR ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายหรือการลงทุนใด ๆ ไม่ใช่ทนายความของคุณ
ความคิดเห็นทั้งหมด