ที่มา: a16zcrypto
ผู้เขียน : เอลิซา โอ๊ค
เรียบเรียงโดย: Techub News-Morffi
กุญแจสำคัญในการทำให้ระบบธรรมาภิบาลออนไลน์เป็นประชาธิปไตยคือการสร้างแรงจูงใจให้ประชาชนมีส่วนร่วมในระยะยาวผ่านการให้รางวัล ระบบการกำกับดูแล Web3 ในปัจจุบันส่วนใหญ่ใช้โทเค็นที่แลกเปลี่ยนได้ แต่แนวทางนี้มีข้อจำกัดที่ชัดเจน เช่น แนวโน้มต่อคณาธิปไตย การต่อต้านการโจมตีของ Sybil น้อยลง และสิ่งจูงใจในการขายโทเค็นเพื่อออก เพื่อเอาชนะข้อจำกัดเหล่านี้ เราจำเป็นต้องก้าวไปไกลกว่าการลงคะแนนโทเค็น ในบทความนี้ ผมจะเปรียบเทียบระบบการให้รางวัลตามชื่อเสียงและตามโทเค็นสำหรับการเข้าร่วมการกำกับดูแล โดยสรุปปัจจัยต่างๆ ที่ต้องพิจารณาในระบบการให้รางวัลการกำกับดูแลเหล่านี้ และสำรวจว่ารางวัลเหล่านี้ได้รับมาอย่างไร และสิ่งเหล่านี้อาจแปลงเป็นพลังใด
อิทธิพลทางการเมืองมักขึ้นอยู่กับความมั่งคั่ง ไม่ใช่บุญคุณ
ในอดีต อิทธิพลทางสังคมและการเมืองส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความมั่งคั่งมากกว่าบุญ ตัวอย่างเช่น ในโรมโบราณ สถานะของชนชั้นสมาชิกวุฒิสภาจำแนกตามการเกิดและกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ในช่วงยุคเรอเนซองส์ ครอบครัวที่ร่ำรวยเช่นเมดิชีแบงเกอร์แห่งฟลอเรนซ์ใช้ความมั่งคั่งของตนมีอิทธิพลต่อกิจการทางการเมืองและศาสนาตลอดจนการเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรม แม้แต่ในประเทศประชาธิปไตยที่มีตัวแทนเสรีนิยมหลายแห่งในปัจจุบัน บุคคลและบริษัทที่ร่ำรวยก็มีอิทธิพลต่อกิจการทางการเมืองผ่านการบริจาคและการล็อบบี้ สถาบันทางสังคมอื่นๆ ที่ออกแบบมาอย่างชัดเจนเพื่อให้รางวัลตอบแทนบุญคุณ เช่น การรับเข้าเรียนในวิทยาลัย ยังให้รางวัลแก่บุคคลที่ร่ำรวยและมีความสัมพันธ์ที่ดีผ่านการรับเข้าเรียนแบบดั้งเดิมและการมอบศิษย์เก่าอีกด้วย
หากเป้าหมายของ Web3 คือการก้าวไปสู่ระบบออนไลน์ที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง คำถามก็คือ เราจะป้องกันไม่ให้มีการสร้างลำดับชั้นตามความมั่งคั่งขึ้นมาใหม่ได้อย่างไร เราจะจัดลำดับความสำคัญของบุญคุณ คุณค่า และการมีส่วนสนับสนุนมากกว่าความมั่งคั่งและความสัมพันธ์ได้อย่างไร?
เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่เราพยายามค้นหาวิธีรวบรวมและรวบรวมสัญญาณเพื่อแยกแยะว่าใครน่าเชื่อถือ มีความสามารถ หรือคู่ควรที่จะได้รับการยอมรับ และเพื่อกำหนดวิธีแปลสัญญาณเหล่านี้ให้เป็นสถานะทางสังคม การเข้าถึง และอำนาจในการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่น กิลด์ในยุโรปยุคกลางที่ได้รับการรับรองในฝีมือของช่างฝีมือ ชอบการบอกต่อจากชุมชนชนเผ่าที่มีความสัมพันธ์แน่นแฟ้น การรับรองทางวิชาการในมหาวิทยาลัย และใช้การจัดอันดับเครดิตเพื่อประเมินความเป็นไปได้ที่บางคนจะผิดนัดชำระหนี้ทางการเงินของตน
นอกจากนี้ ในสภาพแวดล้อมดิจิทัลในปัจจุบัน แพลตฟอร์มเทคโนโลยีได้สำรวจวิธีการระบุชื่อเสียงโดยพิจารณาจากพฤติกรรมที่สังเกตได้ มากกว่าความมั่งคั่ง ตัวอย่าง ได้แก่ อัลกอริธึม PageRank ของ Google คะแนนชื่อเสียงของ Reddit และบทวิจารณ์ของ Amazon และ Yelp อย่างไรก็ตาม ระบบเหล่านี้มักจะเชื่อมโยงกับความมั่งคั่งและความสัมพันธ์น้อยกว่า แต่มักจะจำกัดอยู่เพียงสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง และไม่สามารถสรุปได้ทั่วไปในพื้นที่ที่กว้างขึ้น นอกจากนี้ พวกเขายังเสี่ยงต่อการฉ้อโกงและการละเมิดอีกด้วย แน่นอนว่าระบบการให้รางวัลขนาดใหญ่ไม่ได้ปราศจากความเสี่ยงทางสังคมที่สำคัญ กุญแจสำคัญคือการสร้างสมดุลระหว่างพลังของเทคโนโลยีกับเป้าหมายของการออกแบบแบบกระจายอำนาจ
นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ Web3 ช่วยให้เราสามารถออกแบบและใช้งานระบบการให้รางวัลที่น่าเชื่อถือสูงซึ่งมีให้บริการในวงกว้าง ตัวอย่างเช่น ความไม่เปลี่ยนแปลงของบล็อคเชนทำให้มั่นใจได้ว่ารางวัลจะไม่ถูกแก้ไขและบันทึกในลักษณะที่ปลอดภัย ในขณะที่สัญญาอัจฉริยะสามารถทำให้การนำรางวัลไปใช้โดยอัตโนมัติอย่างโปร่งใส ช่วยลดความจำเป็นในการมีคนกลาง
ระบบค่าตอบแทนผู้รับมอบสิทธิ์ของ MakerDAO คือตัวอย่างของการสำรวจระบบรางวัลใน Web3 และฉันจะพูดถึงตัวอย่างอื่นๆ ในบทความนี้ต่อไป ระบบการให้รางวัลเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับกลไกใหม่ในการสร้างความไว้วางใจและการกระจายรางวัล อาจได้รับการออกแบบโดยมีส่วนร่วมจากฐานผู้ใช้ในวงกว้าง เพื่อทำให้กระบวนการกำกับดูแลของแพลตฟอร์มเทคโนโลยีทั้งหมดหรือชุมชนออนไลน์อื่น ๆ เป็นประชาธิปไตย
คำถามสำคัญสองข้อคือคำถามพื้นฐานในการออกแบบระบบการให้รางวัล:
1. ควรให้รางวัลอะไรบ้าง? 2. ใครได้รับรางวัล?
คำถามสำคัญสองข้อคือคำถามพื้นฐานในการออกแบบระบบการให้รางวัล:
1. ควรให้รางวัลอะไร? 2. ใครได้รับรางวัล?
โมเดลต่างๆ เช่น ความสามารถของวิทยาลัย หรือใบรับรองทักษะ หรือคะแนนเครดิต ถือเป็นโมเดลคร่าวๆ ของความน่าเชื่อถือ การสนับสนุน และคุณค่าของทักษะ กุญแจสำคัญในการตัดสินใจว่าจะให้รางวัลอะไรคือการพิจารณาว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงชื่อเสียงที่แท้จริงหรือไม่
ตัวอย่างเช่น ในการกำกับดูแลออนไลน์ ผู้ใช้อาจได้รับคะแนนชื่อเสียงสำหรับการดำเนินการต่างๆ เช่น การลงคะแนน การเข้าร่วมศาลากลาง หรือการส่งข้อเสนอการกำกับดูแล ดังนั้น นอกจากการบันทึกว่าสิ่งเหล่านี้เสร็จสิ้นบ่อยเพียงใด (ปริมาณ) มีวิธีประเมินความพยายามและคุณค่า (คุณภาพ) ของพฤติกรรมนี้หรือไม่?
หัวใจสำคัญของการพิจารณาว่าใครได้รับรางวัลคือการรวมตัวกัน และส่วนที่ยุ่งยากคือการสร้างวิธีการที่เป็นมาตรฐานและอธิบายด้วยภาษากลาง
เมื่อพูดถึงชื่อเสียง ตัวชี้วัดมักจะขึ้นอยู่กับบริบท ตัวอย่างเช่น คะแนนเครดิตสะท้อนถึงความน่าเชื่อถือทางการเงิน บันทึกการขับรถวัดการขับรถอย่างรับผิดชอบ และทักษะการทำอาหารในร้านอาหารได้รับการประเมินทางออนไลน์
หน่วยวัดเหล่านี้ไม่สามารถใช้แทนกันได้ ตัวอย่างเช่น คะแนนเครดิตที่ดีเยี่ยมไม่ได้รับประกันความสามารถในการทำอาหารของบุคคล แต่ในชุมชนออนไลน์ที่ใช้การกำกับดูแลตามชื่อเสียง อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมมุมมองเกี่ยวกับชื่อเสียงที่ครอบคลุมมากขึ้น
แล้วเราควรชั่งน้ำหนักองค์ประกอบต่างๆ ของชื่อเสียงเหล่านี้อย่างไร และเราจะปรับองค์ประกอบเหล่านั้นให้เข้ากับบริบททางสังคมในวงกว้างได้อย่างไร ชื่อเสียงควรได้รับการออกแบบให้ครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมดในกระเป๋าสตางค์ crypto ของใครบางคน รวมถึงการเงิน ตัวตน และแม้แต่งานศิลปะและทรัพย์สินเสมือนจริงหรือไม่?
รางวัลตามโทเค็นสามารถโอนได้ ในขณะที่รางวัลตามชื่อเสียงไม่สามารถโอนได้ บางคนอาจสงสัยว่าควรใช้อันไหนและเพราะเหตุใด การทดลองในช่วงแรกๆ ในการกำกับดูแล Web3 มักจะใช้โทเค็น แต่แนวโน้มในปัจจุบันมุ่งไปที่ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมากขึ้นเป็นค่าเริ่มต้น เนื่องจากมีข้อดีที่ชัดเจนหากนำไปใช้ได้สำเร็จ (สรุปในตารางด้านล่าง)
โดยทั่วไป การกำกับดูแลตามชื่อเสียงอาจสมเหตุสมผลสำหรับระบบคุณธรรมที่จัดลำดับความสำคัญของความสม่ำเสมอของชุมชนในระยะยาว ในขณะที่การกำกับดูแลตามโทเค็นอาจเหมาะสมกว่าสำหรับโครงการที่จัดลำดับความสำคัญของความสามารถในการขยายขนาดและสภาพคล่อง ในการแลกเปลี่ยนมิติการเข้าถึง/การมีส่วนร่วม ระบบที่อิงตามชื่อเสียงอาจเอื้ออำนวยต่อสมาชิกชุมชนยุคแรก ๆ ที่สามารถสร้างชื่อเสียงได้ตั้งแต่เนิ่นๆ แม้ว่าระบบที่ใช้โทเค็นจะเหมาะสมกว่าสำหรับบุคคลที่ร่ำรวยก็ตาม ในแง่ของการป้องกันการโจมตีของ Sybil ระบบที่อิงตามชื่อเสียงมีเป้าหมายที่จะเอาชนะช่องโหว่ของ Sybil ที่มีอยู่ในระบบที่ใช้โทเค็น (เช่น การแฮ็ก Beanstalk) โดยการเชื่อมโยงชื่อเสียงกับข้อมูลประจำตัว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจก่อให้เกิดข้อกังวลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว โดยขึ้นอยู่กับวิธีการที่ใช้ในการยืนยันตัวตน แม้ว่าข้อกังวลเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ด้วย zk-SNARKS หรือการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ประเภทอื่น ๆ
ในทางปฏิบัติ อาจสมเหตุสมผลที่จะรวมโทเค็นและคะแนนชื่อเสียงเข้าด้วยกัน "ระบบสองสภา" ของการมองโลกในแง่ดี ซึ่งก็คือ Citizen House ตามชื่อเสียงและ Token House ที่ใช้โทเค็น จะเป็นหนึ่งในวิธีการนำไปปฏิบัติ แต่ยังมีพื้นที่อีกมากสำหรับการออกแบบ การวิจัยในอดีตได้แย้งว่าระบบชื่อเสียงควรอาศัยโทเค็นคู่หนึ่ง โทเค็นหนึ่งเป็นตัวแทนชื่อเสียง และอีกโทเค็นหนึ่งเพื่อสร้างสภาพคล่อง โครงการอื่นๆ กำลังสำรวจโมเดลการกำกับดูแลแบบคู่ โดยที่ผู้ถือโทเค็น Stake มีอำนาจยับยั้งเหนือผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแล ในกรณีของ Lido ทั้งโทเค็น LDO และ stETH สามารถโอนย้ายได้ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะสร้างโทเค็นการกำกับดูแลตามชื่อเสียงที่ไม่สามารถโอนได้ให้เป็นโมเดลโทเค็นคู่ที่คล้ายกัน
“การกำกับดูแลที่ใช้โทเค็น” หมายถึงระบบที่สิ่งจูงใจหรือรางวัลเชื่อมโยงกับการครอบครองหรือได้มาซึ่งโทเค็นที่ใช้แทนกันได้ ตัวอย่างเช่น โทเค็น UNI ของ Uniswap สามารถใช้ลงคะแนนในการกำกับดูแล Uniswap ได้
ความสามารถในการถ่ายโอนโทเค็นเหล่านี้ทำให้ผู้เข้าร่วมใหม่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลได้ง่ายขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับระบบที่อิงตามชื่อเสียง แม้ว่าระบบเหล่านี้อาจนำไปสู่คณาธิปไตย ซึ่งผู้ที่มีทุนมากกว่าจะมีอิทธิพลมากกว่า ผู้ถือโทเค็นมีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงในความสำเร็จของโครงการ ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้พวกเขาลงคะแนนเสียงโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมมูลค่าทางการเงินในระยะยาวของตนเอง
ความสามารถในการถ่ายโอนโทเค็นเหล่านี้ทำให้ผู้เข้าร่วมใหม่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลได้ง่ายขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับระบบที่อิงตามชื่อเสียง แม้ว่าระบบเหล่านี้อาจนำไปสู่คณาธิปไตย ซึ่งผู้ที่มีทุนมากกว่าจะมีอิทธิพลมากกว่า ผู้ถือโทเค็นมีส่วนได้เสียทางการเงินโดยตรงในความสำเร็จของโครงการ ซึ่งเป็นแรงจูงใจให้พวกเขาลงคะแนนเสียงโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมมูลค่าทางการเงินในระยะยาวของตนเอง
น่าเสียดายที่ผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ถือโทเค็นไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชุมชนที่ไม่ใช่ทางการเงินในระยะยาวเสมอไป ตัวอย่างของโทเค็นประเภทเหล่านี้ ได้แก่ โทเค็น Ethereum ERC-20, โทเค็น Cosmos ICS-20 และโทเค็น Solana SPL
ปัจจุบัน โครงการส่วนใหญ่ใช้แบบจำลอง "หนึ่งเหรียญ หนึ่งเสียง" ในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการ ตัวอย่างเช่น ใน MakerDAO ผู้ถือโทเค็น MKR สามารถลงคะแนนในการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลเพื่อรองรับพารามิเตอร์ความเสี่ยงของหลักประกันของ DAI stablecoin เป็นต้น ในโปรโตคอลการให้ยืมแบบกระจายอำนาจ Aave ผู้ถือโทเค็น AAVE สามารถลงคะแนนว่าโครงการใดควรได้รับเงินทุนจากระบบนิเวศ Aave ในการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ Uniswap ผู้ถือโทเค็น UNI โหวตเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างค่าธรรมเนียมสำหรับโทเค็น UNI ซึ่งส่งผลต่อวิธีการกระจายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมระหว่างผู้ให้บริการสภาพคล่องและผู้ถือโทเค็น
ในระบบที่ใช้โทเค็น ตัวอย่างของกลไกการให้รางวัลที่นำไปใช้เพื่อแจกจ่ายโทเค็นที่โอนได้ ได้แก่:
- Airdrop: โทเค็นจะถูกแจกจ่ายไปยังกระเป๋าเงินตามเวลาที่กำหนดตามเกณฑ์คุณสมบัติเฉพาะ Airdrops มักใช้เพื่อจูงใจให้เกิดการดำเนินการบางอย่าง โปรโมตโครงการใหม่ หรือกระจายการเป็นเจ้าของในวงกว้างมากขึ้นภายในชุมชน โปรโตคอล DeFi (เช่น Uniswap), โซลูชันเลเยอร์ 2 (เช่น Optimism), โซลูชันการระบุตัวตนของบล็อกเชน (เช่น ENS) และแม้แต่โครงการ NFT (เช่น Bored Ape Yacht Club ของ Yuga Labs) ต่างก็ทดลองใช้รางวัล airdrop
- รางวัลย้อนหลัง: การมองโลกในแง่ดีได้ใช้รางวัลย้อนหลังหลายรอบเพื่อแจกจ่ายโทเค็น โดยส่งโทเค็น OP ไปยังกระเป๋าเงินของผู้ใช้ การมีส่วนร่วมของผู้ใช้เหล่านี้สนับสนุนการพัฒนาและการนำผลิตภัณฑ์สาธารณะของ Optimism มาใช้ เพื่อเปิดใช้งานระบบนิเวศ OP Stack ที่กว้างขึ้น ตัวอย่างของสินค้าสาธารณะ ได้แก่ การเพิ่มโค้ดให้กับระบบนิเวศของนักพัฒนา การเอื้อต่อประสบการณ์ผู้ใช้และการนำไปใช้ หรือการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแลของ Optimism ผู้ชนะจะได้รับการคัดเลือกผ่านการเสนอชื่อจากชุมชนและการลงคะแนนเสียงของพลเมืองในแง่ดี
- การขุดสภาพคล่อง: ผู้ใช้จะได้รับรางวัลโทเค็นโดยการมอบสภาพคล่องให้กับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจหรือกลุ่มสภาพคล่อง โปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบกระจายอำนาจ โปรโตคอลการเงินแบบผสมและอนุพันธ์ด้านสภาพคล่อง Synthetix เป็นตัวอย่างของโปรโตคอลที่ออกรางวัลโทเค็นผ่านการขุดสภาพคล่อง เมื่อเปรียบเทียบกับ airdrops ที่ดำเนินการในเวลาที่แยกจากกันหรือหลายครั้ง การทำเหมืองสภาพคล่องจะส่งโทเค็นให้ผู้ใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อให้ยืมและยืม สิ่งนี้คล้ายกับการขุดแบบไม่ระบุชื่อใน Tornado Cash ซึ่งผู้ใช้จะได้รับรางวัลเป็นโทเค็นโดยการฝากไว้ในพูลที่ไม่ระบุชื่อ
- การลงคะแนน Escrow: ในการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแล ผู้ใช้จะต้องล็อคโทเค็นของตนในการลงคะแนนเสียง Escrow ผู้ใช้สามารถเพิ่มอำนาจการลงคะแนนได้โดยการล็อคโทเค็นเป็นระยะเวลานานขึ้น ตัวอย่างเช่น Curve Finance ของการแลกเปลี่ยน DeFi ใช้ veCRV (โทเค็น CRV การดูแลการลงคะแนนเสียง) เพื่อดำเนินการการดูแลการลงคะแนนเสียง ใน Curve การล็อค veCRV เป็นระยะเวลานานสามารถนำมาซึ่งการเพิ่มขึ้นที่มากขึ้น นอกเหนือจากการเพิ่มอำนาจการลงคะแนน นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นกลไกในการป้องกันการโจมตีการกำกับดูแลแบบ Flash Loan ได้อีกด้วย
ชื่อเสียงได้มาแต่ไม่ได้ซื้อ แม้ว่าชื่อเสียงจะอยู่ในรูปแบบของโทเค็น แต่ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในลักษณะเดียวกับโทเค็นที่ใช้แทนกันได้ที่สามารถซื้อหรือขายในตลาดเปิดได้ ในทางปฏิบัติ ชื่อเสียงส่วนใหญ่มักใช้โทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้ (NFT) เช่น โทเค็น ERC-5114 (Soul-Bound Badge) ใน Ethereum ป้ายของ Optimism Citizen's House และข้อเสนอของ Polygon สำหรับการลงคะแนนเสียงตามชื่อเสียงผ่าน Polygon ID ต่างก็เป็นตัวอย่างของระบบการกำกับดูแลตามอัตลักษณ์ในปัจจุบัน การกำกับดูแลตามชื่อเสียงอาจใช้งานได้ในทางปฏิบัติในหลากหลายวิธี รวมถึงการรับรองจากผู้ทรงคุณวุฒิ การให้คะแนนอัตโนมัติตามพฤติกรรมที่สังเกตได้ หรือการดูแลแบบรวมศูนย์ (ในบทความนี้ ฉันจะสรุปข้อดีข้อเสียระหว่างกลไกการให้รางวัลที่แตกต่างกัน)
สมมติว่าโทเค็นชื่อเสียงสามารถอยู่ในรูปแบบของโทเค็นที่สามารถถ่ายโอนได้ที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้ (เช่น หากฟังก์ชันการถ่ายโอนถูกปิดใช้งานในสัญญา ERC-20) เราอาจสามารถใช้โทเค็นที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้เพื่อใช้ประโยชน์จากสมาชิกชุมชนในลักษณะที่ละเอียดมากขึ้น . ผลงานได้รับการจัดอันดับ
ระบบการกำกับดูแลตามชื่อเสียงเหล่านี้กระจายอิทธิพลอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้น และอาจทำให้เกิดการต่อต้านแม่มดมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ระบบที่อิงตามชื่อเสียงนั้นมีความท้าทายโดยธรรมชาติ เช่น ความสามารถในการขยายขนาด และการวัดผลการมีส่วนร่วมแบบอัตนัย
รางวัลการกำกับดูแลตามชื่อเสียงยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการดำเนินการ ตัวอย่างบางส่วนของวิธีที่เป็นไปได้ในการได้รับชื่อเสียง ได้แก่:
- ตัวชี้วัดพฤติกรรมอัตโนมัติ: ชื่อเสียงจะถูกคำนวณโดยอัตโนมัติตามการกระทำที่สังเกตได้ของผู้ใช้ภายในระบบ ตัวอย่างเช่น หากบุคคลหนึ่งเข้าร่วมการประชุมของพลเมือง คะแนนชื่อเสียงของพวกเขาอาจได้รับหนึ่งคะแนน ในขณะที่การลงคะแนนเสียงอาจได้รับ 5 คะแนน ตัวชี้วัดพฤติกรรมดังกล่าวอาจถูกฮาร์ดโค้ดลงในสัญญาอัจฉริยะ
- การรับรองจากเพื่อนร่วมงาน: ชื่อเสียงถูกสร้างขึ้นโดยการยอมรับหรือการประเมินโดยผู้เข้าร่วมรายอื่น วิธีการนี้ใช้การให้คะแนนโดยเพื่อนเพื่อไปไกลกว่าพฤติกรรมที่สังเกตได้ ซึ่งอาจให้การประเมินคุณภาพการมีส่วนร่วมที่ดีกว่า แต่จำเป็นต้องมีสิ่งจูงใจเพื่อให้ผู้คนใช้เวลาให้คะแนนเพื่อนของตน ความท้าทายหลักที่นี่คือการป้องกันการติดสินบนหรือการซื้อชื่อเสียงในรูปแบบอื่น ตัวอย่างของการรับรองโดยผู้ทรงคุณวุฒิในทางปฏิบัติคือ Boys Club DAO ร่วมมือกับ Govrn เพื่ออนุญาตให้สมาชิกบันทึกการมีส่วนร่วมของ DAO ที่สมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ สามารถรับรองได้ และท้ายที่สุดก็แปลงเป็นรางวัลย้อนหลัง อีกตัวอย่างหนึ่งคือการพิสูจน์ตามการมีส่วนร่วมเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการกำกับดูแลตามที่เสนอโดย Optimism Governance Forum ซึ่งอาจใช้บางอย่างเช่น Ethereum Attestation Service (EAS) เพื่อสร้าง ตรวจสอบ และเพิกถอนการพิสูจน์
- การคัดเลือกแบบรวมศูนย์: ในช่วงแรกของโครงการ ทีมงานเฉพาะจะเลือกบุคคลด้วยตนเองและมอบหมายคะแนนชื่อเสียงสูงตามเกณฑ์ที่กำหนด ในขณะที่ระบบพัฒนาขึ้น การกระจายอำนาจสามารถค่อยๆ บรรลุผลได้ ช่วยให้ชุมชนในวงกว้างมีบทบาทมากขึ้นในการปรับปรุงมาตรฐานชื่อเสียง แนวทางนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสมดุลระหว่างขั้นตอนเริ่มต้นของการประกันคุณภาพกับเป้าหมายสูงสุดของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ Vitalik Buterin กล่าวถึงโมเดลนี้ในบล็อกโพสต์เมื่อเดือนสิงหาคม 2021 โดยระบุว่า “วิธีแก้ปัญหาที่ง่ายที่สุดอาจเป็นการเปิดตัวระบบโดยเลือกผู้ร่วมให้ข้อมูลล่วงหน้า 10-100 รายด้วยตนเอง จากนั้นจึงเข้าร่วมเมื่อเลือกรอบที่ N ผู้เข้าร่วมจะกำหนดเกณฑ์การเข้าร่วมสำหรับ รอบ N+1 และค่อยๆ บรรลุการกระจายอำนาจ”
- อำนาจการกำกับดูแล: รางวัลแปลโดยตรงเป็นความสามารถในการลงคะแนน มอบหมาย ทำหน้าที่เป็นผู้รับมอบสิทธิ์ ออกข้อเสนอ หรือฟังก์ชันการกำกับดูแลอื่นๆ
- ยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแล: รางวัลจะถูกแปลงโดยตรงเป็นยูทิลิตี้ที่ไม่ใช่หน่วยงานกำกับดูแลภายในระบบออนไลน์ ตัวอย่างเช่น ซึ่งอาจรวมถึงการเข้าถึงกลุ่มและกิจกรรมชุมชนแบบพิเศษ การเข้าถึงการเดิมพันแบบมีลำดับความสำคัญ อวตารพิเศษ หรือสัญลักษณ์สถานะของชุมชน เป็นต้น
- รางวัล IRL: รางวัลแปลโดยตรงเป็นสิทธิประโยชน์ของ IRL (ในชีวิตจริง) เช่น การเข้าร่วมในกิจกรรมอย่างเป็นทางการ (เช่น การพบปะ เวิร์กช็อป การสัมมนาผ่านเว็บ) กับสมาชิกชุมชน การแจกของรางวัลทางกายภาพ หรือสื่อสิ้นเปลืองอื่นๆ ที่ไม่ใช่ดิจิทัล
โครงสร้างรางวัลที่ประสบความสำเร็จมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับการผสมและจับคู่ธรรมชาติและวัตถุประสงค์ของโครงการ ในขณะที่รางวัลการกำกับดูแลอาจสอดคล้องกับการผสมผสานที่แตกต่างกันของอำนาจการกำกับดูแล อรรถประโยชน์ที่ไม่ใช่ภาครัฐ หรือผลประโยชน์ในชีวิตจริง
ในการทบทวน มีหลายปัจจัยที่ต้องชั่งน้ำหนักเมื่อออกแบบระบบการให้รางวัลการกำกับดูแลออนไลน์ คำตอบของโครงการสำหรับคำถามเหล่านี้จะส่งผลต่อว่าควรปรับระบบการให้รางวัลตามชื่อเสียงหรือโทเค็นหรือไม่
ในการทบทวน มีหลายปัจจัยที่ต้องชั่งน้ำหนักเมื่อออกแบบระบบการให้รางวัลการกำกับดูแลออนไลน์ คำตอบของโครงการสำหรับคำถามเหล่านี้จะส่งผลต่อว่าควรปรับระบบการให้รางวัลตามชื่อเสียงหรือโทเค็นหรือไม่
- ข้อมูลถูกรวบรวมและรวบรวมเป็นรางวัลอย่างไร?
- รางวัลแปลอย่างไรโดยมีเป้าหมายในการเปิดใช้งานการทำงานร่วมกันของรางวัล (เช่น คะแนนชื่อเสียง) ระหว่างระบบนิเวศที่แตกต่างกัน (เช่น การโต้ตอบข้ามสายโซ่)
- แผนมีคนกลางที่ออกแบบรางวัลหรือขึ้นอยู่กับการโต้ตอบแบบกระจายอำนาจเป็นหลัก?
- ต้องการรางวัลที่เชื่อมโยงกับตัวตนในโลกแห่งความเป็นจริงหรือบัญชีที่ไม่เปิดเผยตัวตนหรือไม่?
- Witch Resistance มีความสำคัญต่อโครงการและระบบการให้รางวัลหรือไม่?
- มีแผนที่จะรวมโทเค็นชื่อเสียงเข้ากับโทเค็นที่สามารถโอนย้ายได้หรือไม่?
สำหรับโปรเจ็กต์ การใช้การกำกับดูแลแบบโทเค็นนั้นขึ้นอยู่กับว่าโปรเจ็กต์เป็นแบบพลเมืองหรือเศรษฐกิจ ดังที่ฉันได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ มีการเสียเปรียบในมิติที่เฉพาะเจาะจง (เช่น ความสามารถในการปรับขนาด การเข้าถึง ความเป็นส่วนตัว การต่อต้าน Byzantium เป็นต้น) ในขณะที่มีการป้องกันสำหรับการลงคะแนนโทเค็น (เช่น การเดิมพันการมีส่วนร่วม) ข้อกังวลทั่วไปเกี่ยวกับระบบการกำกับดูแลที่ใช้โทเค็นคือปัญหาที่อาจเกิดขึ้นของคณาธิปไตย ซึ่งนักแสดงที่ร่ำรวยมีอิทธิพลอย่างไม่สมส่วน ซึ่งขัดแย้งกับแนวคิด Web3 อย่างชัดเจน
ระบบชื่อเสียงได้รับการออกแบบให้ทำงานโดยเชื่อมโยงการกำกับดูแลหรืออำนาจอื่นเข้ากับชื่อเสียงที่บุคคลได้รับภายในชุมชน อย่างไรก็ตาม ระบบชื่อเสียงที่ไม่สามารถถ่ายโอนได้นั้นยากที่จะนำไปใช้เนื่องจากความซับซ้อนในการวัดและตรวจสอบชื่อเสียง
ดังนั้น การสำรวจการกำกับดูแลตามชื่อเสียงและวิธีอื่นนอกเหนือจากการลงคะแนนโทเค็นที่โอนได้จึงเป็นพื้นที่ที่เปิดกว้างและอาจเกิดผลสำหรับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ
ฉันได้สรุปข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับการนำระบบชื่อเสียงไปใช้แล้ว แต่นี่เป็นพื้นที่ที่กำลังพัฒนา และฉันหวังว่าจะได้อภิปรายและทดลองเพิ่มเติมในการออกแบบระบบธรรมาภิบาลที่เป็นประชาธิปไตยออนไลน์ที่มีประสิทธิภาพ
ความคิดเห็นทั้งหมด