เขียนโดย: หลิวหยาง

เมื่อวันที่ 27 พฤศจิกายน 2020 คำพิพากษาอาญาฉบับหนึ่งได้รั่วไหลออกสู่อินเทอร์เน็ต ซึ่งไม่เพียงแต่จุดประกายวงการคริปโทเคอร์เรนซีเท่านั้น แต่ยังดึงดูดความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายแบบดั้งเดิมจำนวนมาก และแม้แต่คนนอกวงการกฎหมายก็ให้ความสนใจด้วย ใช่แล้ว นั่นคือคดีโทเค็นบวก ซึ่งอาจเป็นหนึ่งในคดีแชร์ลูกโซ่ที่ใหญ่ที่สุดจนถึงปัจจุบัน

มูลค่าเท่าไหร่? คำพิพากษาคดีอาญาชั้นสองของคดี PlusToken ระบุว่า "แพลตฟอร์ม PlusToken รวบรวม Bitcoin ได้ 314,211 Bitcoin, 9,174,201 Ether, 928,280,240 Ripples, 117,450 Bitcoin Cash, 96,023 Dashes, 110,601,626,400 Dogecoin, 1,847,674 Litecoin และ 51,363,309 EOS Coins" "จากข้อมูลของศูนย์กำหนดราคา (Price Determination Center) ของสำนักงานราคาเมืองหยานเฉิง อ้างอิงจากราคาต่ำสุดระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2018 ถึง 27 มิถุนายน 2019 สกุลเงินดิจิทัลทั้งแปดข้างต้นมีมูลค่าเทียบเท่ากับ 148,037.50 หยวน" "××××" เหล่านี้ทำให้มูลค่าของคดีนี้น่าสับสน

ตามมูลค่าตลาดในขณะที่เขียนนี้ Bitcoin ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้มีมูลค่า 37 พันล้านเหรียญสหรัฐ และสกุลเงินสองสกุลคือ Dogecoin และ Ripple เพียงอย่างเดียวก็มีมูลค่าเกือบ 5 พันล้านเหรียญสหรัฐแล้ว (ซึ่งไม่ใช่ช่วงเวลาที่มูลค่าตลาดสูงที่สุด)

กลับมาที่ประเด็นเดิม คำพิพากษาอาญาชั้นสองในคดี plustoken ระบุว่า "ประเด็นเรื่องการจำหน่ายสินค้าโจรกรรมที่ยึดมาได้ จากการสอบสวน หลักฐานในคดียืนยันว่านายเฉิน ป๋อ ได้ยื่นคำร้องต่อสำนักงานความมั่นคงสาธารณะหยานเฉิง เพื่อมอบหมายให้บริษัท ปักกิ่ง จื้อฝาน เทคโนโลยี จำกัด ดำเนินการจำหน่ายและจำหน่ายสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะยึดไปตามกฎหมาย และเงินทั้งหมดจะถูกนำไปใช้เป็นทุนในการคืนทรัพย์สินที่ขโมยมา" นี่คือประเด็นสำคัญของคดีนี้ที่ดึงดูดความสนใจอย่างกว้างขวาง ในขณะนั้น ผู้คนในวงการสกุลเงินต่างกังวลว่าสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมหาศาลจะ "เทขาย" ออกจากตลาดหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายต่างกังวลว่าการจำหน่ายดังกล่าวถูกกฎหมายหรือไม่ และผู้คนนอกวงการกฎหมายต่างมองเห็นโอกาสที่จะร่ำรวยอย่างรวดเร็ว ซึ่งประเด็นเรื่องการจำหน่ายสกุลเงินดิจิทัลในคดีนี้จึงปรากฏต่อสาธารณชนเป็นครั้งแรก

นับตั้งแต่ผมมีส่วนร่วมในการว่าความคดีอาญาเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล ผมมีส่วนร่วมในการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้มานานก่อนที่จะมีคดีโทเค็นบวก ในเวลานั้นยังไม่มีกฎเกณฑ์ตายตัวสำหรับการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ หน่วยจัดการคดีบางหน่วยได้นำตัวผู้ต้องสงสัยออกมาและขอให้ผู้ต้องสงสัยขายสกุลเงินบนแพลตฟอร์มซื้อขายด้วยตนเอง บางหน่วยขอให้สมาชิกในครอบครัวของผู้ต้องสงสัยขายสกุลเงินบนแพลตฟอร์มซื้อขายแทนผู้ต้องสงสัย และบางหน่วยขอให้ผู้ต้องสงสัยมอบหมายให้บริษัทบุคคลที่สามดำเนินการขายแทนพวกเขา หลังจากคดีโทเค็นบวกปรากฏขึ้น การมอบหมายให้บริษัทบุคคลที่สามดำเนินการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลก็กลายเป็นกระแสหลัก ไม่ว่าจะใช้วิธีใดก็ตาม ความสมัครใจของผู้ต้องสงสัยก็ยังคงถูกตั้งคำถาม

เราขอเรียกขั้นตอนนี้คร่าวๆ ว่าขั้นตอนการกำจัดโดยบริษัทบุคคลที่สาม 1.0 ในขั้นตอน 1.0 วิธีการกำจัดของบริษัทบุคคลที่สามคือการหาผู้ค้า OTC รายใหญ่ ซึ่งจะกินเงินเสมือนนั้นไป แล้วจึงไปที่ตลาดเพื่อหาผู้ซื้อ ผู้ค้า OTC จะได้รับส่วนต่างจากราคาแลกเปลี่ยน ในขณะที่บริษัทบุคคลที่สามจะได้รับค่าบริการ

บริษัทบุคคลที่สามได้รับค่าธรรมเนียมบริการด้วยวิธีนี้ ตัวอย่างเช่น หากตกลงค่าธรรมเนียมบริการกำจัดทิ้งที่ 15% บริษัทบุคคลที่สามจะได้รับเงินเสมือน 100 หยวนจากหน่วยงานตุลาการในคดี และหลังจากหาตัวแทนจำหน่าย OTC มากำจัดทิ้งแล้ว ก็เพียงแค่โอนเงิน 85 หยวนคืนให้กับหน่วยงานตุลาการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัทบุคคลที่สามสามารถทำกำไรได้แบบเรียลไทม์ในระหว่างกระบวนการกำจัดทิ้ง และกำไรก็ไม่น้อย สำหรับสาเหตุที่ค่าธรรมเนียมการจัดการสูงมาก บริษัทบุคคลที่สามอธิบายว่า: ความผันผวนของราคาสกุลเงิน ความเสียหายจากการทำธุรกรรม ฯลฯ

ไม่ว่าจะเป็นการปล่อยให้ผู้ต้องสงสัยจัดการเองหรือครอบครัว หรือให้บริษัทภายนอกหาตัวแทนจำหน่าย OTC มาจัดการ มีพื้นฐานทางกฎหมายหรือไม่? ไม่สามารถกล่าวได้ว่าไม่มีพื้นฐานทางกฎหมาย เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2560 ธนาคารกลางและหน่วยงานอื่นอีกเจ็ดแห่งได้ออก "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันความเสี่ยงจากการออกและจัดหาเงินทุนโทเคน" วรรคสามของประกาศนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมสร้างการบริหารจัดการแพลตฟอร์มการซื้อขายโทเคนทางการเงิน เนื้อหาเฉพาะเจาะจงระบุว่า นับตั้งแต่วันที่ประกาศนี้เป็นต้นไป แพลตฟอร์มการซื้อขายโทเคนทางการเงินใดๆ จะต้องไม่ประกอบธุรกิจแลกเปลี่ยนระหว่างสกุลเงินที่ถูกกฎหมายและโทเคน "สกุลเงินเสมือน" ห้ามซื้อหรือขายโทเคนหรือ "สกุลเงินเสมือน" หรือทำหน้าที่เป็นคู่สัญญากลางในการซื้อหรือขายโทเคนหรือ "สกุลเงินเสมือน" และจะต้องไม่ให้บริการด้านราคา ตัวกลางข้อมูล และบริการอื่นๆ สำหรับโทเคนหรือ "สกุลเงินเสมือน"

หากคุณสังเกตอย่างใกล้ชิด จะเห็นว่า "ประกาศ" ทั้ง 94 ฉบับนี้ควบคุมแพลตฟอร์มการซื้อขายการเงินโทเค็น ไม่ใช่บุคคล ดังนั้น สุดท้ายแล้วจึงขึ้นอยู่กับผู้ค้า OTC ที่จะถอนเงิน และไม่มีอะไรผิดกับเรื่องนี้

แต่ก็ไม่ได้ปราศจากปัญหาโดยสิ้นเชิง เนื่องจากการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ยังคงเป็นธุรกิจเฉพาะกลุ่มและมีกำไรเกินควร จึงเกิดปัญหาผิดกฎหมายบางประการ เช่น ธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินดิจิทัล ผู้สืบสวนยักยอกเงินดิจิทัล บริษัทบุคคลที่สามนำสกุลเงินดิจิทัลที่หน่วยงานตุลาการเก็บไว้ชั่วคราวไปเปิดคำสั่งซื้อในตลาดและสูญเสียทั้งหมด ผู้ค้า OTC ที่จงใจรวบรวมเงินดิจิทัลในตลาดและโอนไปยังบัญชีพิเศษที่เกี่ยวข้องกับคดี (บัญชีพิเศษไม่กลัวถูกยึดหรืออายัดอยู่แล้ว) และผู้ค้า OTC หลายรายถูกหน่วยงานตุลาการในพื้นที่อื่นๆ ปราบปรามเนื่องจากมีส่วนเกี่ยวข้องกับเงินดิจิทัล และอื่นๆ กล่าวโดยสรุปคือ เรื่องนี้ยังคงคึกคักมาก

ในปี 2021 ขณะที่หน่วยงานตุลาการกำลังเพิ่มความเข้มข้นในการปราบปรามอุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซี บริษัทกำจัดขยะทุกขนาดก็ผุดขึ้นมาอย่างรวดเร็วหลังฝนตก ครั้งหนึ่งผมเคยบรรยายเรื่องนี้ไว้ในบทความดังนี้:

มีเคียวมากกว่าต้นหอม

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 ได้เกิดเหตุการณ์สำคัญที่ทำให้รูปแบบการจัดการสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้เปลี่ยนไป เมื่อวันที่ 15 กันยายน ธนาคารกลางและหน่วยงานอื่นอีก 10 แห่งได้ออก "ประกาศเกี่ยวกับการป้องกันและจัดการความเสี่ยงเพิ่มเติมจากการเก็งกำไรในการซื้อขายสกุลเงินเสมือน" หรือที่รู้จักกันในชื่อ "ประกาศ 924" โดยระบุว่า กิจกรรมทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนถือเป็นกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย กิจกรรมทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือน เช่น การดำเนินธุรกิจแลกเปลี่ยนเงินตราเสมือนและสกุลเงินเสมือนที่ถูกกฎหมาย การแลกเปลี่ยนเงินตราระหว่างสกุลเงินเสมือน การซื้อขายสกุลเงินเสมือนในฐานะคู่สัญญากลาง การให้บริการข้อมูลและการกำหนดราคาสำหรับธุรกรรมสกุลเงินเสมือน การจัดหาเงินทุนเพื่อการออกโทเคน และธุรกรรมอนุพันธ์สกุลเงินเสมือน ถือเป็นกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมาย เช่น การออกตั๋วโทเคนที่ผิดกฎหมาย การออกหลักทรัพย์ต่อสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาต การดำเนินธุรกิจซื้อขายล่วงหน้าที่ผิดกฎหมาย การระดมทุนที่ผิดกฎหมาย เป็นต้น ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัดและห้ามอย่างเด็ดขาดตามกฎหมาย

เมื่อเทียบกับ "ประกาศ" ฉบับที่ 94 แล้ว คำว่า "เรื่อง" ที่อยู่ข้างหน้าข้อห้ามพฤติกรรมที่กล่าวถึงข้างต้นนั้นหายไปแล้ว "ประกาศ" ฉบับที่ 94 กำกับดูแลแพลตฟอร์มการซื้อขายโทเค็นฟินเทค ขณะที่ "ประกาศ" ฉบับที่ 924 ไม่ได้ระบุเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่กำกับดูแล "ทุกอย่าง" บริษัทไม่สามารถดำเนินการได้ แพลตฟอร์มไม่สามารถดำเนินการได้ และบุคคลทั่วไปไม่สามารถดำเนินการได้

วิธีการเดิมที่ให้บริษัทภายนอกจัดกลุ่มผู้ค้า OTC เพื่อถอนเงินนั้นไม่สามารถทำได้อีกต่อไป

หากทำไม่ได้ในจีน เราควรขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศ และขั้นตอนการกำจัดขยะแบบบุคคลที่สาม 2.0 ก็ถือกำเนิดขึ้น ในขั้นตอน 2.0 การแนะนำ PPT ของบริษัทกำจัดขยะทุกแห่งโดยไม่มีข้อยกเว้น ต่างยึดถือ "การกำจัดขยะในต่างประเทศ" เป็นจุดขายหลักของบริษัท แต่แท้จริงแล้ว การกำจัดขยะในต่างประเทศนั้น ไม่จำเป็นเสมอไป

อันที่จริงแล้ว การกำจัดสกุลเงินเสมือนส่วนใหญ่ที่นี่ยังคงดำเนินการผ่านระบบซื้อขายแลกเปลี่ยนภายในประเทศ แต่เงินที่เข้าบัญชีของหน่วยงานตุลาการจะถูกส่งคืนจากต่างประเทศ ซึ่งเงินจำนวนนี้ไม่ใช่เงินเดียวกัน ต้องอธิบายว่าเงินที่ส่งคืนจากการชำระหนี้ ณ ขณะนั้นไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบแบบหนึ่งต่อหนึ่งกับเงินที่กำจัดด้วยสกุลเงินเสมือน กล่าวคือ ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าเงินที่ส่งคืนนั้นเป็นสกุลเงินเสมือนที่กำจัดในต่างประเทศหรือไม่

ผมมีเหตุผลที่จะพูดแบบนี้ ประการแรก มีผู้มีอำนาจเพียงไม่กี่คนในจังหวัดหรือเมืองทางภาคใต้ที่ถูกหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะในพื้นที่อื่นๆ สอบสวน สาเหตุของคดีนี้คือ "การจำหน่ายโดยผิดกฎหมาย" ประการที่สอง บริษัทจำหน่ายได้ปรึกษาผมเกี่ยวกับวิธีการจำหน่ายสกุลเงินดิจิทัลให้เป็นไปตามกฎระเบียบ และบอกอย่างตรงไปตรงมาว่า "หลังจากจับกุมคนเหล่านั้นแล้ว งานจำหน่ายทั้งหมดก็ถูกระงับ" ประการที่สาม ไม่ว่าจะเป็นการจำหน่ายในต่างประเทศหรือไม่ เจ้าหน้าที่ศาลจะรับรองเฉพาะเอกสารการชำระหนี้เท่านั้น และคนเหล่านั้นคือผู้ที่สามารถได้รับเอกสารการชำระหนี้

มีการเปลี่ยนแปลงหลายประการในขั้นตอนการกำจัดสกุลเงินเสมือนของบริษัทบุคคลที่สาม 2.0 ประการแรก ค่าธรรมเนียมการกำจัดลดลงอย่างมาก เนื่องจากมีสกุลเงินเสมือนที่ถูกกำจัดมากขึ้นทั่วประเทศ ธุรกิจการกำจัดจึงมีความโปร่งใสมากขึ้น และบริษัทกำจัดกำลังแข่งขันกัน ค่าธรรมเนียมการกำจัดค่อยๆ ลดลงเหลือต่ำกว่า 10 จุด ผู้เขียนเคยได้ยินถึง 4 จุด ประการที่สอง รัฐบาลท้องถิ่นบางแห่งได้เข้ามาแทรกแซงการกำจัดสกุลเงินเสมือน และแพ็กเกจสินทรัพย์ที่จะกำจัดนั้นขึ้นอยู่กับการประมูลสาธารณะ หน่วยงานที่เกี่ยวข้องนอกเหนือจากองค์กรตุลาการ เช่น คณะกรรมการตรวจสอบวินัย คณะกรรมการการเมืองและกฎหมาย และสำนักงานการคลัง กำกับดูแลสถานที่กำจัด ประการที่สาม ค่าธรรมเนียมการจัดการจะดำเนินการกับรายได้และรายจ่ายทางการคลังทั้งสองรายการ ในอดีต บริษัทบุคคลที่สามรับเหรียญ 100 หยวนและส่งคืน 85 หยวน ขณะนี้ บริษัทบุคคลที่สามนำเหรียญ 100 หยวนไปและต้องคืนเงิน 100 หยวนให้กับฝ่ายการเงิน จากนั้นจึงจ่ายค่าธรรมเนียมการจัดการที่ตกลงไว้ล่วงหน้าให้กับบริษัทบุคคลที่สามผ่านรายจ่ายทางการเงิน

ในระยะนี้ บริษัทกำจัดขยะ (จับคู่) บุคคลที่สามที่มีชื่อเสียงบางแห่งซึ่งทำรายได้มหาศาลในช่วงแรกเริ่มได้เลิกดำเนินธุรกิจกำจัดขยะเป็นการส่วนตัวแล้ว ในทางกลับกัน พวกเขามักจะจ้างเหมาช่วงทรัพย์สินที่จะกำจัดให้กับหลายทีมเพื่อกำจัด ด้วยเหตุผลหนึ่งคือเพื่อติดตั้งไฟร์วอลล์ไว้กลางคัน และอีกเหตุผลหนึ่งคือเพื่อให้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ในที่สุด ในปี พ.ศ. 2567 ศาลประชาชนสูงสุดได้ริเริ่มกำหนดให้ "การวิจัยเกี่ยวกับการกำจัดสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องกับคดี" เป็นหัวข้อวิจัยหลักด้านกระบวนการยุติธรรมในปี พ.ศ. 2567 ทีมวิจัยประกอบด้วยมหาวิทยาลัยและหน่วยงานตุลาการอย่างน้อยในปักกิ่ง ฉงชิ่ง และเซินเจิ้น นอกจากนี้ ผู้เขียนยังโชคดีที่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมวิจัยบางส่วนในปักกิ่งและฉงชิ่ง สถานการณ์ที่ได้เรียนรู้ในการประชุมครั้งนี้ไม่สะดวกในการเปิดเผย ผมจะกล่าวถึงเฉพาะขั้นตอน 3.0 ของการกำจัดบริษัทบุคคลที่สามตามข่าวประชาสัมพันธ์ที่เผยแพร่ต่อสาธารณะบนอินเทอร์เน็ตเท่านั้น

ก่อนหน้าขั้นตอนการกำจัดโดยบริษัทบุคคลที่สาม 3.0 ระยะหนึ่ง งานกำจัดถูกระงับไประยะหนึ่งเนื่องจากรัฐบาลท้องถิ่นไม่แน่ใจว่าจะจัดการอย่างไร มีข่าวลือแพร่สะพัดทางออนไลน์ว่ามูลค่าตลาดของสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีที่จะถูกกำจัดโดยองค์กรตุลาการในพื้นที่ต่างๆ ของประเทศนั้นสูงเกินจริงมาก การเกิดขึ้นของฮ่องกงได้เปิดทางให้การกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้เป็นไปอย่างราบรื่น

ยกตัวอย่างเช่น เมื่อไม่นานมานี้ ปักกิ่งได้เป็นผู้นำในการประกาศความสำเร็จในการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ผ่านตลาดหลักทรัพย์ปักกิ่งในฮ่องกง ผู้เขียนเข้าใจว่าภูมิภาคอื่นๆ กำลังศึกษาวิธีการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เป็นไปตามกฎหมายผ่านฮ่องกงเช่นกัน จากการวิเคราะห์ของผู้เขียน ข้าพเจ้าเชื่อว่าถึงแม้แนวปฏิบัติของแต่ละบริษัทจะแตกต่างกัน แต่โดยพื้นฐานแล้วก็ยังคงเหมือนกัน และอาจมี "สูตรสำเร็จ" อยู่ในตัว

ยกตัวอย่างเช่น เมื่อไม่นานมานี้ ปักกิ่งได้เป็นผู้นำในการประกาศความสำเร็จในการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ผ่านตลาดหลักทรัพย์ปักกิ่งในฮ่องกง ผู้เขียนเข้าใจว่าภูมิภาคอื่นๆ กำลังศึกษาวิธีการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เป็นไปตามกฎหมายผ่านฮ่องกงเช่นกัน จากการวิเคราะห์ของผู้เขียน ข้าพเจ้าเชื่อว่าถึงแม้แนวปฏิบัติของแต่ละบริษัทจะแตกต่างกัน แต่โดยพื้นฐานแล้วก็ยังคงเหมือนกัน และอาจมี "สูตรสำเร็จ" อยู่ในตัว

ประการแรก การปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับการจำหน่ายสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ไม่สามารถแยกออกจากสำนักงานบริหารเงินตราต่างประเทศของรัฐและธนาคารในประเทศได้ การไหลเข้าของเงินตราต่างประเทศต้องรายงานไปยังสำนักงานบริหารเงินตราต่างประเทศของรัฐเพื่อยื่นเรื่องและส่งคืนไปยังประเทศจีนผ่านช่องทางธนาคาร เนื่องจากเงินตราต่างประเทศถูกส่งกลับไปยังประเทศจีนผ่านช่องทางธนาคาร สถาบันการเงินในฮ่องกงจึงมีความจำเป็นอย่างยิ่ง ประการที่สอง ตามกฎระเบียบของอุตสาหกรรมธนาคารฮ่องกงและข้อกำหนดของแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ได้รับอนุญาตในฮ่องกง ธนาคารในฮ่องกงไม่สามารถเปิดบัญชีบนแพลตฟอร์มการซื้อขายเป็นหน่วยงานหลักได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีสถาบันในฮ่องกงที่สามารถเปิดบัญชีบนแพลตฟอร์มการซื้อขายได้ ประการที่สาม หลังจากที่สถาบันจำหน่ายสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีบนแพลตฟอร์มการซื้อขายแล้ว หน่วยงานหลักจะโอนเงินไปยังธนาคารในฮ่องกง ซึ่งหน่วยงานหลักจะรายงานไปยังสำนักงานบริหารเงินตราต่างประเทศของรัฐเพื่อยื่นเรื่อง และโอนเงินชำระหนี้ไปยังธนาคารในประเทศผ่านธนาคารในฮ่องกง

สำหรับสถาบันที่อยู่นอกเหนือสูตรนี้ พวกเขาสามารถถูกแทนที่ได้ตามต้องการ บริษัทหรือตลาดหลักทรัพย์ไม่ใช่ส่วนที่ขาดไม่ได้

ดังนั้น ผู้เขียนจึงขอเสนอแนะดังนี้ ประการแรก หน่วยงานตุลาการจังหวัดควรเป็นผู้รับผิดชอบในการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดี ประการที่สอง ขอแนะนำให้หน่วยงานตุลาการจังหวัดและสำนักงานใหญ่ของธนาคารของรัฐจัดตั้ง "ช่องทางสีเขียว" ภายใต้การนำของหน่วยงานระดับสูง หน่วยงานตุลาการควรเปิดบัญชีพิเศษสำหรับการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีในธนาคาร และมอบหมายให้สำนักงานใหญ่ของธนาคารของรัฐดำเนินการกำจัดในนามของตนเอง ประการที่สาม สำนักงานใหญ่ของธนาคารของรัฐควรใช้ประโยชน์จากสาขาในฮ่องกงหรือสาขาอื่นๆ ในต่างประเทศที่สามารถกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องในคดีได้อย่างถูกกฎหมาย เพื่อดำเนินการกำจัดสกุลเงินดิจิทัลที่เกี่ยวข้องในคดีในต่างประเทศให้เสร็จสมบูรณ์

โดยสรุป ให้ลดการเชื่อมโยงการหมุนเวียนที่ไม่จำเป็น โอนกำไรจากการกำจัดให้เป็นของรัฐ และเพิ่มประสิทธิภาพในการกำจัดให้สูงสุด

เมื่อไม่นานมานี้ หนังสือพิมพ์ People's Court Daily ได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง "การกำจัดสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา: ความท้าทาย นวัตกรรม และความรับผิดชอบของศาล" ซึ่งระบุว่า "สามารถพิจารณามอบหมายให้สถาบันภายนอกที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ภายใต้การกำกับดูแลของธนาคารประชาชนแห่งประเทศจีน สำนักงานแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และหน่วยงานอื่นๆ ดำเนินการแลกเปลี่ยนสกุลเงินเสมือนเป็นสกุลเงินที่ถูกกฎหมายในราคาตลาด ผ่านแพลตฟอร์มซื้อขายที่ได้รับอนุญาตและเป็นไปตามกฎหมายในต่างประเทศที่สกุลเงินเสมือนถูกกฎหมาย เช่น ฮ่องกง หลังจากถอนเงินออกจากต่างประเทศแล้ว จะสามารถดำเนินการได้ตามข้อกำหนดของ "หนังสือว่าด้วยการเปิดบัญชีเงินตราต่างประเทศและการจัดการการรับและจ่ายเงินตราต่างประเทศโดยศาลประชาชนในกิจกรรมทางตุลาการที่เกี่ยวข้องกับต่างประเทศ" ของสำนักงานแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศแห่งรัฐ"

หวังว่าศาลฎีกาประชาชนสูงสุด ซึ่งเป็นหน่วยงานระดับสูงของศาลประชาชนรายวัน จะจัดทำเอกสารแนวทางเชิงบรรทัดฐานโดยเร็วที่สุด โดยอิงจากการสืบสวนเต็มรูปแบบเกี่ยวกับประสบการณ์จริงในภูมิภาคต่างๆ และการสืบสวนและวิจัยของทีมวิจัยต่างๆ เพื่อที่จะควบคุมการจัดการสกุลเงินเสมือนที่เกี่ยวข้องในคดีนี้อย่างครอบคลุม

สุดท้ายนี้ผมขอพูดประโยคนี้บ่อยๆ ครับ:

"ไม่เคยมีสิ่งใดที่ทำให้กฎหมายมีความซับซ้อนเท่ากับ Bitcoin"