เขียนโดย: ตงจิง
ที่มา: วอลล์สตรีทเจอร์นัล
แม้ว่าทรัมป์จะวิพากษ์วิจารณ์พาวเวลล์ที่ไม่ลดอัตราดอกเบี้ยและแสดงความเป็นไปได้ที่จะแทนที่ประธานเฟด แต่จริงๆ แล้วการแทนที่พาวเวลล์นั้นไม่ใช่เรื่องง่าย เนื่องจากกรอบทางกฎหมายและสถาบันให้การคุ้มครองหลายด้านแก่ประธานเฟด
เมื่อวันพุธ ข่าวลือที่ว่าทรัมป์อาจปลดพาวเวลล์ ประธานเฟด สร้างความตกตะลึงให้กับตลาดอย่างรุนแรงภายในเวลาเพียงหนึ่งชั่วโมง บทความก่อนหน้านี้ของเจียนเหวินระบุว่า เรื่องนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความตกตะลึงทางการเงินที่อาจเกิดขึ้นเมื่อความเป็นอิสระของธนาคารกลางสหรัฐฯ ถูกแทรกแซงทางการเมือง และเผยให้เห็นถึงความอ่อนไหวของตลาดต่อความเสี่ยงจากความเป็นอิสระของนโยบายการเงิน
เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ตามรายงานการวิจัยเรื่อง "งานของพาวเวลล์ปลอดภัยแค่ไหน" JPMorgan Chase ระบุว่า แม้จะมีแรงกดดันทางการเมือง แต่การคุ้มครองทางกฎหมายและสถาบันต่างๆ มากมายทำให้ตำแหน่งของพาวเวลล์ค่อนข้างมั่นคง
ในรายงานของเขา ไมเคิล เฟโรลี นักเศรษฐศาสตร์ของ JPMorgan ได้วิเคราะห์อย่างละเอียดถึงการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับตำแหน่งของพาวเวลล์ โดยให้เหตุผลว่าคำตัดสินของศาลฎีกาในคดีทรัมป์ปะทะวิลค็อกซ์นั้นให้การคุ้มครองเป็นพิเศษแก่ธนาคารกลางสหรัฐฯ โดยชี้ให้เห็นชัดเจนว่า "ธนาคารกลางสหรัฐฯ เป็นองค์กรกึ่งเอกชนที่มีโครงสร้างเฉพาะ" ซึ่งให้พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกรรมการธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่จะได้รับการคุ้มครองจาก "การปลดออกจากตำแหน่งโดยพลการ" โดยประธานาธิบดี
นอกเหนือจากอุปสรรคทางกฎหมายที่ให้การคุ้มครองหลายประการแก่พาวเวลล์แล้ว เจพีมอร์แกนยังชี้ให้เห็นในรายงานการวิจัยด้วยว่าโครงสร้างการกำกับดูแลของธนาคารกลางสหรัฐยังจำกัดอิทธิพลของประธานาธิบดีที่มีต่อนโยบายการเงินอีกด้วย
อุปสรรคทางกฎหมายทำให้พาวเวลล์ได้รับการคุ้มครองหลายประการ
Michael Feroli นักเศรษฐศาสตร์จาก JPMorgan Chase กล่าวในรายงานว่าภายใต้พระราชบัญญัติธนาคารกลางสหรัฐฯ ผู้ว่าการธนาคารกลางสหรัฐฯ จะถูกปลดออกจากตำแหน่งได้ก็ต่อเมื่อมี "เหตุผลอันสมควร" เท่านั้น ซึ่งในอดีตถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือการละเลยหน้าที่ มากกว่าจะเป็นความแตกต่างในนโยบาย
ในคดี Humphrey’s Executor v. United States (พ.ศ. 2478) ศาลฎีกามีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถปลดสมาชิก FTC ที่ได้รับการคุ้มครอง "ด้วยเหตุผล" เนื่องมาจากความแตกต่างทางการเมืองได้
คดี Humphrey Executioner เป็นคดีสำคัญของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2478 คดีนี้วางหลักการที่ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถปลดหัวหน้าหน่วยงานกำกับดูแลอิสระโดยพลการเนื่องจากความแตกต่างด้านนโยบายได้ คดีนี้ได้ปกป้องหน่วยงานอิสระ เช่น ธนาคารกลางสหรัฐฯ จากการแทรกแซงทางการเมืองโดยตรงจากประธานาธิบดีมาเป็นเวลานาน
JPMorgan Chase เน้นย้ำว่า ที่สำคัญที่สุดคือ คำตัดสินของศาลฎีกาในคดี Trump v. Wilcox เมื่อเดือนพฤษภาคม ทำให้ธนาคารกลางสหรัฐฯ มีสถานะพิเศษ
ตามคำตัดสินของศาลฎีกา ในคดี "Trump v. Wilcox" ศาลได้อนุมัติให้ประธานาธิบดีทรัมป์ปลดเจ้าหน้าที่พรรคเดโมแครตสองคนออกจากคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ (NLRB) และคณะกรรมการคุ้มครองข้าราชการพลเรือนกลาง (MSPB) แม้ว่าจะไม่มีมูลเหตุทางกฎหมายในการปลดออกจากตำแหน่งก็ตาม และศาลได้วินิจฉัยว่าการปลดออกจากตำแหน่งเป็นส่วนหนึ่งของการใช้อำนาจบริหารของประธานาธิบดี อย่างไรก็ตาม ความเห็นส่วนใหญ่ของศาลฎีการะบุไว้อย่างชัดเจนว่า:
ธนาคารกลางสหรัฐฯ เป็นองค์กรกึ่งเอกชนที่มีโครงสร้างเฉพาะตัว ซึ่งสืบสานประเพณีทางประวัติศาสตร์อันโดดเด่นของธนาคารกลางสหรัฐฯ และธนาคารกลางสหรัฐฯ ทั้งสองแห่ง สิ่งนี้สร้างสถานะพิเศษให้กับธนาคารกลางสหรัฐฯ ที่ปกป้องผู้ว่าการธนาคารจาก "การปลดออกจากตำแหน่งโดยพลการ"
แม้ว่าทรัมป์จะพยายามไล่พาวเวลล์ออกด้วย "เหตุผลอันสมควร" แต่เหตุผลที่กำลังมีการถกเถียงกันอยู่ในขณะนี้ก็คือต้นทุนที่เกินมาจากการปรับปรุงอาคารสำนักงานใหญ่ของธนาคารกลางสหรัฐ
แต่ JPMorgan ชี้ให้เห็นว่าไม่มีบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ในการกำหนดเกณฑ์สำหรับการเลิกจ้างหัวหน้าหน่วยงานอิสระ "โดยมีเหตุผลอันสมควร" และหากรัฐบาลเลือกเส้นทางนี้ อาจนำไปสู่กระบวนการทางกฎหมายที่ยาวนาน ซึ่งไม่ใช่ข่าวดีสำหรับตลาด
ตามบทความก่อนหน้านี้ใน Jianwen หากทรัมป์ไล่พาวเวลล์ออกจริง ๆ แทนที่จะกดดันให้เขาลาออก พาวเวลล์ก็อาจยื่นฟ้องเพื่อหยุดการกระทำดังกล่าว และคดีนี้อาจจะถูกส่งไปที่ศาลฎีกาเพื่อพิจารณาในที่สุด
สถานการณ์หนึ่งที่นักวิเคราะห์คาดการณ์ไว้คือ ศาลฎีกาอาจอนุญาตให้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ระงับการไล่พาวเวลล์ของทรัมป์ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปในระหว่างที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา “นั่นน่าจะเพียงพอที่จะทำให้เขาดำรงตำแหน่งประธานได้จนครบวาระ” Wolfe Research กล่าว
การออกแบบสถาบันจำกัดอิทธิพลของประธานาธิบดีต่อนโยบายการเงิน
สถานการณ์หนึ่งที่นักวิเคราะห์คาดการณ์ไว้คือ ศาลฎีกาอาจอนุญาตให้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ระงับการไล่พาวเวลล์ของทรัมป์ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไปในระหว่างที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา “นั่นน่าจะเพียงพอที่จะทำให้เขาดำรงตำแหน่งประธานได้จนครบวาระ” Wolfe Research กล่าว
การออกแบบสถาบันจำกัดอิทธิพลของประธานาธิบดีต่อนโยบายการเงิน
การออกแบบสถาบันของธนาคารกลางสหรัฐฯ จำกัดอิทธิพลโดยตรงของประธานาธิบดีต่อนโยบายการเงิน
คณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) ของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ประกอบด้วยสมาชิก 12 คน ได้แก่ สมาชิกคณะกรรมการบริหาร 7 คน ประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ สาขานิวยอร์ก และประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ ประจำภูมิภาค 4 คน หมุนเวียนกัน โครงสร้างเช่นนี้ทำให้อำนาจการตัดสินใจกระจายออกไป และแม้ว่าจะมีการโยกย้ายบุคลากรบางส่วนออกไป ก็ยากที่จะเปลี่ยนแปลงทิศทางนโยบายได้ในทันที
ผู้ว่าการรัฐทั้งเจ็ดคนได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีและได้รับการรับรองจากวุฒิสภาให้ดำรงตำแหน่งวาระละ 14 ปี ประธานและรองประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้รับการเสนอชื่อโดยประธานาธิบดีจากผู้ว่าการรัฐ และได้รับการรับรองจากวุฒิสภาให้ดำรงตำแหน่งวาระละสี่ปี ซึ่งสามารถต่ออายุได้ วาระการดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐของพาวเวลล์คือจนถึงเดือนมกราคม พ.ศ. 2571 และวาระการดำรงตำแหน่งประธานคือจนถึงเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2569

เจพีมอร์แกนกล่าวว่า แม้ว่าพาวเวลล์จะถูกปลดจากตำแหน่งประธาน แต่เขาก็ยังคงดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐได้จนถึงเดือนมกราคม 2571 และอาจได้รับเลือกจากคณะกรรมการกำหนดนโยบายการเงิน (FOMC) ให้ดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการ ซึ่งจะช่วยรักษาความเป็นผู้นำโดยพฤตินัยในการกำหนดนโยบายการเงิน ข้อตกลงนี้จะป้องกันไม่ให้รัฐบาลแต่งตั้งผู้ว่าการรัฐคนใหม่ และอาจช่วยรักษาความต่อเนื่องของนโยบายการเงิน
จากมุมมองด้านบุคลากร ความสามารถของทรัมป์ในการมีอิทธิพลต่อองค์ประกอบของเฟดผ่านการแต่งตั้งบุคลากรตามปกติในช่วงที่เหลือของวาระการดำรงตำแหน่งนั้นมีจำกัด ภายใต้การจัดวาระการดำรงตำแหน่งของคณะกรรมการผู้ว่าการรัฐในปัจจุบัน คนส่วนใหญ่จะไม่ลาออกระหว่างการดำรงตำแหน่งครบ 14 ปี ซึ่งส่วนใหญ่มักจะเป็นด้วยเหตุผลส่วนตัว ซึ่งทำให้ประธานาธิบดีมีความอดทนรอตำแหน่งว่างอยู่บ้าง
การสูญเสียอิสรภาพจะผลักดันความเสี่ยงด้านเงินเฟ้อให้สูงขึ้น
รายงานการวิจัยชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์เชื่อว่าการแยกนโยบายการเงินออกจากวัฏจักรทางการเมืองนั้นเป็นประโยชน์ มุมมองระยะสั้นของปฏิทินการเลือกตั้งอาจกระตุ้นให้ผู้กำหนดนโยบายการเงินที่มุ่งเน้นทางการเมืองกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงเวลาที่ไม่เหมาะสม
หลักฐานระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าธนาคารกลางที่มีความเป็นอิสระทางการเมืองมากขึ้นมักจะส่งเสริมให้อัตราเงินเฟ้อต่ำลงและมีเสถียรภาพมากขึ้น
บันทึกทางประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางการเมืองส่งผลให้มีการดำเนินนโยบายการเงินที่ย่ำแย่ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 ซึ่งส่งผลเสียต่อการพัฒนาภาวะเงินเฟ้อ
การกัดกร่อนความเป็นอิสระของเฟดอาจเพิ่มความเสี่ยงด้านบวกให้กับแนวโน้มอัตราเงินเฟ้อ ซึ่งกำลังเผชิญกับแรงกดดันจากภาษีศุลกากรและความคาดหวังอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นเล็กน้อยอยู่แล้ว
นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมตลาดอาจเรียกร้องค่าชดเชยที่มากขึ้นสำหรับภาวะเงินเฟ้อและความเสี่ยงด้านเงินเฟ้อ ส่งผลให้อัตราดอกเบี้ยระยะยาวสูงขึ้น ส่งผลกระทบต่อแนวโน้มกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และทำให้สภาวะการคลังแย่ลง
ความคิดเห็นทั้งหมด