เขียนโดย: ซานีล ศรีนี
เรียบเรียงโดย : TechFlow
นี่คือทวีตจาก Jason Yanowitz:
สิ่งนี้อาจได้รับแรงบันดาลใจบางส่วนจากสองประเด็นต่อไปนี้:
(1) บล็อคเชน Layer-1 ที่เปิดตัวล่าสุดจำนวนมากมีประสิทธิภาพไม่ดี และ
(2) ความสำเร็จอันโดดเด่นของ Hyperliquid และ HyperEVM
สำหรับผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับพื้นที่ของสกุลเงินดิจิทัล Hyperliquid เป็นแพลตฟอร์มการซื้อขายแบบสัญญาถาวรและแบบกระจายอำนาจที่กลายเป็นผู้ครองตลาดอย่างรวดเร็ว โดยแซงหน้าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์บางแห่งด้วยซ้ำ พวกเขาเปิดตัวบล็อคเชน EVM ความเร็วสูงของตนเองโดยอาศัยความสำเร็จของแพลตฟอร์มการซื้อขาย ณ เวลาที่เขียนบทความนี้ Hyperliquid มีมูลค่าตลาดประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์และมูลค่าที่เจือจางเต็มที่ (FDV) อยู่ที่ 33 พันล้านดอลลาร์
Hyperliquid เป็นหนึ่งในกรณีแรกของบล็อคเชน Layer-1 ใหม่ที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนาโดยใช้แอปพลิเคชันที่เป็นแหล่งรายได้หลักของบริษัท โดยทั่วไปแล้ว ฉันเห็นด้วยกับมุมมองของ Jason อย่างไรก็ตาม บล็อคเชน Layer-1 ใหม่ส่วนใหญ่ไม่มีข้อได้เปรียบที่ Hyperliquid มีเมื่อเริ่มต้น ผู้ก่อตั้ง Jeff เคยบริหารบริษัทซื้อขายความถี่สูงที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งในพื้นที่คริปโต และมีเงินสำรองทางการเงินเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการพึ่งพาแหล่งเงินทุนภายนอก
ดังนั้น ฉันจึงเสนอแนวคิดทางเลือกเกี่ยวกับกลยุทธ์และการออกสู่ตลาด (GTM) สำหรับบล็อคเชนเลเยอร์ 1 ใหม่และแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นบนบล็อคเชนเลเยอร์ 1 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้เส้นทางแบบดั้งเดิมมากขึ้น เช่น การระดมทุนจากเงินร่วมลงทุนและการสร้างโครงสร้างพื้นฐานใหม่ทั้งหมด (หากบล็อคเชนเลเยอร์ 1 ของคุณไม่มีความแตกต่างด้านการทำงานที่สำคัญและเพียงแค่เลียนแบบโครงการอื่น ข้อเสนอแนะเหล่านี้อาจใช้ไม่ได้ผลสำหรับคุณ)
ความคิดเห็นของฉันนั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์ภาคสนามที่ Ritual เป็นหลัก และการสังเกตอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับกลยุทธ์และการดำเนินการของบล็อคเชน Layer-1 อื่นๆ ที่มีระบบนิเวศที่แข็งแกร่ง ฉันยังคงเรียนรู้ ดังนั้นฉันอาจแก้ไขความคิดเห็นของฉันในอนาคต
อย่างไรก็ตาม นี่คือความคิดบางส่วนของฉัน:
คำแนะนำเชิงรุกเทียบกับ "สร้างมันขึ้นมาแล้วพวกเขาจะมาเอง"
"สร้างแล้วพวกเขาจะมา" เป็นแนวคิดเชิงกลยุทธ์ที่แพร่หลายในพื้นที่คริปโตก่อนปี 2021 เมื่อโครงสร้างพื้นฐานยังห่างไกลจากความเพียงพอ แก่นของปรัชญานี้คือหากคุณสร้างเชนใหม่หรือเลเยอร์ 2 (L2) นักพัฒนาจะเข้ามาโดยธรรมชาติเพื่อพยายามดึงดูดผู้ใช้รายใหม่และรับมูลค่าผ่านโทเค็นของเชนของคุณ กลยุทธ์นี้ได้ผลมาสักระยะหนึ่งเนื่องจากเชนที่ยอดเยี่ยมทางเทคนิคและคุ้มค่าต่อการลงทุนนั้นหายากมากในเวลานั้นและภาคส่วนโครงสร้างพื้นฐานได้รับเบี้ยประกันภัยระยะยาว อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป เบี้ยประกันภัยนี้ค่อยๆ หายไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการเกิดขึ้นของเชนใหม่จำนวนมากที่ขาดการใช้งานจริงและแอปพลิเคชันที่น่าดึงดูด (แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ในเชนเป็นเพียงการเลียนแบบหรือการแยกสาขา)
เห็นได้ชัดว่ากลยุทธ์นี้ไม่สามารถใช้ได้อีกต่อไปในปัจจุบัน อย่างน้อยก็สำหรับโครงการบล็อคเชนใหม่ๆ หนึ่งในระบบนิเวศไม่กี่แห่งที่ดำเนินกลยุทธ์นี้ได้สำเร็จเมื่อไม่นานนี้คือ HyperEVM แต่ถึงกระนั้น ความสำเร็จก็ไม่ได้เกิดจากกลยุทธ์นี้เพียงอย่างเดียว ความสำเร็จของ HyperEVM ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ Hyperliquid Core (การแลกเปลี่ยน) เป็นแอปพลิเคชันหลัก ซึ่งสร้างมูลค่าที่แท้จริงให้กับผู้ถือ $HYPE และระบบนิเวศ Hype (และทำให้ผู้ใช้จำนวนมากใช้งานจริงก่อน Token Generation Event (TGE))
ในทางตรงกันข้าม ในปัจจุบัน เราพบโครงการ Layer-1 (L1) และ Layer-2 (L2) จำนวนมากที่ใช้แนวทางนี้ตั้งแต่เริ่มต้น โดยคิดว่าสามารถชดเชยข้อบกพร่องได้โดยการออกเงินอุดหนุนและโปรโมตแบรนด์เพียงอย่างเดียว แต่สุดท้ายก็ล้มเหลว
กล่าวได้ว่าการสร้าง "อะไรก็ตาม" เป็นเรื่องยาก การสร้างโครงสร้างพื้นฐานก็เป็นเรื่องยาก และการสร้างแอปพลิเคชันก็เป็นเรื่องยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสกุลเงินดิจิทัล การสร้างไม่ใช่แค่การนำโค้ดไปใช้งานเท่านั้น แต่ยังมีงานสนับสนุนอีกมากมายที่ต้องทำ รวมถึงการเข้าสู่ตลาด (GTM) การดำเนินการ การปฏิบัติตามกฎหมาย ฯลฯ ซึ่งมักถูกประเมินต่ำเกินไป
เมื่อคุณกำลังสร้างบล็อคเชน Layer-1 (โดยถือว่าคุณกำลังสร้างสถาปัตยกรรมใหม่ทั้งหมด ไม่ใช่โปรเจ็กต์ที่แยกสาขาออกมา) นี่ถือเป็นทั้งความท้าทายทางเทคนิคครั้งใหญ่และภารกิจสำคัญในการออกสู่ตลาด (GTM) ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่า "แอปเด็ด" คืออะไร ดังนั้น งานของคุณคือสร้างผลิตภัณฑ์ที่ดีและทำงานร่วมกับนักพัฒนาเพื่อสนับสนุนการกำเนิดของแอปพลิเคชันคุณภาพสูงให้มากที่สุด เพื่อเพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จให้กับ Layer-1 ของคุณและนักพัฒนาที่ไว้วางใจคุณ
ซึ่งหมายความว่าทีมโครงสร้างพื้นฐานมีตัวเลือกหลายประการ:
1. สร้างทีมที่แข็งแกร่งขึ้นและดำเนินการทุกอย่างภายในองค์กร รวมถึงการพัฒนาแอปพลิเคชันระดับสูงสุด:
แนวทางนี้อาจได้ผล แต่มีปัญหาดังนี้:
(ก) ความสามารถที่ดีนั้นหายาก
(b) การจ้างคนเก่งๆ ภายในบริษัทหมายถึงการระดมเงินจากนักลงทุนได้มากขึ้น และนักลงทุนในปัจจุบันก็ไม่เชื่อในเรื่องนี้ (ฉันรู้ว่า Hyperliquid ทำได้ด้วยคน 10 คน แต่ผู้ก่อตั้งส่วนใหญ่ไม่มีข้อได้เปรียบและทรัพยากรอย่างที่ Jeff มีเมื่อพวกเขาเริ่มต้น ถึงอย่างนั้น ผลงานของพวกเขาก็ยังยอดเยี่ยมมาก)
คุณไม่เพียงแต่ต้องจ้างวิศวกรเท่านั้น แต่ยังต้องจ้างบุคลากรที่ทุ่มเทให้กับงาน GTM การดำเนินงาน การตลาด และกฎหมายด้วย แม้ว่าจะมีโอกาสในการทำงานร่วมกันข้ามแพลตฟอร์มหลังจากขยายขนาดแล้ว แต่การจะบรรลุเป้าหมายนั้นต้องใช้เวลานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากแต่ละแอปอาจแตกต่างกันมาก
2. ปฏิบัติตามแนวทางเก่าของ "สร้างมันแล้วพวกเขาจะมา" + เงินอุดหนุนการพัฒนาจำนวนมหาศาล:
กลยุทธ์นี้มักใช้โดย "นักล่าเงินอุดหนุน" ซึ่งมีทีมงานที่มีความสามารถปานกลางและขาดแอปพลิเคชันที่แตกต่างกัน และไม่ได้ผลดีในระยะยาว
3. ชี้นำการพัฒนาระบบนิเวศอย่างแข็งขัน:
สิ่งที่ฉันหมายถึงคือการใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นโดยการสร้างต้นแบบหรือแอปพลิเคชันน้ำหนักเบาบนโครงสร้างพื้นฐานของคุณและทำงานร่วมกับนักพัฒนา/พันธมิตรรายอื่นเพื่อขับเคลื่อนการใช้งานแอปพลิเคชันเหล่านี้อย่างเต็มรูปแบบ
นักพัฒนาต้องการเห็นว่าคุณไม่ได้แค่พูดเท่านั้น แต่ยังลงทุนทั้งเวลาและความพยายามอีกด้วย ในท้ายที่สุด ในช่วงเริ่มต้นของโครงการ ไม่มีใครเข้าใจศักยภาพของโครงสร้างพื้นฐานได้ดีไปกว่าผู้คนที่กำลังพัฒนามัน ด้วยวิธีนี้ คุณจะสามารถ:
(ก) สาธิตการใช้งานใหม่และน่าสนใจ
(b) แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้บนโครงสร้างพื้นฐานของคุณ
(ค) มีอิทธิพลต่อทิศทางการพัฒนาระบบนิเวศในระดับหนึ่ง มากกว่าการชี้นำโดยการกระจายเงินทุนเพียงอย่างเดียว
ขณะนี้ แนวทาง (3) ยังคงต้องมีบุคลากรที่มีความสามารถภายในองค์กรเพื่อสร้างแอปพลิเคชัน แต่แนวทางนี้เป็นแนวทางเชิงรุกมากกว่าที่ออกแบบมาเพื่อช่วยสร้างโปรโตคอลจริงตั้งแต่ต้นโดยไม่ต้องลงทุนทรัพยากรจำนวนมากหรือส่งผลกระทบต่อการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานหลัก ในทางปฏิบัติแล้ว แนวทางนี้แทบจะเหมือนกับการให้การสนับสนุนแพลตฟอร์มหรือการบ่มเพาะให้กับบริษัทเหล่านี้
แนวทางนี้มีแนวโน้มว่าจะเป็นแนวทางที่ยากกว่าและช้ากว่าหรือไม่? ใช่ แต่ฉันคิดว่าเป็นแนวทางระยะยาวมากกว่าสำหรับโปรเจ็กต์ที่ยังคงขัดเกลาโครงสร้างพื้นฐานหลักหรืออยู่ในช่วงเริ่มต้น เราใช้แนวทางนี้กับโปรเจ็กต์อย่าง Ritual Shrine เพื่อสร้างแอปพลิเคชันที่เราต้องการเห็นบน Ritual และคิดว่าอาจเป็นแอปพลิเคชันสุดยอดในด้านคริปโตและ AI
แนวทางนี้มีแนวโน้มว่าจะเป็นแนวทางที่ยากกว่าและช้ากว่าหรือไม่? ใช่ แต่ฉันคิดว่าเป็นแนวทางระยะยาวมากกว่าสำหรับโปรเจ็กต์ที่ยังคงขัดเกลาโครงสร้างพื้นฐานหลักหรืออยู่ในช่วงเริ่มต้น เราใช้แนวทางนี้กับโปรเจ็กต์อย่าง Ritual Shrine เพื่อสร้างแอปพลิเคชันที่เราต้องการเห็นบน Ritual และคิดว่าอาจเป็นแอปพลิเคชันสุดยอดในด้านคริปโตและ AI
แต่ไม่ใช่แค่เราเท่านั้น Solana ก็มีกิจกรรมการสร้างมากมายในช่วงแรกๆ ร่วมกับ FTX, Jump และทีมอื่นๆ อีกไม่กี่ทีม โปรเจ็กต์ใหม่ๆ หลายโปรเจ็กต์ที่ได้รับความนิยมบน Crypto Twitter (CT) เช่น Plasma, MegaETH, Monad และอื่นๆ ได้ใช้แนวทางที่เข้มข้นในการสร้างชุดโปรโตคอลหลักที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศของพวกเขาบนโปรโตคอลที่มีอยู่แล้ว
ฉันคาดหวังว่านี่จะกลายเป็นกลยุทธ์ที่โดดเด่น (และเพิ่มความยากในการโดดเด่นเหนืองานด้านเทคนิคอย่างแท้จริง)
ในบางจุด ฉันหวังว่าเราจะสามารถสร้างต้นแบบของ Ritual Shrine ได้ทั้งหมดภายในองค์กรและดำเนินการเอง แต่ฉันก็ตระหนักดีว่าโปรเจ็กต์เหล่านี้ต้องการทีมงานเฉพาะทางเพื่อให้ประสบความสำเร็จในการดำเนินการผลิตภัณฑ์และ GTM (ทีมงานที่อาจเหมาะสมกับตลาดมากกว่าเรา แม้ว่าเราจะมีทีมงานข้ามสายงานที่แข็งแกร่งที่สุดทีมหนึ่งในอุตสาหกรรมนี้ก็ตาม)
หากเราสามารถสร้างร่วมกับทีมเหล่านี้ได้ในขณะที่มอบผลตอบแทนทางการเงินที่ดีให้กับนักพัฒนาภายนอก นั่นก็ยังถือเป็นชัยชนะ เพราะช่วยให้เรา “เป็นเจ้าของ” สิ่งเหล่านี้ได้ในขณะเดียวกันก็รับเอามุมมองและบุคลากรใหม่ๆ เข้ามา
สรุปสั้นๆ ก็คือ ใช่แล้ว จะดีมากหากคุณมีแอปจากบริษัทชั้นนำบนโครงสร้างพื้นฐานใหม่ของคุณ แต่หากทรัพยากรมีจำกัด ก็ให้ทำงานหนักเพื่อนำระบบนิเวศของคุณด้วยต้นแบบ สร้างสรรค์ด้วยต้นแบบ และอย่าขี้เกียจกับเรื่องนี้
ความคิดเห็นทั้งหมด