1. การโต้เถียงเรื่อง “Ethereum L2 คืออะไร”
เมื่อเดือนที่แล้ว Dankrad ทวีต: "ถ้ามันไม่ใช้ Ethereum เป็น data Availability Layer (DA) ก็ไม่ใช่ Rollup ของ Ethereum และดังนั้นจึงไม่ใช่ L2 ของ Ethereum" นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า Plasma และ State Channel ถือเป็น L2 แต่วาลิเดียมไม่ใช่ หลังจากที่ Dankrad เผยแพร่ความคิดเห็นของเขา ผู้สร้างและนักวิจัยจำนวนมากในสาขา L2 ก็เริ่มตั้งคำถามกับเรื่องนี้ มีโปรเจ็กต์ L2 จำนวนมากที่ไม่ได้ใช้ Ethereum เป็นชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูลเพื่อประหยัดต้นทุน หากโครงการเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในรายการ L2 จะมีผลกระทบสำคัญต่อโครงการเครือข่ายการขยายเหล่านี้ นอกจากนี้ บางคนแย้งว่าถ้า Validium ไม่นับเป็น L2 พลาสมาก็ไม่ควรเช่นกัน
ดังนั้น หากคุณเจาะลึกในเอกสารของ Ethereum คุณอาจสังเกตเห็นว่าเอกสารเหล่านี้ไม่ชัดเจนว่า Validium เป็นแพลตฟอร์ม L2 หรือไม่ แต่พวกเขาพูดถึงว่า Validium มีความปลอดภัยมากกว่า Plasma เนื่องจากใช้การพิสูจน์ความถูกต้อง สิ่งนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับมุมมองของ Dankred ซึ่งเชื่อว่า Plasma มีความปลอดภัยมากกว่า Validium จากบางมุมมอง เนื่องจากผู้ใช้สามารถออกได้โดยใช้สถานะที่ผ่านมา ซึ่ง Validium ไม่สามารถรองรับได้ ดังนั้นจึงไม่มีคำตอบที่แน่ชัดว่าควรรวม Plasmas และ Validiums ไว้ใน L2 หรือไม่
อย่างไรก็ตาม L2BEAT ได้ใช้ตัวกรอง “แสดงเฉพาะ Rollup” บนเว็บไซต์ ทำให้ผู้ใช้สามารถกรองโปรเจ็กต์ทั้งหมดที่ไม่ได้ใช้ Ethereum เป็นเลเยอร์ DA ได้ การถกเถียงเกี่ยวกับ L2 และ Rollup มีมากกว่านั้น นอกจากนี้เรายังได้ยินความคิดเห็นต่างๆ มากมาย เช่น "ความพร้อมใช้งานของข้อมูลเป็นคำที่น่าสับสน การเผยแพร่ข้อมูลดีกว่า" "ชุดรวมอัปเดตแบบคลาสสิกก็เป็นชุดรวมขั้นสูงเช่นกัน" "ชุดรวมชุดสาธารณะไม่ใช่ชุดรวมอัปเดตเลย" และอื่นๆ
ดังนั้น แทนที่จะยึดติดกับคำจำกัดความเหล่านั้น เรามาดูหัวข้อที่มีความหมายมากกว่านี้กันดีกว่า เราต้องการ Ethereum L2 ประเภทใด
2. เราต้องการ Ethereum Rollup ประเภทใด?
ตามคำจำกัดความ เลเยอร์ 2 เป็นบล็อคเชนอิสระที่ขยาย Ethereum และสืบทอดการรับประกันความปลอดภัยของ Ethereum
ปัญหาด้านความปลอดภัยของ Ethereum Rollup นั้นถูกประเมินต่ำไป เราหวังว่า Rollup จะปรับปรุงความปลอดภัยและจะมีบล็อกเชนแบบแยกส่วนเพิ่มเติมที่ปรับแต่งสำหรับแอปพลิเคชัน
นี่คือคุณสมบัติที่เราต้องการมีในโซลูชันเลเยอร์ 2:
- อันดับแรก เราต้องการให้ L2 สามารถปรับขนาด Ethereum ได้ ซึ่งหมายความว่า L2 ต้องมีสะพานยืนยันไปยัง Ethereum เพื่อให้ผู้ใช้สามารถถ่ายโอนสินทรัพย์ระหว่าง L2 และ Ethereum และรับความปลอดภัยจาก Ethereum ตัวอย่างเช่น ฉันสามารถใช้ ETH ของฉันบน Arbitrum L2 สำหรับธุรกรรมบางอย่างด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำในขณะที่ยังคงรักษาความปลอดภัยของ Ethereum
- ประการที่สอง เราหวังว่า L2 จะสามารถบรรลุความปลอดภัยที่สูงเป็นพิเศษได้โดยการสืบทอดการรักษาความปลอดภัยของ Ethereum
- อันดับแรก เราหวังว่า L2 จะสามารถสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum ได้ วิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการใช้ Ethereum เป็นเลเยอร์ความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) โดยทำหน้าที่เป็น Rollup สำหรับ Ethereum ตามหลักการแล้ว เราต้องการทำให้โหนด L2 เป็นโหนดที่ไม่น่าเชื่อถือ และจำเป็นต้องเชื่อถือ Ethereum เท่านั้นจึงจะรับประกันความปลอดภัยของ Rollup ได้อย่างเต็มที่
- ประการที่สอง เราหวังว่า Rollup จะสามารถสืบทอดกิจกรรมของ Ethereum ได้ ผู้ใช้ควรจะสามารถเรียกใช้ Rollup ได้ด้วยตนเองแม้ว่าโหนด Rollup จะไม่ทำงาน หรืออย่างน้อยก็มีวิธีออกจาก L2 และรับเงินกลับไปที่ L1
- นอกจากนี้ เรายังหวังว่า Rollup จะสามารถสืบทอดการกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Ethereum ได้
2.1 สืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum
เพื่อที่จะสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum (ETH) ได้ดีขึ้นนั้น Ethereum จะต้องใช้ไม่เพียงแต่สำหรับความพร้อมใช้งานของข้อมูลและการสั่งซื้อธุรกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการชำระบัญชีด้วย เลเยอร์ Rollup มีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการธุรกรรมและดำเนินการเปลี่ยนสถานะ การชำระเงินใน Ethereum ผ่านการพิสูจน์การฉ้อโกงหรือหลักฐานความถูกต้อง
ดังที่คุณเห็นในแผนภาพ บทบาทของโหนด Rollup สามารถแบ่งออกเป็น 2-3 ประเภทที่แตกต่างกัน: Sequencer, Proposer และ ZK Prover
- Sequencer มีบทบาทสำคัญใน Rollup โดยจะรวมธุรกรรมและส่งไปยังเครือข่าย Ethereum โดยใช้ Ethereum เพื่อรับรองความพร้อมใช้งานของข้อมูลและลำดับธุรกรรม
- ในเวลาเดียวกัน ผู้เสนอดำเนินการธุรกรรมเหล่านี้และสร้างสถานะล่าสุดของ Rollup จากนั้นส่ง Merkle root ของสถานะใหม่ไปยัง Ethereum หากนี่เป็นภาพรวมในแง่ดีและไม่มีใครเริ่มความท้าทายภายในเวลาที่กำหนด ระบบจะยอมรับรูทสถานะและธุรกรรมจะได้รับการยืนยัน
- ในกรณีของ ZK Rollup ผู้พิสูจน์จะสร้างการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของรากสถานะ เมื่อส่ง ZKP และยืนยันบน Ethereum แล้ว ธุรกรรมจะได้รับการยืนยันด้วย
ดังนั้น เมื่อข้อมูลทั้งหมดนี้ได้รับการยืนยันและยืนยันบน Ethereum แล้ว การย้อนกลับธุรกรรมจำเป็นต้องย้อนกลับ Ethereum ดังนั้น จึงสืบทอดการรับประกันความปลอดภัยของ Ethereum นอกจากนี้ บทบาททั้งสามนี้บางครั้งอาจเล่นโดยโหนดเดียวกัน ในบางโปรโตคอล เช่น Optimism ซีเควนเซอร์จะส่งทั้งชุดธุรกรรมและรูทสถานะ Merkle
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยอีกประการหนึ่งคือการตรวจสอบสถานะของ Rollup ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ Optimistic Rollup ใช้การพิสูจน์การฉ้อโกง ในขณะที่ ZK Rollup ใช้การพิสูจน์ความถูกต้อง เช่น การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์
- ข้อดีของการใช้หลักฐานการฉ้อโกง เช่น Optimism และ Arbitrum ก็คือ Rollup สามารถเทียบเท่ากับ Ethereum Virtual Machine (EVM) อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้จะต้องตรวจสอบห่วงโซ่เพื่อปกป้องเงินทุนของพวกเขา และการยืนยันธุรกรรมขั้นสุดท้ายจะช้าลงเนื่องจากระยะเวลาท้าทายที่ยาวนานประมาณ 7 วัน
- ZK Rollup เช่น Starknet, zkSync, Scroll และ Polygon zkEVM มอบความปลอดภัยที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นโดยใช้การพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์เพื่อพิสูจน์ว่าสถานะได้รับการคำนวณอย่างถูกต้อง เมื่อ ZKP ได้รับการตรวจสอบใน L1 แล้ว ธุรกรรมจะเสร็จสิ้นทันที ขั้นตอนนี้ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีหรือสูงสุดสองสามชั่วโมง ซึ่งเร็วกว่า Rollup ในแง่ดีมาก อย่างไรก็ตาม ZK Rollup มักจะไม่เทียบเท่ากับ EVM อย่างสมบูรณ์
จากมุมมองด้านความปลอดภัย การพิสูจน์ความรู้แบบไม่มีศูนย์จะทำงานได้ดีกว่า พวกเขาพึ่งพากลไกการเข้ารหัสลับที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการตรวจสอบสถานะ แทนที่จะอาศัยความซื่อสัตย์ของผู้เข้าร่วมที่ได้รับสิ่งจูงใจ เช่น การสรุปในแง่ดี แต่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอาจสูงกว่าและไม่เทียบเท่ากับ EVM ทั้งหมด ดังนั้นการเลือกว่าจะใช้อันไหนขึ้นอยู่กับเป้าหมายของเครือข่าย
จากมุมมองด้านความปลอดภัย การพิสูจน์ความรู้แบบไม่มีศูนย์จะทำงานได้ดีกว่า พวกเขาพึ่งพากลไกการเข้ารหัสลับที่ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการตรวจสอบสถานะ แทนที่จะอาศัยความซื่อสัตย์ของผู้เข้าร่วมที่ได้รับสิ่งจูงใจ เช่น การสรุปในแง่ดี แต่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอาจสูงกว่าและไม่เทียบเท่ากับ EVM ทั้งหมด ดังนั้นการเลือกว่าจะใช้อันไหนขึ้นอยู่กับเป้าหมายของเครือข่าย
ในบางกรณี วิธีการแบบผสมสามารถรวมคุณลักษณะของทั้งสองแบบรวมเข้าด้วยกันได้ โปรเจ็กต์ใหม่ที่เรียกว่า Morphism ใช้การพิสูจน์ความถูกต้องของ ZK เพื่อตอบสนองต่อความท้าทายในการออกแบบภาพรวมในแง่ดี ซึ่งสามารถลดกรอบเวลาความท้าทายจาก 7 วันเหลือ 1 วัน และลดต้นทุน DA OP stack ยังได้สำรวจโดยใช้ ZKP เพื่อพิสูจน์โปรแกรมที่ผิดพลาดของ Optimism
อย่างไรก็ตาม มีข้อกังวลด้านความปลอดภัยอย่างมากเกี่ยวกับความสามารถในการอัปเกรดของ Rollup เมื่อ Rollup ต้องการการแก้ไขข้อบกพร่องเร่งด่วนหรือจำเป็นต้องอัปเกรดเพื่อรองรับคุณสมบัติใหม่ บางครั้งจำเป็นต้องอัปเกรด Rollup smart Contract บน Ethereum ดังนั้นผู้ที่ควบคุมสัญญาอันชาญฉลาดเหล่านี้จึงมีความสำคัญ
- สำหรับการยกเลิกหลายๆ ครั้ง กุญแจสำคัญในการควบคุมการอัปเกรดจะจัดขึ้นโดยสมาชิกในทีมหลัก ตามทฤษฎีแล้ว สมาชิกเหล่านี้มีความสามารถในการขโมยเงินของผู้ใช้ผ่านการใช้กลไกการยกระดับ ดังที่ Vitalic กล่าวไว้ นี่เป็นเหมือน "ประตูหลัง" สำหรับนักพัฒนา
- เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ คุณสามารถปิดใช้งานความสามารถในการอัปเกรดได้ ตัวอย่างเช่น Fuel V1 ปิดใช้งานความสามารถในการอัปเกรด แต่การอัปเดตซ้ำแต่ละครั้งจำเป็นต้องปรับใช้สัญญาอัจฉริยะอีกครั้ง และผู้ใช้จำเป็นต้องย้ายสินทรัพย์ของตนเป็นเวอร์ชันใหม่ด้วยตนเอง กระบวนการนี้คล้ายกับการเริ่มต้นโครงการใหม่ ส่งผลให้สภาพคล่องกระจัดกระจายและความยืดหยุ่นลดลงอย่างมาก
- แนวทางที่ดีกว่าคือการใช้ DAO สำหรับการอัปเกรดการกำกับดูแล และตั้งค่าความล่าช้าเพื่อให้ผู้ใช้ที่ไม่เห็นด้วยกับการอัปเกรดออกจากการทำงานก่อนที่จะเกิดขึ้น นี่เป็นการเพิ่มสมมติฐานด้านความปลอดภัย DAO บางอย่างให้กับ Rollup เช่น สมมติฐานส่วนใหญ่โดยสุจริต
โดยรวมแล้ว เพื่อสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum เราขอแนะนำให้ Rollup ใช้ Ethereum สำหรับความพร้อมของข้อมูล ลำดับธุรกรรม และการชำระเงิน สำหรับการตรวจสอบสถานะ การใช้การพิสูจน์ความรู้แบบไม่มีศูนย์จะเชื่อถือได้มากกว่า หากเราต้องการสนับสนุนความสามารถในการอัปเกรด ควรใช้ DAO เพื่อจัดการการอัปเกรดและให้เวลาผู้ใช้เพียงพอ (เช่น 30 วัน) เพื่อออก
2.2 สืบทอดความอยู่รอดของ Ethereum
ตอนนี้ เรามาพูดถึงวิธีสืบทอดความมีชีวิตชีวาจาก Ethereum กันดีกว่า
เราหวังว่าแม้ว่าตัวซีเรียลไลเซอร์และตัวเสนอปัจจุบันจะหยุดทำงาน แต่ด้วยความช่วยเหลือของ Ethereum mainnet ผู้ใช้ยังคงสามารถสร้างสถานะ L2 ขึ้นมาใหม่และทำให้ Rollup ทำงานต่อไป หรืออย่างน้อยก็จะมีวิธีที่ผู้ใช้จะออกโดยไม่ต้องเชื่อถือ L1
- อย่างไรก็ตาม เราพบว่าการโรลอัปที่มีอยู่จำนวนมากยังขาดกลไกนี้ เช่น Optimism, zkSync Era และ Base ดังนั้นหากเกิดเหตุการณ์นี้ Rollup จะหยุดทำงานและทุกคนจะสูญเสียเงินทุนใน L2
- การยกเลิกบางรายการอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถบังคับถอนและถอนเงินใน L1 โดยส่งหลักฐาน Merkle หรือหลักฐานกองทุน ZK บน L2
- แต่ Rollups บางส่วนไม่อนุญาตให้คุณถอนสินทรัพย์ยกเว้นหลักประกัน ซึ่งหมายความว่าสินทรัพย์ L2 ในพื้นที่ของคุณไม่สามารถถอนออกได้ หากคุณแลกเปลี่ยนหลักประกันเป็นโทเค็น NFT หรือ LP คุณอาจไม่สามารถนำพวกมันกลับมาบน Ethereum L1 ได้
- Rollups เช่น dYdX ช่วยให้คุณสามารถบังคับใช้การแปลงสินทรัพย์ดั้งเดิมของ L2 ไปเป็นหลักประกัน แล้วถอนออกใน L1
- Rollup บางตัวยังรองรับการถอน NFT เป็น L1 อีกด้วย
- ทางออกที่ดีกว่าคือการอนุญาตให้ผู้ใช้กลายเป็นผู้จัดลำดับและผู้เสนอเพื่อให้ Rollup ทำงานต่อไป ตัวอย่างเช่น Polygon zkEVM ใช้ Sequencer ที่ไม่มีใบอนุญาต Arbitrum อนุญาตให้ผู้ใช้บังคับให้รวมธุรกรรมไว้ในการรวบรวมโดยส่งไปที่ L1 (การดำเนินการนี้อาจล่าช้าหนึ่งวัน) นอกจากนี้ ทุกคนสามารถเป็นผู้เสนอได้หลังจากที่ผู้เสนอบัญชีขาวปัจจุบันไม่ได้ใช้งานเป็นเวลา 6 วันติดต่อกัน
ในความเป็นจริง กิจกรรมยังเกี่ยวข้องกับระดับของการกระจายอำนาจด้วย หากโหนด Rollup มีการกระจายอำนาจและต้านทานการเซ็นเซอร์ได้ดีกว่า Rollup จะมีกิจกรรมที่ดีกว่า
ดังนั้น เพื่อปรับปรุงความอยู่รอดของ Rollup เราขอเสนอโหนดแบบกระจายอำนาจที่อนุญาตให้ผู้ใช้สามารถสั่งซื้อและเสนอธุรกรรมด้วยตนเองในกรณีที่เกิดความล้มเหลว
2.3 สืบทอดการกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Ethereum
การวิจัยเกี่ยวกับการกระจายอำนาจแบบ Rollup มุ่งเน้นไปที่ซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจเป็นหลัก
- ปัจจุบัน เครือข่าย Rollup เกือบทั้งหมดใช้เพียงซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์เท่านั้น ซีเควนเซอร์มีความสามารถในการปฏิเสธธุรกรรมของผู้ใช้และแยก MEV โดยประสงค์ร้าย ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อผู้ใช้ทางการเงิน นอกจากนี้ การใช้ซีเควนเซอร์ตัวเดียวยังขาดการต้านทานการเซ็นเซอร์
- ดังนั้น หนึ่งในแนวทางที่น่าหวังที่ Rollup กำลังสำรวจเพื่อใช้ซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจคือซีเควนเซอร์แบบกระจายอำนาจ PoS ที่ไม่ได้รับอนุญาต วิธีการนี้ใช้ใน Morphism Rollup โดยที่ตัวจัดลำดับจะถูกเลือกตามกฎ POS และดำเนินการอัลกอริทึมฉันทามติที่ใช้ BFT เพื่อให้บรรลุฉันทามติในชุดงานธุรกรรม การยกเลิกอื่นๆ บางส่วนพยายามใช้วิธีการเลือกผู้นำเพื่อเลือกตัวจัดลำดับผู้นำในทุกยุคสมัย
- อีกวิธีหนึ่งคือผ่านการประมูล MEV ในแต่ละยุค ผู้เข้าร่วมเสนอราคาตามกำไรที่พวกเขาคาดหวังจากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและ MEV ที่พวกเขาถอนออกได้ในฐานะผู้จัดลำดับ ผู้ชนะชำระเงินตามจำนวนราคาเสนอของตนไปยังคลัง Rollup และได้รับสิทธิ์ในการสั่งซื้อการซื้อขายและรับผลกำไรทั้งหมดในช่วงเวลานั้น
- การพิสูจน์ประสิทธิภาพของรูปหลายเหลี่ยมเป็นอีกแนวทางหนึ่งที่ใครๆ ก็สามารถเป็นผู้จัดลำดับหรือผู้รวบรวมได้ ซีเควนเซอร์ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเพื่อป้องกันการโจมตีจากสแปมเมื่อเสนอชุดธุรกรรมไปยัง Ethereum L1 ผู้รวบรวมจะตรวจสอบธุรกรรมแบทช์ที่ออกโดยตัวจัดลำดับ และผู้รวบรวมรายแรกที่ส่งใบรับรองความถูกต้องจะได้รับโทเค็นที่ฝากโดยตัวจัดลำดับ อย่างไรก็ตาม ทรัพยากรการประมวลผลของผู้รวบรวมที่ล้าหลังอาจสูญเปล่า
- ในแนวทางการใช้ซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกัน กลุ่มของโหนดจะให้บริการการจัดลำดับให้กับ Rollups หลายรายการ Rollup เชื่อมต่อกับเครือข่ายซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันเพื่อจัดการการเรียงลำดับธุรกรรมและการสร้างบล็อก พูลซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันมีการกระจายอำนาจ (ใช้โปรโตคอลฉันทามติเพื่อตกลงเกี่ยวกับธุรกรรมและส่งชุดธุรกรรม)
เทคโนโลยีทั้งหมดเหล่านี้สำหรับเครื่องจัดลำดับแบบกระจายอำนาจยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและยังคงมีการพัฒนาอยู่ ดังนั้นเราจึงทำได้แค่การประเมินที่เป็นกลางเท่านั้นในขณะนี้
ผู้พิสูจน์ ZKP สามารถกระจายอำนาจและไม่ได้รับอนุญาตได้เท่ากับ Proof-of-Efficiency ของ Polygon เนื่องจากไม่สามารถดำเนินการ MEV และกระทำการที่เป็นอันตรายได้ยาก
โดยสรุป เราต้องการซีเรียลไลเซอร์และตัวพิสูจน์แบบกระจายอำนาจ เพื่อปรับปรุงการกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์ของ Rollup
นอกจากปัญหาด้านความปลอดภัยแล้ว ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่ต้องพิจารณา คำถามที่เกี่ยวข้องมีดังนี้:
นอกจากปัญหาด้านความปลอดภัยแล้ว ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมายที่ต้องพิจารณา คำถามที่เกี่ยวข้องมีดังนี้:
- จะปรับสมดุลแรงจูงใจของซีเควนเซอร์และตัวพิสูจน์ ZKP ได้อย่างไร ซีเควนเซอร์สามารถดำเนินการ MEV ได้ แต่ผู้พิสูจน์ไม่สามารถทำได้ กลไกนี้ทำให้ผู้คนเต็มใจที่จะเป็นผู้ซีเรียลไลเซอร์มากขึ้น อย่างไรก็ตาม จริงๆ แล้ว เราต้องการผู้พิสูจน์มากกว่าเครื่องจัดลำดับ เนื่องจากการสร้างการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ต้องใช้พลังในการประมวลผลมากกว่าธุรกรรมบรรจุภัณฑ์ แล้วจะรักษาสมดุลระหว่างสิ่งจูงใจทั้งสองได้อย่างไร? ฉันคิดว่าเราจำเป็นต้องออกแบบแบบจำลองค่าธรรมเนียมแบบไดนามิกและแบบจำลองสิ่งจูงใจที่ชาญฉลาด
- หลังจากการอัปเกรด EIP4844 Rollup จะใช้ Blob เพื่อจัดเก็บข้อมูล และข้อมูล Blob จะถูกบันทึกไว้ใน Ethereum เป็นเวลา 1-3 เดือนเท่านั้น สิ่งนี้จะส่งผลต่อ Rollup หรือไม่ คำตอบของฉันคือใช่ ฉันคิดว่าจะมีผลกระทบเล็กน้อย แต่จะแก้ไขได้ง่าย ข้อมูลประวัติของ Rollup สามารถอัปโหลดไปยังที่เก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจเพื่อการเก็บถาวรได้ หากโหนดของ Rollup ทั้งหมดออฟไลน์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ปัจจุบันของ single serializer) ผู้ใช้จะต้องดาวน์โหลดข้อมูลประวัติจากระบบจัดเก็บข้อมูลแบบกระจายอำนาจ และรวมเข้ากับข้อมูล blob จาก Ethereum L1 เพื่อสร้างสถานะใหม่
- จะลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม Rollup ได้อย่างไร เมื่อออกแบบ Rollup มีข้อเสียหลายอย่างระหว่างความปลอดภัย การกระจายอำนาจ และความคุ้มค่า ตัวอย่างเช่น เราใช้ ZKP เพื่อตรวจสอบสถานะเพื่อเพิ่มความปลอดภัย แต่ต้องใช้พลังในการประมวลผลมากขึ้นและยังทำให้การทำธุรกรรมมีราคาแพงขึ้นด้วย นี่เป็นการแลกเปลี่ยนระหว่างความปลอดภัยและต้นทุน ZK Rollups บางส่วนใช้การพิสูจน์แบบเรียกซ้ำเพื่อรวม ZKP สำหรับชุดธุรกรรมหลายชุด จากนั้นส่งการพิสูจน์แบบรวมไปที่ L1 สิ่งนี้สามารถประหยัดต้นทุนก๊าซบน Ethereum และลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม L2 แต่ยังจะขยายเวลาในการยืนยันธุรกรรมครั้งสุดท้ายอีกด้วย
สรุป
สรุป กลับไปที่คำถามเดิมของเรา เราต้องการ Ethereum Rollup ประเภทใด
- อันดับแรก เราหวังว่า Rollup จะสืบทอดไม่เพียงแต่ความปลอดภัยของ Ethereum เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความอยู่รอด การกระจายอำนาจ และการต่อต้านการเซ็นเซอร์ด้วย
- ในทางปฏิบัติ เป็นเรื่องยากมากที่จะสร้างการยกเลิก L2 ที่ไม่แนะนำสมมติฐานด้านความน่าเชื่อถือเพิ่มเติม เนื่องจากความสามารถในการอัปเกรด ตัวซีเรียลไลเซอร์แบบกระจายอำนาจ และการตั้งค่าการพิสูจน์ความรู้แบบศูนย์ที่เชื่อถือได้ทั้งหมดอาจเกี่ยวข้องกับสมมติฐานด้านความน่าเชื่อถือเพิ่มเติม ไม่สามารถพูดได้ว่า L2 Rollup สืบทอดความปลอดภัยของ ETH อย่างสมบูรณ์โดยไม่ต้องเชื่อถือโหนด L2 Rollup ใด ๆ
- เพื่อความปลอดภัยที่ดีขึ้น การอัปเกรดสัญญาอัจฉริยะ L1 Rollup ควรอยู่ภายใต้การควบคุมของ DAO โดยมีการตั้งค่าความล่าช้าเพื่อให้ผู้ใช้มีเวลาเพียงพอในการออกหากพวกเขาไม่ยอมรับการอัปเกรด อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ยังแนะนำสมมติฐานด้านความปลอดภัยของ DAO เข้าสู่ระบบอีกด้วย
- สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด แทนที่จะใช้ซีเรียลไลเซอร์ตัวเดียว ให้ใช้ซีเรียลไลเซอร์แบบกระจายอำนาจเพื่อความอยู่รอด การกระจายอำนาจ และการต้านทานการเซ็นเซอร์ที่ดีขึ้น
ก่อนที่ฉันจะจบการนำเสนอ ฉันอยากจะเน้นย้ำว่าหากใครก็ตามที่นี่มีแนวคิดดีๆ และต้องการทรัพยากรในการนำไปปฏิบัติ โปรดอย่าลังเลที่จะติดต่อเราที่ Foresight Ventures
นอกจากนี้ เราขอเชิญคุณเข้าร่วมโปรแกรม Foresight X incubation ของเรา เราพร้อมให้การสนับสนุนและดูแลเส้นทางการเป็นผู้ประกอบการของคุณ ด้วยความรู้เชิงลึกในอุตสาหกรรมและทรัพยากรที่กว้างขวางของเรา เราจะทำให้โครงการของคุณประสบความสำเร็จ
นอกจากนี้ หากคุณทำงานในแวดวงวิชาการหรือการวิจัย Foresight X จะมอบทุนสนับสนุนการแข่งขันเพื่อสนับสนุนเส้นทางการวิจัยของคุณ
นอกจากนี้เรายังจัดเตรียมรหัส QR พร้อมลิงก์ทั้งหมดที่คุณอาจสนใจ รวมถึงรายงานการวิจัยด้วย คุณสามารถถ่ายรูปหรือสแกนโค้ดเพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ตามสบาย และคุณจะพบฉันได้บน Twitter หากคุณมีคำถามใดๆ หลังเซสชัน
ขอขอบคุณอีกครั้งที่สละเวลา หวังว่าทุกท่านจะสนุกสนานและมีวันดีๆ
หากต้องการดูเนื้อหา PPT โปรดคลิกที่นี่: https://img.foresightnews.pro/file/L2(0920).pdf
ความคิดเห็นทั้งหมด