เขียนโดย: อ้ายหยิง

ตั้งแต่ปี 2013 นโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ แสดงให้เห็นชัดเจนว่านักพัฒนาและผู้ใช้กระเป๋าเงินดิจิทัลไม่ใช่ผู้ส่งเงิน แต่การตัดสินใจล่าสุดของกระทรวงยุติธรรมในการดำเนินคดีกับนักพัฒนากระเป๋าเงินสำหรับการโอนเงินโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้นเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักพัฒนาเหล่านี้ไม่ได้ควบคุมทรัพย์สินที่ผู้ใช้ปกป้องด้วยซอฟต์แวร์ของพวกเขา

อัยการรัฐบาลกลางได้ยกระดับคำอธิบายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในสองคดีล่าสุด คำฟ้อง Samourai Wallet ซึ่งถูกเปิดผนึกเมื่อวันที่ 26 เมษายน และการคัดค้านการยกเว้นหลักฐานที่ยื่นฟ้อง Roman Storm ในคดี Tornado Cash ซึ่งถูกเปิดผนึกในวันเดียวกัน ในเวลาเดียวกัน FBI ยังได้ออกคำเตือนสำหรับผู้ใช้กระเป๋าเงินดิจิทัล โดยกล่าวว่าหากพวกเขาไม่โอนเงินไปยังสถาบันที่ได้รับการควบคุม พวกเขาอาจสูญเสียเงินทุนอันเป็นผลมาจากการยึดและการสอบสวนทางอาญา

1. นี่คือการทบทวนโดยย่อเกี่ยวกับนโยบายการส่งผ่านสกุลเงินที่มีอยู่และสรุปโดยละเอียดของเหตุการณ์ล่าสุด

สหรัฐอเมริกามีกฎหมายของรัฐบาลกลางหลายฉบับที่ควบคุมการต่อต้านการฟอกเงิน (AML) สำหรับผู้ส่งเงิน โดยส่วนใหญ่จะอิงตามพระราชบัญญัติความลับของธนาคารและการแก้ไขเพิ่มเติม กฎหมายเหล่านี้กำหนดหมวดหมู่ "สถาบันการเงิน" และอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังกำหนดหมวดหมู่นี้ใหม่ตามความจำเป็น ดังนั้นกฎการบังคับใช้ภายใต้พ.ร.บ.ความลับทางธนาคารจึงกำหนดไว้จริง ๆ ว่าใครจะต้องหรือต้องไม่ลงทะเบียนเป็นผู้ส่งเงินหรือสถาบันการเงินอื่น ๆ ปฏิบัติตามหลักการรู้จักลูกค้าของคุณ (KYC) ส่งรายงานไปยังรัฐบาล และดำเนินการต่อต้านการฟอกเงินอื่น ๆ การควบคุม

กฎระเบียบเหล่านี้กำหนดผู้ส่งเงินเป็น:

ในบริบทของสกุลเงินดิจิทัล คำจำกัดความนี้นำเสนอความคลุมเครือว่าสกุลเงินดิจิทัลนั้นเป็น “เงิน กองทุน หรือมูลค่าอื่น ๆ ที่สามารถทดแทนสกุลเงินได้” หากสกุลเงินดิจิตอลถือเป็น “เงิน” ดังนั้น “ใครก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการโอนเงิน” จะเป็นผู้ส่งเงิน หากสกุลเงินดิจิทัลถูกพิจารณาว่าเป็น “เงิน” หรือ “ค่าอื่น ๆ ที่สามารถทดแทนสกุลเงินได้” ดังนั้นใครก็ตามที่ “ยอมรับ” และ “ส่ง” สกุลเงินดิจิทัลจะเป็นผู้ส่งเงิน ภายใต้การอ่านกฎระเบียบอย่างตรงไปตรงมา สกุลเงินดิจิทัลถือเป็นทางเลือกแทนสกุลเงินแบบดั้งเดิม ดังนั้นหากบุคคลยอมรับและส่งสกุลเงินดิจิทัลของผู้อื่นในเชิงพาณิชย์ เขาก็จะเป็นผู้ส่งเงิน กล่าวอีกนัยหนึ่ง บุคคลเป็นผู้ส่งเงินหากเขาหรือเธอสามารถควบคุมสกุลเงินดิจิทัลของบุคคลอื่นได้จริง และใช้การควบคุมนั้นเพื่อถ่ายโอนสกุลเงินดิจิทัลไปยังบุคคลหรือสถานที่อื่น กฎหมายนี้ใช้บังคับกับกฎหมายตั้งแต่ก่อนที่จะมีสกุลเงินดิจิทัล และไม่เคยได้รับการแก้ไขหรือล้มล้างโดยสภาคองเกรส ศาล หรือข้อบังคับ

ความคลุมเครือเล็กน้อยเกี่ยวกับว่าสกุลเงินดิจิทัลเป็นสกุลเงิน กองทุน หรือสกุลเงินที่แปลงได้จะได้รับการแก้ไขโดย FinCEN ในช่วงต้นของประวัติการกำกับดูแลของสกุลเงินดิจิทัล

ในปี 2013 FinCEN ได้เปิดตัวคำแนะนำ "สกุลเงินเสมือน" ฉบับแรก ในคำแนะนำนี้ FinCEN ยืนยันว่าสกุลเงินดิจิทัล (ซึ่งเรียกว่าสกุลเงินเสมือน) คือ "มูลค่าของสกุลเงินที่สามารถทดแทนได้" และไม่ใช่ "กองทุน" หรือ "เงิน" ต่อตัว (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกว่า "สกุลเงินเสมือน") ในหมายเหตุ ยังระบุชัดเจนว่าไม่ถือว่าสกุลเงินเสมือนเป็น “กองทุน” เนื่องจากคำจำกัดความดังกล่าวจะทำให้เกิดกฎการเข้าถึงแบบชำระล่วงหน้าบางข้อที่ FinCEN เชื่อว่าใช้ไม่ได้กับกิจกรรม cryptocurrency

FinCEN อธิบายเพิ่มเติมว่าผู้ใช้สกุลเงินเสมือนไม่ใช่ผู้ส่งเงิน และพบในคำตัดสินของฝ่ายบริหารที่ตามมาว่านักพัฒนาซอฟต์แวร์ไม่ใช่ผู้ส่งเงินเช่นกัน: “การผลิตและการจัดจำหน่ายซอฟต์แวร์เพียงอย่างเดียวไม่ถือเป็นการยอมรับและโอนมูลค่า แม้ว่าวัตถุประสงค์ของซอฟต์แวร์จะอำนวยความสะดวกในการขายสกุลเงินเสมือนก็ตาม”

นอกจากนี้ FinCEN ได้ออกคำแนะนำเพิ่มเติมในปี 2019 ซึ่งระบุไว้อย่างชัดเจนว่าการควบคุมสกุลเงินเสมือนบางส่วนนั้นไม่เพียงพอที่จะจำแนกนักพัฒนากระเป๋าเงินเป็นผู้ส่งสกุลเงิน เนื่องจากผู้ที่มีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมและทำการตรวจสอบเพิ่มเติมตามคำขอของผู้ถือสกุลเงิน และไม่มีความเป็นอิสระที่สมบูรณ์ ควบคุมค่าเหล่านี้

คำแนะนำดังกล่าวกำหนดให้เฉพาะธุรกิจที่โฮสต์สกุลเงินดิจิทัลเท่านั้นที่ต้องได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้กฎระเบียบการส่งเงินของรัฐบาลกลาง กฎหมายมีความชัดเจนมาโดยตลอด: นักพัฒนาสกุลเงินดิจิทัลที่ไม่ได้รับการคุ้มครองไม่ใช่ผู้ส่งเงิน

2. รายละเอียดของคดีและประเด็นที่เป็นประเด็น

เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2024 มีการฟ้องร้องต่อสาธารณะ โดยเรียกเก็บเงินจากผู้พัฒนา Samourai Wallet (กระเป๋าเงิน Bitcoin ที่ใช้ธุรกรรม CoinJoin เพื่อเพิ่มความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้) ด้วยการส่งสกุลเงินที่ผิดกฎหมายและอาชญากรรมอื่น ๆ เพื่อวัตถุประสงค์ของการสนทนานี้ เราจะไม่หารือเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดในการฟอกเงิน เนื่องจากข้อกล่าวหาดังกล่าวอาศัยข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจง และไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับนักพัฒนาที่ให้บริการที่มีการจัดการมากกว่าบริการที่ไม่มีการจัดการ จำเลยอาจดำเนินการเซิร์ฟเวอร์ส่วนกลางเพื่อประสานธุรกรรม CoinJoin ตามที่ถูกกล่าวหาในการร้องเรียน อย่างไรก็ตาม จากสิ่งที่เรารู้จนถึงตอนนี้ Samourai Wallet ไม่ได้ให้นักพัฒนาหรือบุคคลที่สามควบคุม Bitcoins ของผู้ใช้ที่รักษาความปลอดภัยผ่านซอฟต์แวร์กระเป๋าเงินโดยอิสระอย่างแท้จริง ภายใต้การอ่านกฎระเบียบที่ตรงไปตรงมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับคำแนะนำจาก FinCEN และคำตัดสินของฝ่ายบริหาร นักพัฒนา Samourai Wallet ไม่มี "การควบคุมที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์" เหนือเงินทุนของผู้ใช้ใด ๆ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ตกอยู่ในคำจำกัดความของผู้ส่งเงิน

ในคดี Tornado Cash ของ Roman Storm อัยการตอบสนองต่อคำร้องขอให้ยกฟ้องก่อนหน้านี้ พวกเขาหารือกันถึงกฎหมายที่เรียกว่ามาตรา 1960 ซึ่งระบุว่าการดำเนินธุรกิจส่งเงินโดยไม่มีใบอนุญาตถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย คำตอบของอัยการเน้นย้ำว่าคำจำกัดความทางกฎหมายนี้กว้างกว่าที่เราพูดคุยกันโดยทั่วไปมาก

ข้อโต้แย้งหลักของพวกเขาคือเมื่อใดก็ตามที่มีการใช้ซอฟต์แวร์ Tornado Cash เพื่อขอฝากหรือถอนเงิน มันจะส่งผลให้สกุลเงินดิจิทัลย้ายไปบนบล็อกเชน Ethereum และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงถือว่านักพัฒนาของ Tornado Cash เป็นผู้รับผิดชอบ คำแถลงนี้ขยายขอบเขตความรับผิด ซึ่งหมายความว่าด้วยตรรกะนี้ กระเป๋าเงินดิจิทัลและสัญญาอัจฉริยะเกือบทั้งหมดอยู่ในธุรกิจการส่งเงิน และนักพัฒนาซอฟต์แวร์ทั้งหมดอาจเกี่ยวข้องกับการส่งเงินที่ผิดกฎหมาย

ในแง่ของคำจำกัดความด้านกฎระเบียบ คำตอบของอัยการเพิกเฉยต่อคำแนะนำก่อนหน้านี้ทั้งหมด และตีความ "กองทุน" ในกฎหมายอย่างกว้างๆ โดยให้คำจำกัดความง่ายๆ ว่าเป็นผู้ใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการโอน พวกเขาเปรียบเทียบมันกับการจัดส่งพัสดุเพื่อพยายามแสดงให้เห็นว่าการควบคุมเงินไม่ใช่ข้อกำหนด คำอธิบายนี้ละเว้นคำแถลงก่อนหน้าของเครือข่ายบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงินของสหรัฐอเมริกา (FinCEN) ที่ว่าสกุลเงินเสมือนไม่ใช่ "กองทุน" ซึ่งก็ไร้สาระเช่นกัน

หาก Tornado Cash เป็นบริการจัดส่งพัสดุ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่สำหรับอาชญากรเท่านั้น ประการที่สอง การเปรียบเทียบของฝ่ายโจทก์พิสูจน์ให้เห็นว่าตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาพยายามพิสูจน์ บริการจัดส่งที่ไม่สามารถเข้าถึงเนื้อหาของพัสดุที่จัดส่งได้นั้นไม่ใช่บริการโอนเงินอย่างชัดเจน ก่อนอื่นเลย ถ้าคุณเปิดบรรจุภัณฑ์ไม่ได้ จะรู้ได้อย่างไรว่ามีอะไรอยู่ข้างใน? คุณจะมีความผิดในการดำเนินการส่งเงินโดยไม่มีใบอนุญาตได้อย่างไร ในเมื่อมีคนบอกว่าคุณเป็นเพียงการขนส่งกล่องบรรจุกระป๋องและไม่สามารถเปิดกล่องได้ ประการที่สอง เครือข่ายบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงิน (FinCEN) กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่าบริการรถหุ้มเกราะที่จำกัดเฉพาะการขนส่งสกุลเงินที่ปลอดภัย ไม่ใช่ผู้ให้บริการส่งเงิน!

ในเวลาเดียวกัน FBI ได้ออกประกาศคำเตือนเกี่ยวกับกระเป๋าเงินดิจิทัล คำแนะนำดังกล่าวเตือนชาวอเมริกันไม่ให้ใช้บริการถ่ายโอนข้อมูล cryptocurrency ที่ไม่ได้จดทะเบียนเป็นธุรกิจบริการด้านการเงิน (MSB) ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ นอกจากนี้ FBI ยังมีเครื่องมืออย่างเป็นทางการของ FinCEN ที่ให้ผู้ใช้สามารถตรวจสอบว่าบริษัทได้รับการจดทะเบียนเป็น MSB หรือไม่

จากคำฟ้องของ Tornado Cash และ Samourai Wallet หาก DOJ เข้ารับตำแหน่งที่สิ่งใดก็ตามที่ย้าย cryptocurrencies จากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งบน Ethereum blockchain (ตามที่ข้ออ้างในการป้องกันของ Tornado Cash โต้แย้ง) นับการโอนเงิน ดังนั้นกระเป๋าเงิน crypto ทุกอันคือการโอนเงิน ผู้ให้บริการ ไม่ว่าจะเป็นซอฟต์แวร์ที่ทำงานบนโทรศัพท์ของคุณ ซอฟต์แวร์ที่ทำงานบนไดรฟ์ USB ของ Trezor หรือ Ledger หรือซอฟต์แวร์ที่ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ Coinbase ลงทะเบียน Wei Money Service Business ในสามรายการดังกล่าว มีเพียง Coinbase เท่านั้นที่ลงทะเบียนแล้ว เมื่อพิจารณาถึงคดีฟ้องร้องล่าสุด บริษัทกระเป๋าเงินหลายแห่งในอุตสาหกรรม รวมถึงกระเป๋าเงินแบบกระจายอำนาจบางแห่ง เป็นตัวอย่างที่ต้องให้ความสนใจ

ไม่ชัดเจนว่ากระทรวงยุติธรรมจงใจเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มีมายาวนานผ่านการบังคับใช้ทางอาญา หรือมีการตัดการเชื่อมต่ออย่างร้ายแรงระหว่างกระทรวงยุติธรรมและเครือข่ายบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงิน (FinCen) หรือไม่ แต่ไม่ว่าในกรณีใด วิธีการนี้บ่อนทำลายหลักนิติธรรมในสหรัฐอเมริกาอย่างไม่ต้องสงสัย หากพูดนอกเรื่อง ไม่ว่าจะเป็นการผ่านร่างกฎหมาย TikTok หรือความโกลาหลของพระราชบัญญัติการให้ความรู้ต่อต้านกลุ่มเซมิติกเมื่อเร็ว ๆ นี้ เราก็รู้สึกได้ว่าสหรัฐฯ กำลังฉีกตัวเองออกจากกันภายในตัวมันเองเช่นกัน

3. ปัจจัยความไม่แน่นอนได้นำไปสู่การถอนเงินดิจิตอลจากตลาดสหรัฐฯ

Acinq บริษัท Bitcoin ในปารีสระบุในแถลงการณ์ว่าการประกาศล่าสุดจากทางการสหรัฐฯ ทำให้เกิดข้อสงสัยว่าผู้ให้บริการกระเป๋าสตางค์ที่โฮสต์เอง ผู้ให้บริการ Lightning หรือแม้แต่โหนด Lightning สามารถถือเป็นธุรกิจบริการทางการเงินและอยู่ภายใต้กฎระเบียบดังกล่าวได้หรือไม่ จะนำกระเป๋าเงิน Lightning Network ยอดนิยมอย่าง Phoenix ออกจาก App Store ในสหรัฐฯ แนะนำให้ผู้ใช้ปิดช่องและโอนเงินก่อนที่การเข้าถึงจะสิ้นสุดลงในวันที่ 3 พฤษภาคม 2023

หนึ่งวันต่อมา zkSNACKs ประกาศว่าจะปิดการเข้าถึงกระเป๋าเงิน Wasabi ที่ปกป้องความเป็นส่วนตัวในสหรัฐอเมริกา โดยกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันที่ 27 เมษายนว่า "จากการประกาศล่าสุดโดยทางการสหรัฐฯ ขณะนี้ zkSNACKs ห้ามมิให้ผู้ใช้ในสหรัฐฯ ใช้โดยเด็ดขาด บริการของมัน." .

4. คำถาม

1. หากกระเป๋าเงินไม่ใช่สำหรับผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา ยังจำเป็นต้องได้รับอนุญาตและการลงทะเบียนหรือไม่?

หากกระเป๋าเงินหรือบริการสกุลเงินดิจิทัลไม่ได้กำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะ และรับรองว่าบริการดังกล่าวไม่พร้อมใช้งานสำหรับผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกา โดยทั่วไปแล้วไม่จำเป็นต้องได้รับใบอนุญาตการส่งเงินของสหรัฐอเมริกาหรือลงทะเบียนเป็นธุรกิจบริการด้านการเงิน (MSB) กฎหมายและข้อบังคับของสหรัฐอเมริกามีผลใช้กับธุรกิจที่ดำเนินธุรกิจในสหรัฐอเมริกาหรือให้บริการแก่ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ เป็นหลัก

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าบริการจะไม่ได้กำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกาโดยตรง แต่บริการดังกล่าวอาจยังคงดึงดูดความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐอเมริกา หากบริการดังกล่าวดำเนินการผ่านระบบการเงินของสหรัฐอเมริกา หรือหากผู้ใช้ในสหรัฐฯ พบวิธีใช้บริการ ดังนั้นจึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของกฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมแบบโลกาภิวัตน์และอินเทอร์เน็ต

เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น ผู้ให้บริการสกุลเงินดิจิทัลที่ไม่ใช่ของสหรัฐอเมริกาควรดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าบริการของตนจะไม่ถูกเข้าถึงหรือใช้งานโดยผู้ใช้ในสหรัฐฯ ซึ่งอาจรวมถึงมาตรการทางเทคนิค เช่น การปิดกั้นทางภูมิศาสตร์ การกรองที่อยู่ IP และคำชี้แจงที่ชัดเจนในเงื่อนไขการให้บริการว่าบริการนี้ไม่สามารถใช้ได้กับผู้ที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา

2. หากเป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงไม่ให้ผู้ใช้ชาวอเมริกันใช้ประโยชน์จากทุกโอกาสในการใช้งาน วิธีที่ปลอดภัยคืออะไร?