พฤติกรรมของ "การป้อนรูปภาพ" โดยทั่วไปจะไม่มีความเสี่ยงที่จะก่ออาชญากรรมในการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่หาก "ป้อน" ภาพวาด AI ผ่าน "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" และหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ก็อาจถือเป็นอาชญากรรมในการละเมิดลิขสิทธิ์

เขียนโดย: เซียวซาทีม

เคล็ดลับหลัก

แม้ว่าผู้ให้บริการของ AIGC จะแสดงผลตามความต้องการของผู้ใช้เท่านั้น และผู้ใช้มีอิสระอย่างมากในการตัดสินใจว่าจะใช้อย่างไร ในฐานะแพลตฟอร์ม ยังต้องแบกรับความรับผิดชอบต่อสังคมบางประการด้วย มาตรา 20 ของ "มาตรการการจัดการบริการปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป (ร่างสำหรับความคิดเห็น)" ที่ออกโดย Cyberspace Administration of China เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2023 ระบุว่าผู้ให้บริการ aigc "จะถูกสอบสวนสำหรับความรับผิดชอบทางอาญาตามกฎหมายหากพวกเขาก่อให้เกิด อาชญากรรม." ทีมพี่ซ่าเคยโดนมาก่อน | "ป้อน" ภาพวาด AI หรือเป็นงานละเมิด? ! ในบทความ เราได้ศึกษาลักษณะทางกฎหมายของ "การให้อาหาร" จากมุมมองของผู้สร้าง AI เราเชื่อว่าการสร้าง AI ไม่ถือเป็นการละเมิดภายใต้สถานการณ์ปกติ . วันนี้เราจะพูดถึงประเด็นทางกฎหมายอาญาที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของผู้ให้บริการ AIGC

ก่อนอื่นเรามาทบทวนหลักการของการวาดภาพด้วย AI กันก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาพวาด AI มีกลไกสามชั้น ชั้นแรกเป็นชั้นลอจิกพื้นฐาน ภาพวาด AI สามารถถ่ายโอนสไตล์ได้อย่างสมบูรณ์ ชั้นที่สองคือฐานข้อมูล บนพื้นฐานของลอจิกพื้นฐานชั้นที่หนึ่ง AI ต้องการ "ป้อนรูปภาพ" จำนวนมากเพื่อเรียนรู้และสรุป และรับตัวอย่างพารามิเตอร์รูปภาพต่างๆ ขั้นตอนนี้เรียกว่ากระบวนการเรียนรู้เชิงลึก ชั้นที่สามคือผลลัพธ์ที่สร้างสรรค์ พลังของการวาดภาพด้วย AI คือรูปภาพที่สร้างขึ้นไม่เพียงแต่สอดคล้องกับคำอธิบายข้อความเท่านั้น แต่ที่สำคัญกว่านั้น สามารถสร้างรูปภาพที่สอดคล้องกับตรรกะทางสุนทรียะ จากขั้นตอนก่อนหน้านี้ AI จำเป็นต้องบอกว่าผลลัพธ์ใดสวยงามผ่านวิศวกรของมนุษย์ และปรับสัดส่วนของการเพิ่มผลลัพธ์ดังกล่าว ขั้นตอนนี้เป็นตัวอย่างการเรียนรู้

ด้วยการเรียนรู้เชิงลึกและการเรียนรู้ตัวอย่างที่ตอบสนองกันในระยะยาว AI ได้เข้าใจกฎการวาดทั่วไปบางข้อ และแก้ไขโมเดลด้วยการสรุปกฎ ดังนั้น การวาดภาพด้วย AI สามารถแบ่งคร่าวๆ ออกเป็นสามขั้นตอนของการทำงาน การรวบรวมข้อมูล การประมวลผลข้อมูล และการผลิตภาพ "การป้อนรูปภาพ" เป็นแกนหลักของขั้นตอนที่สอง "การเรียนรู้เชิงลึก" และยังเป็นพฤติกรรมที่ขัดแย้งอีกด้วย โมเดลการวาดภาพ AI ที่ยอดเยี่ยมต้องได้รับการสนับสนุนจากฐานข้อมูลขนาดใหญ่ ผู้ให้บริการจำนวนมากจึงเลือกใช้ "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" เพื่อรับข้อมูลจำนวนมาก พื้นที่มีจำกัด ต่อไปนี้ เราจะวิเคราะห์เป็นหลักว่าพฤติกรรมของผู้ให้บริการการวาดภาพด้วย AI ในการ "ป้อน" ภาพวาดด้วย AI หลังจากที่ได้รับรูปภาพผ่าน "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการละเมิดลิขสิทธิ์สำหรับผู้ให้บริการการวาดภาพด้วย AI หรือไม่

"กฎหมายลิขสิทธิ์ของสาธารณรัฐประชาชนจีน" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "กฎหมายลิขสิทธิ์") นำวิธีการแจงนับมาใช้ในการคุ้มครองสิทธิ์ของเจ้าของลิขสิทธิ์ และในบทที่ห้า "การคุ้มครองลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์" รายการการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างละเอียด พฤติกรรมของ อย่างไรก็ตาม มีเพียงหกการกระทำที่ระบุไว้ในมาตรา 217 ของ "กฎหมายอาญา" ในความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์ และนี่ยังอยู่ในการแก้ไขกฎหมายอาญาล่าสุด - "การแก้ไขกฎหมายอาญาของสาธารณรัฐประชาชนจีน ( Eleven)" (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "" "Revision Eleven")—เพิ่มขึ้นจากสี่เป็นหก "Revision Eleven" ได้ทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในบทความนี้ ไม่เพียงแต่เพิ่มขีดจำกัดบนของประโยคเท่านั้น แต่ยังทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างกับองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบด้วย ในแง่หนึ่ง นอกจากพฤติกรรมของ "การทำซ้ำและการเผยแพร่" ที่ก่อให้เกิดองค์ประกอบของการละเมิดลิขสิทธิ์แล้ว พฤติกรรมของ "การเผยแพร่ผ่านเครือข่ายข้อมูล" ยังถือเป็นองค์ประกอบของการละเมิดลิขสิทธิ์ การก่อวินาศกรรมของมาตรการทางเทคนิคที่กำหนดข้อจำกัด

เกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูล เราจะหารือกันเป็นหลักว่ารายการแรกและรายการที่หกของบทความนี้จะถูกละเมิดด้านล่างหรือไม่

ประการแรกเกี่ยวข้องกับปัญหาการเผยแพร่สำเนาและการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูลเป็นหลัก

บทบัญญัติเกี่ยวกับการทำซ้ำและการจัดจำหน่ายปกป้องสิทธิ์ในการทำซ้ำของเจ้าของลิขสิทธิ์ ตามข้อ 5 ของมาตรา 10 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ สิทธิ์ในการทำซ้ำหมายถึง: "สิทธิ์ในการทำสำเนาหนึ่งหรือหลายสำเนาของงานโดยการพิมพ์ ถ่ายเอกสาร ถู บันทึก อัดวิดีโอ อัดเสียง สร้างใหม่ แปลงเป็นดิจิทัล ฯลฯ" การผลิตซ้ำ คือ การแก้ไขงานบนตัวกลางที่จับต้องได้ในลักษณะที่รู้จักและไม่รู้จัก เพื่อให้ผู้อื่นรับรู้ เผยแพร่ และคัดลอกผลงานได้ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าโดยทั่วไปถือเป็นการกระทำการคัดลอกในกฎหมายลิขสิทธิ์ ซึ่งควรทำซ้ำงานบนผู้ให้บริการวัสดุที่จับต้องได้ เฉพาะรูปแบบวัสดุบางอย่างเท่านั้นที่งานจะได้รับความแน่นอน เพื่อให้ต้นฉบับและการผลิตซ้ำมีความเปรียบต่างที่ชัดเจน เมื่อจัดเก็บเป็นข้อมูลและได้รับตัวอย่างพารามิเตอร์ของรูปภาพแล้ว เป็นการยากที่จะระบุว่าละเมิดสิทธิ์ในการทำซ้ำของผู้เขียนเมื่อไม่ได้ส่งออก

ข้อบังคับเกี่ยวกับการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูลปกป้องสิทธิ์ของเจ้าของลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูล ตามข้อ 12 ของมาตรา 10 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ สิทธิ์ในการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูลหมายถึงสิทธิ์ในการนำเสนอผลงานสู่สาธารณะในรูปแบบใช้สายหรือไร้สาย เพื่อให้สาธารณชนได้รับผลงานในเวลาและสถานที่ที่พวกเขาเลือกเป็นการส่วนตัว . โดยทั่วไป เราเชื่อว่าฐานข้อมูลของผู้ให้บริการการวาดภาพด้วย AI ไม่ใช่ข้อมูลสาธารณะ และประชาชนทั่วไปไม่มีโอกาสได้รับผลงานโดยตรง ในทางกลับกัน สาธารณชนสามารถรับผลงานต้นฉบับโดยอ้อมด้วยการใช้บริการวาดภาพด้วย AI ได้หรือไม่ เราเองก็คิดว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ ความสามารถทางเทคนิคหลักของโมเดลกำเนิด AI ประเภทนี้คือการแสดงเนื้อหาที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์ด้วย "เวกเตอร์" ที่มีมิติสูง หาก "การแปล" จากเนื้อหาเป็นเวกเตอร์นี้สมเหตุสมผลเพียงพอและสามารถแสดงถึงคุณลักษณะของเนื้อหาได้ ดังนั้นการสร้างสรรค์ของมนุษย์ทั้งหมดสามารถแปลงเป็นเวกเตอร์ในพื้นที่นี้ จากนั้นเราอาจคืนค่าเวกเตอร์ดั้งเดิมโดยให้เนื้อหาเวกเตอร์ทั้งหมด แต่ในปัจจุบัน "การแปล" ของเราไม่มีความสามารถนี้อย่างเห็นได้ชัด นั่นคือ "เวกเตอร์" ของระบบ AI ไม่สามารถสรุปเนื้อหาในโลกแห่งความเป็นจริงจำนวนมากได้ ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าแม้ว่าคุณจะต้องการติดตามแหล่งที่มาผ่านคำหลัก แต่สาธารณะก็ยังไม่สามารถรับงานต้นฉบับได้ และบริการภาพวาด AI จะไม่ละเมิดสิทธิ์ของเจ้าของลิขสิทธิ์ในการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูล

รายการที่หกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการระบุ "วิศวกรรมย้อนกลับ" มาตรา 49 ของ "กฎหมายลิขสิทธิ์" ให้สิทธิ์แก่เจ้าของลิขสิทธิ์ในการใช้มาตรการทางเทคนิค ในความเป็นจริง เมื่อผู้คนตระหนักถึงสิทธิมากขึ้น พวกเขามักจะเริ่มปกป้องผลงานของตนโดยการตั้งค่าสิทธิ์การเรียกดู ในขณะนี้ "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" ไม่สามารถโดยตรง ได้รับผลงาน แต่ด้วยวิธีการทางเทคนิคบางอย่างสามารถหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคเพื่อให้ได้ผลงาน ในปัจจุบัน ประเทศของเราไม่มีการพิจารณาคดีในคดีละเมิดลิขสิทธิ์เนื่องจากการใช้ "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" เพื่อเลี่ยงหรือทำลายมาตรการทางเทคนิคเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อมูล มาตรการทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ถูกระบุว่าเป็นคดีละเมิดลิขสิทธิ์ (คดีหมายเลข : (2022) Hu 0107 Xingchu No. 81) ในคดีแพ่ง ยังมีกรณีที่การหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคผ่าน "ซอฟต์แวร์รวบรวมข้อมูล" ถูกระบุว่าเป็นการละเมิด คำพิพากษาเกี่ยวกับสิทธิ์ในการเผยแพร่เครือข่ายข้อมูล ((2016) Beijing 73 Minzhong No. 143 ). โดยสรุป เราไม่ได้ตัดความเป็นไปได้ที่การรับข้อมูลผ่าน "ซอฟต์แวร์รวบรวมข้อมูล" โดยไม่ผ่านหรือทำลายมาตรการทางเทคนิคอาจถือเป็นอาชญากรรมด้านการละเมิดลิขสิทธิ์

ในขณะเดียวกัน ตามมาตรา 50 ของ "กฎหมายลิขสิทธิ์" มีข้อยกเว้นสำหรับการหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิค กล่าวคือ อนุญาตให้มีการหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคหากตรงตามเงื่อนไข

แต่เห็นได้ชัดว่าหลังจากค้นหาแล้วเราไม่สามารถจัดประเภทพฤติกรรมของ "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" ในขอบเขตข้างต้นได้ "การแก้ไข 11" ที่กล่าวถึงข้างต้นถึงรายการที่หกของการละเมิดลิขสิทธิ์เป็นผลมาจากการแก้ไขเพิ่มเติมของ "กฎหมายลิขสิทธิ์" ปี 2020 พฤติกรรมหลีกเลี่ยงทั้งทางตรงและทางอ้อมต่างต่อต้าน อย่างไรก็ตาม วงวิชาการส่วนใหญ่เชื่อว่าเราไม่ควรห้ามพฤติกรรมหลีกเลี่ยงโดยตรง กล่าวคือ สำหรับพฤติกรรมหลีกเลี่ยงโดยตรงเราควรตรวจสอบว่าพฤติกรรมการใช้งานที่ตามมาละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่และถือเป็นการละเมิดโดยตรงหรือไม่ , "การใช้โดยชอบธรรม" ที่ค่อนข้างกว้าง นั่นคือ "ข้อจำกัดด้านลิขสิทธิ์" ใน "กฎหมายลิขสิทธิ์" ในประเทศของฉัน แต่หากต้องการถอยกลับ แม้ว่าจะใช้มุมมองทางกฎหมายข้างต้นแล้ว "การป้อนรูปภาพ" ก็แทบจะจัดว่าเป็น "การใช้งานที่เหมาะสม" ได้ไม่ยาก

จากข้อมูลข้างต้น เราเชื่อว่าพฤติกรรมของ "การป้อนรูปภาพ" โดยทั่วไปจะไม่มีความเสี่ยงที่จะก่ออาชญากรรมการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่หาก "ป้อน" ภาพวาด AI ผ่าน "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" และหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ก็อาจถือเป็น ความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์.

จากข้อมูลข้างต้น เราเชื่อว่าพฤติกรรมของ "การป้อนรูปภาพ" โดยทั่วไปจะไม่มีความเสี่ยงที่จะก่ออาชญากรรมการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่หาก "ป้อน" ภาพวาด AI ผ่าน "โปรแกรมรวบรวมข้อมูล" และหลีกเลี่ยงมาตรการทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง ก็อาจถือเป็น ความผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์.

เขียนในตอนท้าย

"ลิขสิทธิ์" ปรากฏขึ้นและพัฒนาอย่างเป็นทางการในศตวรรษที่ 18 และก่อตั้งขึ้นโดยการประกาศใช้ "กฎหมายของควีนแอนนา" ในปี 1709 เมื่อกว่า 300 ปีที่แล้ว สาระสำคัญของลิขสิทธิ์หรือการประพันธ์คือการให้ความคุ้มครองทางกฎหมายแก่ผลของแรงงานทางปัญญาโดยการผูกขาดด้วยการผูกขาด ดังนั้นจึงส่งเสริมแรงงานทางปัญญา ด้วยการเปลี่ยนแปลงของเวลาและความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ความสำเร็จทางปัญญาของผู้คนมีแนวโน้มของความหลากหลาย การคุ้มครองลิขสิทธิ์ผ่านการแจงนับและการระบุในเชิงบวกจะล้าหลังการพัฒนาของเวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในแง่หนึ่ง เราควรส่งเสริมอนาคตของการแบ่งปันและการเปิดกว้าง ในยุคข้อมูล การแบ่งปันและการใช้ข้อมูลจะเป็นคลื่นของเวลา วิธีต่างๆ ในการปกป้องลิขสิทธิ์ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะปัจจุบันของการให้บริการของ AIGC การพัฒนาในด้านการวาดภาพมีผลกระทบอย่างมากต่ออุตสาหกรรม เป็นความจริงที่เถียงไม่ได้ว่าจิตรกรดั้งเดิมจำนวนมากตกงาน แต่อาชีพของ "จิตรกร AI" กำลังเพิ่มขึ้น ในขณะที่เรากำลังพิจารณาว่าการสร้างสรรค์ที่เกี่ยวข้องกับ AIGC นั้นละเมิดกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่ เราควรให้การดูแลแบบเห็นอกเห็นใจผู้คนที่ไม่ต้องการยอมรับยุคของ AIGC หรือไม่