ความยาวทั้งหมดคือ 5246 คำ และเวลาที่คาดว่าจะอ่านได้คือ 18 นาที

แขกรับเชิญ: หลุยส์ บรรณาธิการ: MiX

Bnews ได้เชิญ Louis ผู้ก่อตั้ง Octopus Network มาสัมภาษณ์พิเศษ Louis เป็นนักวิจัยอาวุโสด้านการออกแบบกลไกและตลาดสกุลเงินดิจิตอล บทสัมภาษณ์นี้มุ่งเน้นไปที่หัวข้อยอดนิยม เช่น application chain, multi-chain, Octopus2.0 และ DePIN

1. โปรดหลุยส์แนะนำเครือข่าย Octopus สั้น ๆ

เครือข่าย Octopus เป็นโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายแบบหลายสายโซ่และเครือข่ายสายแอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นโดยใช้โปรโตคอล NEAR

ทีมงานของเราก่อตั้งขึ้นในเดือนเมษายน 2019 และจากนั้นใช้เวลากว่าหนึ่งปีในการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชน โดยเน้นที่ทิศทางของครอสเชนและหลายเชนเป็นหลัก และมีส่วนร่วมโอเพ่นซอร์สมากมาย ภายในสิ้นปี 2020 เราเลือกสร้างเครือข่ายแบบหลายสายในระบบนิเวศ NEAR ซึ่งต่อมาคือเครือข่าย Octopus เครือข่ายหลักจะออนไลน์ในเดือนตุลาคม 2564 และจนถึงขณะนี้เป็นเวลาเกือบ 2 ปีแล้ว ปัจจุบันมีเครือข่ายแอปพลิเคชัน 5 แห่ง

ตั้งแต่ไตรมาสที่สี่ของปีที่แล้ว เราได้พัฒนา Octopus2.0 ซึ่งเป็นสถาปัตยกรรมรุ่นต่อไปของ Octopus Network ซึ่งจะเปิดตัวในอีกสองถึงสามเดือนข้างหน้า ส่วนใหญ่แล้ว Octopus2.0 จะมีทิศทางใหม่ๆ หลายประการ: แนวทางแรกคือการรองรับห่วงโซ่แอปพลิเคชันของ Cosmos SDK ก่อนหน้านี้ เครือข่าย Octopus1.0 รองรับเฉพาะสายแอปพลิเคชัน Substrate เท่านั้น การเปลี่ยนแปลงที่สองคือการเปลี่ยนแหล่งที่มาของการรักษาความปลอดภัยของห่วงโซ่แอปพลิเคชันจาก $OCT เป็น $NEAR Restaking ซึ่งสามารถปรับปรุงระดับการจัดหาของการรักษาความปลอดภัยการเช่าห่วงโซ่ได้อย่างมาก

นอกจากนี้ ในแง่ของ cross-chain เราจะยอมรับ IBC อย่างใกล้ชิดมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็น cross-chain ภายในหรือ cross-chain ภายนอกของ application chain จะใช้ IBC ด้วยวิธีนี้ เราสามารถเชื่อมต่อ NEAR กับ Cosmos chain และ EVM chains ต่างๆ และ blockchains ที่แตกต่างกันอื่นๆ ได้ในอนาคต และใช้โปรโตคอล IBC แบบรวม

2. เหตุผลหลักในการเลือก NEAR คืออะไร

เมื่อเราออกแบบ Octopus เครือข่ายหลายเครือข่ายสองเครือข่าย Polkadot และ Cosmos ก็มีอยู่แล้ว แล้วทำไมคุณถึงต้องการ Octopus?

ห่วงโซ่แอปพลิเคชันมักจะเป็นหนึ่งห่วงโซ่หนึ่งแอปพลิเคชัน ซึ่งมีข้อดีคือรวดเร็ว มีประสิทธิภาพ ต้นทุนต่ำ ปรับแต่งได้สูงและอัปเกรดได้ดี แต่ก็มีข้อเสียหลักสองประการเช่นกัน ข้อแรกคือ เมื่อห่วงโซ่แอปพลิเคชันจำเป็นต้องโต้ตอบกับเครือข่ายอื่นๆ จำเป็นต้องมีการดำเนินการข้ามสาย ปัญหาที่สองคือความปลอดภัยจำเป็นต้องสร้างขึ้นใหม่ตั้งแต่ต้น โครงการโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายแบบหลายสายคือการแก้ปัญหาทั้งสองนี้ Polkadot ใช้การรักษาความปลอดภัยร่วมกันผ่านสล็อต และ Interchain Security ของ Cosmos ก็เปิดตัวเวอร์ชันแรกในปีนี้เช่นกัน เมื่อเราเริ่มออกแบบ Octopus ในช่วงครึ่งหลังของปี 2020 เราคิดว่าสามารถใช้วิธีที่ยืดหยุ่นมากขึ้นในการแบ่งปันความปลอดภัย ซึ่งคล้ายกับ Interchain Security เวอร์ชันที่สองใน Cosmos

การรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันต้องใช้โฮสติ้งเชน เราสามารถเลือกพัฒนา Layer1 เป็นโฮสต์เชนได้ด้วยตัวเอง แต่เราเชื่อว่าแกนหลักของเครือข่ายหลายเชนคือฮับหรือรีเลย์เชน ซึ่งควรเป็นเชนสาธารณะที่มีโปรโตคอลและสินทรัพย์ DeFi มากมาย แทนที่จะเป็นเครือข่ายการแลกเปลี่ยนบริสุทธิ์เพียงเล็กน้อย เนื่องจาก DeFi เป็นฟิลด์ขั้นสูงที่สำคัญมากของ Web3 จึงให้บริการธุรกรรมสินทรัพย์และสร้างเครือข่ายการทำธุรกรรมสินทรัพย์ทั่วโลกแบบเปิด โครงการ Web3 ประเภทอื่นๆ ควรเป็นโครงการสร้างเศรษฐกิจแบบสาธารณูปโภค ไม่ว่าจะเป็น Greater Economy, Social Network หรือที่เรียกว่า DePIN ก็ตาม Token เป็นสิ่งจำเป็นในการประสานงานกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

เมื่อผู้เข้าร่วมโปรโตคอลเข้าร่วมในการโต้ตอบกับโปรโตคอลและรับรางวัลโทเค็นหรือรับแอร์ดรอป พวกเขามักจะต้องแปลงโทเค็น บางครั้งจำเป็นต้องแปลงเป็นสกุลเงินตามกฎหมายเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่าย และบางครั้งจำเป็นต้องแปลงเป็นโทเค็นอื่นเพื่อโต้ตอบกับโปรโตคอลอื่น ดังนั้น Token Trading จึงเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการทำงานของ Web3

การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์สามารถให้สภาพคล่องได้ แต่ก็ยังมีปัญหาในการจดทะเบียน หากเป็นโปรโตคอลต้น อาจไม่มีความสามารถหรือความเต็มใจที่จะเข้าสู่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ดังนั้นจึงเป็นการดีที่สุดที่จะมีโครงสร้างพื้นฐานการทำธุรกรรมแบบกระจายศูนย์ เพื่อให้ทั้ง Web3 สามารถดำเนินการวงจรเศรษฐกิจของตนเองได้ภายใน ดังนั้นเราจึงเชื่อว่าการกำหนดค่าที่ดีที่สุดของเครือข่ายแบบหลายสายโซ่นั้นถูกสร้างขึ้นจากห่วงโซ่สาธารณะ DeFi ที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี ซึ่งมีเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นการผลิตเฉพาะจำนวนมากหมุนเวียนกันไป นอกเหนือจากการรับประกันความปลอดภัยและการเป็นฮับข้ามเครือข่ายแล้ว Lisk ยังสามารถรวมเข้ากับโปรโตคอล DeFi บนเครือข่ายสาธารณะได้ตั้งแต่วันแรก

Octopus เลือกที่จะสร้างบน NEAR และจำเป็นต้องใช้ฟังก์ชันที่คล้ายกับ Polkadot Relay หรือ Cosmos Hub ผ่านสัญญาอัจฉริยะ แน่นอนว่านี่เป็นงานที่ยากมาก ดังนั้นเราจึงมีความต้องการสูงมากสำหรับเทคโนโลยีเครือข่ายสาธารณะ ซึ่งต้องการพลังการประมวลผลที่ทรงพลังและรูปแบบการเขียนโปรแกรมสัญญาอัจฉริยะที่ปลอดภัย

เราคิดว่า NEAR เป็นตัวเลือกที่เหมาะสม สำหรับ Octopus เวอร์ชันแรก เราใช้เวลาประมาณ 9 เดือนในการจัดทำสัญญาอัจฉริยะที่มีมากกว่า 7,000 บรรทัด นับตั้งแต่เปิดตัวมันก็ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ เสถียร และปลอดภัย อาจกล่าวได้ว่าเครือข่าย Octopus ใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติที่มีประสิทธิภาพ ยืดหยุ่น และปลอดภัยของสัญญาอัจฉริยะ NEAR ได้อย่างเต็มที่

กล่าวโดยย่อ ในฐานะที่เป็นเครือข่ายแบบหลายเชน Octopus จำเป็นต้องเอาชนะปัญหาทางเทคนิคมากมาย รวมถึงความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกัน การดำเนินการข้ามเชน การเข้าถึงธุรกรรม ฯลฯ เราเลือก NEAR เป็นโฮสต์เชน โดยพิจารณาจากข้อได้เปรียบของประสิทธิภาพสูง ความยืดหยุ่น และใช้งานง่ายเป็นหลัก ในขณะเดียวกันก็ให้ความสำคัญกับความสามารถในการปรับขนาดและความปลอดภัยของสัญญาอัจฉริยะ NEAR เราเชื่อว่า Octopus จะกลายเป็นเครือข่ายหลายสายที่สำคัญ ซึ่งจะมอบโครงสร้างพื้นฐานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ปลอดภัย และยั่งยืนสำหรับระบบนิเวศ Web3 ทั้งหมด

3. คุณคิดว่า Appchain รับประกันความปลอดภัยได้อย่างไร?

ปัญหาด้านความปลอดภัยของ Appchain เป็นประเด็นปัญหามาโดยตลอด การทำ PoS ด้วยตัวเองสามารถรับประกันความปลอดภัยได้อย่างแน่นอน แต่นี่เป็นวิธีคิดแบบดั้งเดิม และได้รับการพิสูจน์จากการปฏิบัติแล้วว่า PoS ​​แบบอิสระนั้นมีราคาแพงที่สุด เพื่อรักษาความปลอดภัยพื้นฐานของห่วงโซ่ อาจจำเป็นต้องออกโทเค็นเพิ่มขึ้น 5%-10% ในแต่ละปี สิ่งนี้จะนำแรงกดดันด้านต้นทุนมาสู่ Appchain ซึ่งสะท้อนให้เห็นจากแรงกดดันในการขายโทเค็นในตลาดอย่างต่อเนื่อง

หากใช้กลไกของการรักษาความปลอดภัยร่วมกัน จำเป็นต้องออกโทเค็นเพียง 1%-2% ในแต่ละปีเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยของห่วงโซ่ และระดับความปลอดภัยที่ได้รับอาจสูงกว่าระดับของ PoS อิสระมาก เหตุใดจึงมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นถึงห้าเท่า เหตุใดแอปพลิเคชันเชนจำนวนมากจึงไม่เริ่มใช้การรักษาความปลอดภัยร่วมกัน ฉันคิดว่ามันเป็นการเปลี่ยนแปลงแนวคิด ทีมพัฒนาแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ยังไม่รู้จักความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันดีพอ นอกจากนี้ยังมีบางทีมที่เชื่อว่าหากโทเค็นไม่ทำการเดิมพันก็จะไม่มีค่า แต่ตลาดในอนาคตจะให้ทางเลือก นั่นคือ ในฐานะโทเค็นห่วงโซ่แอปพลิเคชัน มันควรจะมีมูลค่าแอปพลิเคชันและสามารถจับมูลค่าจากระบบเศรษฐกิจชั้นแอปพลิเคชันได้ หากมีการใช้โทเค็นเพื่อรับรองความปลอดภัยของห่วงโซ่เท่านั้น และไม่มีใครใช้แอปพลิเคชัน ถือว่าเป็นบัตรผ่านที่ไร้ประโยชน์

ขณะนี้มีหลายตัวเลือกสำหรับการรักษาความปลอดภัยการแบ่งปัน Lisk รวมถึงการประมูลสล็อตที่เก่าแก่ที่สุดของ Polkadot การคัดลอกความปลอดภัยของ Cosmos และการเช่าความปลอดภัยของ Octopus ฉันคิดว่า Octopus มีความปลอดภัยในการเช่าที่ยืดหยุ่นที่สุดและการเข้าถึงที่ดีที่สุด สามารถเริ่มต้นเชนได้โดยไม่ต้องสนับสนุนระบบนิเวศทั้งหมด ระดับความปลอดภัยขึ้นอยู่กับจำนวนของรางวัลโทเค็นเท่านั้น ในตอนเริ่มต้น อาจมีตัวตรวจสอบความถูกต้องเพียงโหลเท่านั้นที่ให้การรักษาความปลอดภัยหลายล้านดอลลาร์ แต่เมื่อการใช้งานเพิ่มขึ้น ราคาของโทเค็นก็เพิ่มขึ้น และระดับของสิ่งจูงใจก็จะเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ และการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องก็จะเพิ่มขึ้นด้วย

นอกเหนือจากการแชร์การรักษาความปลอดภัยแล้ว ตอนนี้ยังมีแนวคิดอื่นซึ่งก็คือการรัน Appchain แบบ Rollup และยึดความปลอดภัยของเชนสาธารณะ L1 ซึ่งสำคัญที่สุดคือ Ethereum ปัญหานี้ซับซ้อนกว่า แต่โดยทั่วไปแล้ว การประยุกต์ใช้เทคโนโลยี Rollup นั้นมีความสมบูรณ์น้อยกว่าห่วงโซ่ของแอปพลิเคชัน และท้ายที่สุดแล้ว อาจบรรลุเป้าหมายเดียวกันด้วยเส้นทางที่ต่างกัน

4. สำหรับ Infra Appchain สามารถสื่อสารกับ blockchain ทั้งหมดได้หรือไม่?

ในด้านโครงสร้างพื้นฐาน ความสมดุลระหว่างห่วงโซ่แอปพลิเคชันและห่วงโซ่สาธารณะเป็นหัวข้อที่น่ากังวลอยู่เสมอ ห่วงโซ่แอปพลิเคชันไม่สามารถแทนที่ห่วงโซ่สาธารณะได้ และห่วงโซ่สาธารณะไม่สามารถแทนที่ห่วงโซ่แอปพลิเคชันได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากในระบบคอมพิวเตอร์ ความอเนกประสงค์และประสิทธิภาพจำเป็นต้องสมดุลกันเสมอ

4. สำหรับ Infra Appchain สามารถสื่อสารกับ blockchain ทั้งหมดได้หรือไม่?

ในด้านโครงสร้างพื้นฐาน ความสมดุลระหว่างห่วงโซ่แอปพลิเคชันและห่วงโซ่สาธารณะเป็นหัวข้อที่น่ากังวลอยู่เสมอ ห่วงโซ่แอปพลิเคชันไม่สามารถแทนที่ห่วงโซ่สาธารณะได้ และห่วงโซ่สาธารณะไม่สามารถแทนที่ห่วงโซ่แอปพลิเคชันได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากในระบบคอมพิวเตอร์ ความอเนกประสงค์และประสิทธิภาพจำเป็นต้องสมดุลกันเสมอ

ยิ่งระบบกว้างมากเท่าไหร่ การปรับให้เหมาะสมสำหรับความต้องการเฉพาะก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน การปรับการออกแบบให้เหมาะสมที่สุดสำหรับความต้องการเฉพาะนั้นย่อมถูกจำกัดให้อยู่ในสถานการณ์นี้โดยธรรมชาติและสูญเสียความสามารถรอบด้านไประดับหนึ่ง นี่คือความขัดแย้งพื้นฐาน ดังนั้นสำหรับแอปพลิเคชัน อาจเลือกห่วงโซ่สาธารณะในตอนเริ่มต้น เมื่อพัฒนาถึงระดับหนึ่ง จะมีความต้องการเฉพาะ เช่น ค่าใช้จ่ายหรือประสบการณ์ของผู้ใช้ ซึ่งบางครั้งไม่สามารถตอบสนองได้โดยห่วงโซ่สาธารณะ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่ห่วงโซ่สาธารณะจะทำการเปลี่ยนแปลงสำหรับแอปพลิเคชันเฉพาะ ในขณะนี้ แอปพลิเคชันอาจเลือกที่จะย้ายจากห่วงโซ่สาธารณะไปยังห่วงโซ่แอปพลิเคชัน และบรรลุการปรับให้เหมาะสมเชิงลึกด้วยการควบคุม Layer1 ของตัวเอง ตัวอย่างทั่วไปคือ DYDX ซึ่งเวอร์ชัน V4 ใช้ Cosmos เป็นห่วงโซ่แอปพลิเคชัน

Lisk ก็มีความท้าทายในตัวเองเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความปลอดภัยจำเป็นต้องได้รับการดูแลตั้งแต่ต้นจนจบและข้ามห่วงโซ่ มิฉะนั้นมันจะกลายเป็นเกาะ หลังจากการพัฒนาเทคโนโลยีเครือข่ายหลายสายและเทคโนโลยีข้ามสาย เราเชื่อว่ามีความสามารถด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ดีอยู่แล้วที่สามารถรองรับการพัฒนาอย่างยั่งยืนของห่วงโซ่แอปพลิเคชัน ดังนั้นฉันคาดว่าในอนาคตจะมีแอปพลิเคชันเชนจำนวนมาก และพวกเขาจะสำรวจพื้นที่แอปพลิเคชันและพื้นที่แอปพลิเคชัน Web3 จำนวนมาก แอปพลิเคชันเชนเหล่านี้จะเชื่อมต่อกันผ่านโปรโตคอลข้ามเชนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพเพื่อสร้างเครือข่ายที่เป็นหนึ่งเดียว ซึ่งเป็นวิสัยทัศน์อินเทอร์เน็ตบล็อกเชนที่เสนอโดย Cosmos ในปี 2558

5. คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับข้อพิพาทระหว่างการเชื่อมต่อโครงข่ายแบบหลายสายโซ่และการเชื่อมต่อโครงข่ายแบบหลายสายสะสมในอนาคต

ให้ฉันชี้แจงคำถามก่อน Rollup คือ blockchain แต่ปัจจุบัน Rollup ไม่ได้สร้างบล็อกผ่านฉันทามติแบบกระจายอำนาจ หากคุณพึ่งพาตัวเรียงลำดับแบบรวมศูนย์ คุณจะสูญเสียคุณสมบัติพื้นฐานบางอย่างของบล็อกเชน เช่น ความทนทานต่อความสดของไบแซนไทน์และการต้านทานการเซ็นเซอร์ ดังนั้น เพื่อให้เกิดการรวมศูนย์แบบกระจายอำนาจ โหนดจำนวนมากจำเป็นต้องทำหน้าที่เป็นซีเควนเซอร์ และโหนดเหล่านี้ควรเป็นแบบไม่มีสิทธิ์ และวิธีที่เป็นไปได้มากที่สุดคือการใช้เครือข่าย PoS ในทางกลับกัน เพื่อให้ได้ความปลอดภัยที่สูงขึ้น PoS Appchain สามารถเผยแพร่บล็อกไปยังเลเยอร์ DA และส่งสรุปธุรกรรมไปยังเชนสาธารณะเพื่อชำระบัญชี

ลองคิดดูสิ ทั้งสองสถาปัตยกรรมข้างต้น แม้ว่าอันหนึ่งคือ App Roll-up และอีกอันคือ Appchain แต่มีความแตกต่างที่สำคัญหรือไม่? นี่คือสิ่งที่เรียกว่าเส้นทางที่แตกต่างกันซึ่งนำไปสู่เป้าหมายเดียวกัน และเหตุผลหลักสำหรับเป้าหมายเดียวกันคือในโลกของบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ ปัญหาที่โครงสร้างพื้นฐาน Web3 เผชิญนั้นเหมือนกัน และเทคโนโลยีที่ดีที่สุดที่มีอยู่ก็เช่นกัน

6. V God ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าแนวคิดบางอย่างที่ตลาดเสนอโดยอิงกับ ETH2.0 อาจทำให้ฉันทามติของ ETH เจือจางลง คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้

ฉันติดตามบล็อกและ Twitter ของ V God มากและมีส่วนร่วมในการสนทนา ทำไมถึงเรียกเขาว่า God V? เพราะเขาเป็นคนที่มองการณ์ไกลมากจริงๆ เขาจะวางรากฐานสำหรับประเด็นสำคัญในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ชี้แจงแนวคิดพื้นฐานบางประการ และดำเนินการอภิปรายเชิงลึกซึ่งเป็นประเด็นระยะยาว

V God เสนอให้ไม่ให้มากเกินไปฉันทามติทางสังคมของ Ethereum พูดง่ายๆ ก็คือ Code คือกฎหมาย Smart Contract Code จะแก้ปัญหาทั้งหมดที่ชั้นแอปพลิเคชันและจัดการกับกฎของมันเอง ไม่จำเป็นต้องใช้ฉันทามติทางสังคมในการแก้ไขข้อพิพาท โดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่ขยายข้อพิพาทไปยังชุมชน Ethereum ทั้งหมด

การป้องกันฉันทามติทางสังคมมากเกินไปคือวันที่ฝนตก ดูเหมือนว่าขณะนี้ไม่มีโครงการ Ethereum ที่สำคัญที่อาศัยฉันทามติทางสังคมในการแก้ไขข้อพิพาท เนื่องจากการอาศัยฉันทามติทางสังคมเป็นการออกแบบที่ไม่ดี โปรโตคอลจึงควรสอดคล้องในตัวเอง คำถามและความคิดเห็นที่ V God หยิบยกขึ้นมามีความสำคัญและเป็นการคาดการณ์ล่วงหน้า

7. Octopus2.0 มีแนวคิดแบบใดในทิศทางของการตัดแทร็ก

แอปพลิเคชัน Web3 บางตัวเหมาะที่จะทำงานบนห่วงโซ่แอปพลิเคชันมากกว่า เราได้พิจารณาแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ DeFi เนื่องจาก DeFi มักจะอาศัยสภาพคล่องที่ใช้ร่วมกัน และการใช้ร่วมกับโปรโตคอลอื่นๆ เรามีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ DeFi เช่น เกมเชน เศรษฐกิจของผู้สร้าง และ DePIN ที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง DePIN เป็นพื้นที่ที่เรารู้สึกว่ายังไม่ได้รับการสำรวจอย่างเต็มที่ แนวคิดพื้นฐานคือการออกโทเค็นผ่านข้อตกลง จากนั้นสร้างเครือข่ายบริการผ่านการระดมทุนโดยไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วม ผู้ใช้ใช้บริการเครือข่ายผ่านข้อตกลง ผู้ให้บริการ และผลประโยชน์ของเครือข่ายทั้งหมด เพื่อให้สามารถข้ามรูปแบบองค์กรของบริษัทได้ การจะจัดตั้ง DePIN นั้นขึ้นอยู่กับว่าข้อตกลงสามารถประสานงานผู้ให้บริการที่กระจัดกระจายเพื่อสร้างเครือข่ายบริการที่เชื่อถือได้หรือไม่ การประสานงานผ่านข้อตกลงจะมีประสิทธิภาพมากกว่าการประสานงาน การสร้าง และการดำเนินงานของเครือข่ายโดยบริษัทรวมศูนย์หรือไม่ ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ และจำเป็นต้องวิเคราะห์สถานการณ์เฉพาะ

DePIN กำลังถูกสำรวจในที่เก็บข้อมูลคอมพิวเตอร์ การสื่อสารไร้สาย เครือข่ายพลังงาน เครือข่ายเซ็นเซอร์ และสาขาอื่นๆ เราหวังว่า Octopus Network จะให้บริการเฉพาะบางอย่างสำหรับห่วงโซ่แอปพลิเคชันของ DePIN เช่น การออกแบบระบบเศรษฐกิจโทเค็น หรือจัดหาโมดูลทั่วไปเพื่อช่วยให้โครงการเริ่มต้นสร้างเครือข่ายได้เร็วขึ้นและสร้างความสามารถในการให้บริการ

8. ในแง่ของ Token ในอุตสาหกรรมทั้งหมด คุณคิดว่าจะสร้างความสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายโครงการ ตลาด และ VC ได้อย่างไร?

8. ในแง่ของโทเค็นในอุตสาหกรรมทั้งหมด คุณคิดว่าจะสร้างความสมดุลระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายโครงการ ตลาด และ VC ได้อย่างไร?

สิ่งแรกที่ฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับคำจำกัดความของโทเค็นและตำแหน่งของมันใน Web3 ประเด็นนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่มาก ในมุมมองของฉัน แม้ว่าเครือข่ายโปรโตคอลการเข้ารหัสสามารถมีโทเค็นได้หลากหลาย แต่โดยพื้นฐานแล้วจะมีโทเค็นดั้งเดิมหลักหรือโทเค็นการกำกับดูแล โทเค็นดั้งเดิมคือใบรับรองความเป็นเจ้าของของเครือข่ายโปรโตคอลการเข้ารหัส

ความเป็นเจ้าของส่วนใหญ่ประกอบด้วยสิทธิ์สองด้าน ในแง่หนึ่ง สิทธิในการรับรายได้ นั่นคือผ่านการทำงานของเครือข่ายเข้ารหัส กลไกการจับมูลค่าในตัวจะเพิ่มมูลค่าของโทเค็นเหล่านี้ ในทางกลับกัน สิทธิ์ในการกำกับดูแล กล่าวคือ ผ่านโทเค็นดั้งเดิมหรือโทเค็นอนุพันธ์ ชุมชนสามารถให้น้ำหนักเพื่อกำหนดทิศทางวิวัฒนาการของเครือข่ายโปรโตคอล บางคนอาจบอกว่าถ้ากำหนด Token แบบนี้ถือเป็นความปลอดภัย ส่วนตัวคิดว่าเลี่ยงไม่ได้ กฎระเบียบจำเป็นต้องพัฒนาไปพร้อมกับปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจของ Web3 ไม่กี่ปีที่ผ่านมา Safe Harbor ของ Hearst Pierce ได้เสนอระยะเวลายกเว้นสำหรับผู้ออกโทเค็นเพื่อปรับให้เข้ากับกลไกการกระจายความเป็นเจ้าของใหม่ หากสาระสำคัญทางเศรษฐกิจของ Web3 Token ถูกบิดเบือนเพื่อปรับให้เข้ากับกฎระเบียบที่มีอยู่ ฉันกลัวว่าทางอ้อมในอนาคตจะยิ่งใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ

สมมติว่าเรายอมรับว่าโทเค็นเป็นใบรับรองความเป็นเจ้าของของเครือข่ายโปรโตคอลการเข้ารหัส ดังนั้น เมื่อออกแบบโปรโตคอลเราต้องคำนึงถึงว่ามีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายประเภทในเครือข่าย นั่นคือ ผู้เข้าร่วมที่มีบทบาทต่างๆ กัน โดยปกติแล้วมีเพียงบทบาทเดียวเท่านั้นที่เป็นเจ้าของเครือข่ายระยะยาว นั่นคือ บทบาทเจ้าของ ตัวอย่างเช่น ในเครือข่าย Web3 ประเภทตลาดสองฝั่ง ผู้ให้บริการควรเป็นเจ้าของ ตัวอย่างเช่น ในเครือข่าย B2C แบบกระจายอำนาจ ผู้ค้าควรเป็นเจ้าของ ในห่วงโซ่การเรียกแท็กซี่แบบกระจายอำนาจ คนขับควรเป็นเจ้าของ ในเครือข่ายทางเศรษฐกิจของผู้สร้างแบบกระจายอำนาจ ผู้สร้างควรเป็นเจ้าของ จุดประสงค์ของการกำหนดเจ้าของคือการส่งโทเค็นให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ให้กับเจ้าของในโปรโตคอล

นอกจากเจ้าของแล้ว เครือข่ายมักต้องการผู้ร่วมให้ข้อมูลประเภทอื่นในการดำเนินการ เช่น นักพัฒนา ฝ่ายโครงการ ชุมชน และนักลงทุนสถาบัน หากมีแนวคิดเรื่องเจ้าของ ฉันคิดว่ารางวัลโทเค็นของผู้ร่วมให้ข้อมูลรายอื่นควรถือเป็นต้นทุนที่จำเป็นสำหรับการสร้างเครือข่ายโปรโตคอลการเข้ารหัส แนวคิดในการออกแบบสิ่งจูงใจสำหรับผู้ร่วมให้ข้อมูลรายอื่นคือ: วิธีการใช้โทเค็นให้น้อยที่สุดเพื่อแลกกับการสนับสนุนที่เพียงพอเพื่อตอบสนองความต้องการในการก่อสร้างก่อนกำหนดและการเริ่มต้นเย็น ตัวอย่างเช่น การรักษาความปลอดภัยเป็นต้นทุนในห่วงโซ่ของแอปพลิเคชัน และควรคำนึงถึงวิธีลดต้นทุนการรักษาความปลอดภัยในขณะที่ได้รับความปลอดภัยที่เพียงพอ หากแนวคิดเรื่อง Owner ผิด ปัญหาใหญ่จะเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น ห่วงโซ่แอปพลิเคชันเรียกรถแท็กซี่ใช้ PoS อิสระและออกโทเค็นเพิ่มเติม 10% ให้กับตัวตรวจสอบความถูกต้องทุกปี ในท้ายที่สุด มีแนวโน้มมากที่สิทธิ์ในการกำกับดูแลของผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะสูงกว่าสิทธิของคนขับ

กล่าวโดยย่อ หากเราถือว่าโทเค็นเป็นใบรับรองความเป็นเจ้าของของเครือข่ายโปรโตคอลการเข้ารหัส ดังนั้นก่อนการออกแบบโปรโตคอล จะต้องกำหนดบทบาทของเจ้าของ ปฏิบัติต่อผู้มีส่วนร่วมอื่น ๆ รวมถึงทีมงานและนักลงทุนในฐานะผู้จัดหา

9. เศรษฐศาสตร์ของโครงการ DePIN จำนวนมากในขณะนี้อ้างอิงถึงโมเดล Burn-Mint แบบโทเค็นคู่ของ Helium และการแนะนำของ Data Credits หรือประเด็นอื่นๆ ดูเหมือนจะค่อนข้างดีในปัจจุบัน คุณช่วยพูดถึงความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากโมเดลนี้ได้ไหม

แบบจำลอง BME ที่คุณกล่าวถึงเป็นแบบจำลองดุลยภาพแบบ Burn และ Casting ซึ่งมีข้อดีหลักสองประการ หนึ่งคือ สกุลเงิน fiat ช่วยลดต้นทุนการทำธุรกรรม และอีกอันคือ รายได้จากข้อตกลง Burn และค่าใช้จ่ายตามข้อตกลง Mint แยกจากกัน ซึ่งชัดเจนและสะดวกสำหรับบทบาทต่างๆ ในการประเมินและเข้าร่วม

แบบจำลอง BME มีความเสี่ยงสองประการ ประการแรก Burn อาศัย price oracles ดังนั้นจึงมีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีจาก oracle ประเด็นที่สองเกี่ยวกับความสมดุล เมื่อราคาของ Token ลดลง รายได้ของผู้ให้บริการจะลดลง และผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานต่ำจะเป็นคนแรกที่ออกจากระบบ จากนั้น ผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานสูงจะได้รับการจัดสรรโทเค็นเพิ่มเติมเพื่อให้ถึงจุดคุ้มทุน เทียบเท่ากับการกำจัดผู้ให้บริการที่ไม่มีประสิทธิภาพเมื่อราคาของ Token ลดลงเพื่อให้การเผาผลาญของระบบสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าหากมีผู้ให้บริการจำนวนมากออกจากระบบ ความสามารถในการให้บริการของเครือข่ายอาจเสียหาย ทำให้ระบบเข้าสู่วงจรมรณะ

ข้อสงวนสิทธิ์: บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรตีความว่าเป็นคำแนะนำด้านกฎหมาย ภาษี การลงทุน การเงิน หรืออื่นใด