เขียน / แอรอน, 17

สนับสนุน/ไม่ธรรมดา

Chaomons: บทความนี้เป็นข้อความขนาดเล็กที่มีส่วนขยาย และรายละเอียดที่เกี่ยวข้องจะมีการหารืออย่างละเอียดยิ่งขึ้นในภายหลัง บทความนี้จัดทำโดย Chaomons เช่นกัน ผลิตภัณฑ์เสริมแห่งกาลเวลา

บทความนี้ใช้เพื่อวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางสังคมที่สอดคล้องกับทฤษฎีรายการในเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่เป็นหลัก ตั้งแต่ตลาดเสรี กฎเกณฑ์ของรัฐบาล สังคมสัญญา ไปจนถึงการประสานงานเชิงสถาบัน เชื่อกันว่าทฤษฎีเหล่านี้เป็นผลผลิตของอุดมการณ์ของนักวิชาการแล้วจึงกำหนดรูปแบบ ชุดของปรากฏการณ์เขาวงกต มักมีความล้มเหลวในการกำกับการกระทำ

การแนะนำ

แนวคิดเช่น "ส่วนกลาง" "สินค้าสาธารณะ" ไม่ได้หมายถึงเอนทิตีใดๆ ดังนั้นการกล่าวว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นหรือไม่เป็นสาธารณประโยชน์จึงตกหลุมพรางทางแนวคิด

สิ่งที่แนวคิดเหล่านี้ชี้ให้เห็นจริงๆ คือชุดของปัญหาที่การจัดการทรัพยากรต้องเผชิญและความวิตกกังวลทางอารมณ์ในการพยายามค้นหาวิธีแก้ปัญหา

อย่างไรก็ตาม ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของมนุษยชาติก็คือไม่มีใครสามารถสร้างกลไกสากลเพื่อตอบคำถามด้านการจัดการทั้งหมดได้ สิ่งที่เราทำได้คือประดิษฐ์ภาษาขึ้นมาวิเคราะห์ เวลาพยายามแก้ไขปัญหาสินค้าสาธารณะ กฎสำคัญที่มีผลกระทบคืออะไร และผลลัพธ์ที่คาดหวังคืออะไร นี่เป็นทรัพยากรทางวัฒนธรรมที่องค์กรต่างๆ จัดทำขึ้นเพื่อใช้ในการอภิปรายเรื่องต่างๆ

ในเวลานี้ เนื่องจากนักวิชาการบางคนเก่งในการคิดค้นคำศัพท์และสร้างระบบ พวกเขาจึงกลายเป็นคลังวาทกรรมที่ทุกคนพูดถึงอยู่ตลอดเวลา โดยเฉพาะกลุ่มทางสังคมที่มีอำนาจในการตัดสินใจและจำเป็นต้องอธิบายความชอบธรรมในการตัดสินใจของตน ในแง่นี้ Ostrom และผลงานทางวิชาการของเขาโชคดี

เราอาจรู้สึกว่าแนวคิดเหล่านี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ของนักวิชาการชาวตะวันตก ดังนั้น เนื้อหาจึงไม่น่าเชื่อถือ เป็นอุดมการณ์ที่สร้างขึ้นเพื่อประชาธิปไตยแบบตะวันตก และเรายังคงไม่เชื่อ

อย่างไรก็ตาม เรายังต้องให้ความสนใจกับสิ่งเหล่านั้นนอกเหนือจากอุดมการณ์ด้วย นักวิชาการเหล่านี้ได้เห็นปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่างที่ยากจะอธิบายด้วยทฤษฎีดั้งเดิม ปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่ได้มาจากตะวันตกทั้งหมด มันคือความแปลกประหลาดนี้เองที่เผยให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของ การเอาตัวรอด ความรู้สึกแปลกประหลาด "เป็นทางการ" นี้อาจเป็นเรื่องปกติ

เพื่อจะทำสิ่งนี้ได้ เราต้องเข้าใจสถานการณ์ในช่วงเวลาที่อุดมการณ์นี้ฝังอยู่ แทนที่จะตกอยู่ในเทศกาลวิพากษ์วิจารณ์ปัญญาชน จะดีกว่าที่จะเห็นความเป็นจริงนี้อย่างชัดเจน: ปัญญาชนที่เป็นอันตราย ทุกคนสามารถอ้างอิงความคิดของพวกเขาได้ ไม่ใช่เพราะปัญญาชนมีการสมรู้ร่วมคิด แต่เพราะคำพูดของพวกเขาสัมผัสบริบทของยุคผู้อ่าน การทำความเข้าใจบริบทนี้หมายความว่าเราจำเป็นต้องเข้าใจผู้เขียนและผู้อ่าน

1. ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ “สินค้าสาธารณะ”

ก่อนอื่น เราต้องขจัดแนวคิดในการถามแยกออกไปว่าสิ่งของสาธารณะและส่วนรวมคืออะไร...เหมือนกับที่ CCTV ถามเป็นนามธรรมว่า คุณมีความสุขไหม? นี่ไม่ใช่วิธีการถามคำถามอย่างมีประสิทธิผล

เพียงเพราะว่าถ้าคุณต้องการตอบคำถามนี้ก็มีคำตอบเดียวเท่านั้น คำนี้เป็นคำที่นักวิชาการบัญญัติขึ้นมาเพื่ออธิบายความฝันของเขาเกี่ยวกับนโยบายสังคมและปรัชญาการเมืองของเขา ไม่มีคำอธิบายอื่นใด

แนวความคิดเหล่านี้อธิบายไว้ชัดเจน เป็นคำที่นักวิชาการตั้งขึ้นสำหรับปรัชญาการเมืองของตนเอง และปรัชญาการเมืองของเขาได้กระตุ้นให้เขาใช้คำนี้ จากนั้นเขาก็ใส่ปรัชญาการเมืองของเขาลงในคำนี้และอธิบายบางอย่าง และเบื้องหลังแนวคิดนี้แสดงถึงจุดยืนและความคิดของเขา แล้วเราจะพูดได้อย่างไรว่าเราสามารถตีความจุดยืนและความคิดนี้ได้?

หน้าที่เดียวของวิธีการตั้งคำถามนี้คือทำให้มีการจดจำอัตลักษณ์และการสร้างความแตกต่างในอัตลักษณ์ นี่เป็นการผลิตแบบหนึ่งเช่นกัน และสิ่งที่เกิดขึ้นคือความสัมพันธ์ทางสังคมแบบ "วงกลม"

2. เกมจำแนกสินค้าสาธารณะ

รายการสี่ประเภทไม่ใช่สี่สิ่งหรือสี่ตัวตนแต่เป็นปัญหาสี่ประเภทที่ผู้คนต้องเผชิญในขณะนั้น ถึงจุดนี้เราต้องถามว่าเกิดอะไรขึ้นในยุคนั้น ปัญหาคล้าย ๆ กันยังคงมีอยู่ในยุคปัจจุบัน สมัยนั้นมีวิธีแก้ไขอย่างไร และได้ผลแค่ไหน?

สิ่งที่ชัดเจนคือความแตกต่างระหว่างสองรายการแรก:

รายการสี่ประเภทไม่ใช่สี่สิ่งหรือสี่ตัวตนแต่เป็นปัญหาสี่ประเภทที่ผู้คนต้องเผชิญในขณะนั้น ถึงจุดนี้เราต้องถามว่าเกิดอะไรขึ้นในยุคนั้น ปัญหาคล้าย ๆ กันยังคงมีอยู่ในยุคปัจจุบัน สมัยนั้นมีวิธีแก้ไขอย่างไร และได้ผลแค่ไหน?

สิ่งที่ชัดเจนคือความแตกต่างระหว่างสองรายการแรก:

(1) สินค้าส่วนตัวเป็นประเด็นเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลภายหลังการผงาดขึ้นมาของชนชั้นกระฎุมพีในขณะนั้น ประเด็นนี้กระตุ้นให้ประชาชนเกิดความเข้าใจในตลาด

(2) สินค้าสาธารณะเกิดจากทฤษฎีอธิปไตยซึ่งเป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับรัฐ

(3) รากเหง้าของความคิดทั้งสองสามารถสืบย้อนกลับไปได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุด แต่ประเพณีเชิงประจักษ์ของอังกฤษถือเป็นรากฐานทางอุดมการณ์ที่สำคัญในการอธิบายสภาพสังคมในขณะนั้น

บนพื้นฐานนี้ เศรษฐศาสตร์กระแสหลักพยายามที่จะสร้างวิธีการแบบผสมผสานเพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงของวัฏจักรในเศรษฐกิจสังคม (จากสมดุลหนึ่งไปยังอีกสมดุลหนึ่ง) การประยุกต์ใช้ทฤษฎีนี้ประการหนึ่งคือการอธิบายลักษณะเฉพาะของแบบจำลองการปกครองแบบอเมริกัน

ดังนั้นเบื้องหลังแนวคิดเรื่อง "สินค้าส่วนตัว" และ "สินค้าสาธารณะ" จึงเป็นอุดมการณ์ทางการเมืองของนักวิชาการและนักคิดเหล่านี้ เมื่อคุณไม่ทราบประเด็นของอุดมคติทางการเมือง และแนวคิดและทฤษฎีเหล่านี้มีไว้เพื่อเติมเต็มความฝันของนักวิชาการในยุคนั้น และเพื่อปัดเป่าโลกแห่งแนวคิด หากคุณไม่ทราบสิ่งนี้และศึกษาแนวคิดเหล่านี้ทั้งหมด คุณ จะเข้าไปยุ่ง หลงทางทฤษฎี

บนพื้นฐานนี้ Buchanan ได้คิดค้นรายการประเภทที่สาม - สินค้าคลับ เราต้องเข้าใจว่าทำไมบูคานันถึงสนใจเรื่องนี้ คำตอบที่เป็นไปได้คือสถานะภายหลังของสหรัฐอเมริกามีการเปลี่ยนแปลง แผนกเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในยุคแรกมีปัญหาอย่างมากกับสมมติฐานที่ว่าตลาดและรัฐบาลสามารถแบ่งแยกได้ ดังนั้น Buchanan จึงเน้นย้ำถึงสถานะทางสังคมที่ผูกพันด้วยสัญญา

ต่อไปเป็นหมวดหมู่ที่สี่ของรายการ ทั่วไป ความแตกต่างระหว่าง Ostrom และนักวิชาการสองคนแรกคือการศึกษาในประเทศกำลังเฟื่องฟูในสมัยของเธอ และสหรัฐอเมริกาก็สนใจในทุกส่วนของโลก ดังนั้นการเปรียบเทียบจึงแพร่หลายในเวลานี้ และการเมืองเชิงเปรียบเทียบจึงเป็นวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่น โดยการเปรียบเทียบระบบต่างๆ ทั่วโลก พวกเขามีความคิดที่หลากหลาย เช่น ความเสมอภาคในแง่วิชาการ และการปฏิบัติต่อระบบต่างๆ ทั่วโลกอย่างเท่าเทียมกัน จึงล้มเลิกข้อเสนอการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ใช้สหรัฐอเมริกาเป็นเกณฑ์มาตรฐาน แล้วจึงพิจารณาที่ สิ่งต่างๆ จากทั่วทุกมุมโลก ดังนั้น นี่คือการแสวงหาทางวิชาการของ Ostrom ในยุคนี้ และภายใต้การแสวงหาทางวิชาการของเธอในยุคนี้ เธอยังรวมแนวคิดทางการเมืองมากมาย เช่น ปัญหาทางนิเวศวิทยา เช่น ปัญหาการพัฒนาที่ยั่งยืน เช่น การประสานงานผู้คนผ่านระบบ ความสัมพันธ์.

3.เขาวงกตอุดมการณ์ที่สร้างโดยนักวิชาการ

สำหรับนักวิจัย เราไม่ควรเชื่อถือข้อมูลมือสองที่นักวิชาการยุคนี้จัดทำขึ้นอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า เพราะนักวิชาการหลายคนมีปัญหา ไม่สามารถแยกแยะจุดยืนของตัวเองได้ ไม่สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนว่าปัญหาใดที่พวกเขาต้องการแก้ไข และปรากฏการณ์ใดที่พวกเขาต้องการจัดการกับ . เมื่อคุณเขียนอะไรบางอย่าง มันจะหมุนไปมาและกลืนกินตัวเอง จึงสามารถเรียกได้ว่าเป็น "เขาวงกต"

ตัวอย่างเช่น จริงๆ แล้วยังขาดคำอธิบายที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับความแตกต่างและความเชื่อมโยงระหว่างสินค้าประเภทที่ 3 (สินค้าคลับ) และสินค้าประเภทที่ 4 (คอมมอนส์) อย่างไรก็ตาม ผู้คนมักโฆษณาแนวคิดเรื่องสินค้าสาธารณะอย่างถูกต้อง ซึ่งอาจเป็น ใช้เป็นแบบทดสอบว่านักวิชาการมีสัญญาณของการคิดอย่างมีวิจารณญาณหรือไม่

วิธีแก้ปัญหาหนึ่งที่สามารถลองได้คือเจาะลึกลงไปในทฤษฎีที่ Ostrom สร้างขึ้นในฐานะนักวิชาการชาวอเมริกันเพื่อแก้ปัญหาใดบ้าง แล้วถามว่าปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในยุคของเราหรือไม่ ตัวอย่างเช่น ใน Crypto สมาชิกของแต่ละชุมชนเขียนเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้โดยอิงจากปัญหาร่วมสมัยที่พวกเขาพบ นี่เป็นการวิจัยประเภทอื่น

เมื่อศึกษาปัญหาประเภทนี้ต้องถามคำถามซ้ำ ๆ หลังจากที่ฉันเข้าใจทฤษฎีนี้แล้วหลังจากที่ฉันเล่าปรากฏการณ์นี้ให้คนอื่นฟังแล้วปัญหาเชิงปฏิบัติจะแก้ปัญหาอะไรให้ฉันได้บ้างหากทฤษฎีไม่สามารถจัดการกับปัญหาดังกล่าวและสนองความต้องการความอยู่รอดของแต่ละบุคคลได้ หรือเพื่อให้บุคคลมีมุมมองต่อโลก และด้วยมุมมองนี้ พวกเขาสามารถอยู่รอดได้ดีขึ้น การวิจัยจึงผิด

4. การออกจากเขาวงกต: ตัวเลือกที่สมจริงส่วนบุคคล

หากตัวตนที่เราถือว่าไม่ใช่ "นักวิจัย" แต่เป็น "ผู้อ่าน" แล้วคำถามมากมายก็กระจ่างขึ้นทันที สำหรับผู้อ่าน สิ่งที่กำลังได้รับการจัดการไม่ใช่ประเด็นทางทฤษฎี แต่เป็นเรื่องของการตัดสินใจส่วนบุคคล สมาชิกในครอบครัว พนักงานบริษัท บุคลากรภาครัฐ และบุคคลในองค์กรพลัดถิ่นต่างต้องรับมือกับปัญหาประจำวันที่แตกต่างกัน ดังนั้น ชีวิตที่พวกเขาเลือกและปัญหาการวิเคราะห์ทางทฤษฎีประเภทใดที่พวกเขาใช้ล้วนขึ้นอยู่กับตัวเลือกของแต่ละบุคคล

หากการแสวงหาชีวิตส่วนตัวของคุณคือคุณไม่ต้องการไปราชการหรือบริษัท และคุณไม่ใช่เกษตรกรที่มีทรัพย์สินส่วนตัว แต่คุณถูกกำหนดให้อาศัยอยู่ในองค์กรที่กระจัดกระจาย คุณสามารถศึกษา Ostrom ได้เนื่องจาก Ostrom ต้องจัดการกับปัญหาดังกล่าว สถานการณ์นี้ ไม่มีรัฐบาล ไม่มีตลาด เวลานี้ใครๆ ก็อยากเอาของที่มีอยู่ตรงหน้าไปกดเงินให้เร็วๆ แล้ววิ่งหนีไป พร้อมกับเงิน เวลานี้ จะสร้างกฎเกณฑ์เพื่อปกป้องทรัพย์สินส่วนรวมและหลีกเลี่ยงความทุกข์ทรมานของทรัพย์สินนี้อย่างไม่ยั่งยืนได้อย่างไร?

และนี่คือสาเหตุที่ในตอนแรกฉันเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างรายการประเภทที่สามและประเภทที่สี่ เนื่องจากฉันต้องตัดสินใจเลือกตามความเป็นจริงมากมาย แต่นักวิชาการหลายคนไม่ได้ใส่ใจกับปัญหานี้:

และนี่คือสาเหตุที่ในตอนแรกฉันเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างรายการประเภทที่สามและประเภทที่สี่ เนื่องจากฉันต้องตัดสินใจเลือกตามความเป็นจริงมากมาย แต่นักวิชาการหลายคนไม่ได้ใส่ใจกับปัญหานี้:

(1) สมัยของเราไม่มีทางเลือกมากนัก จะเป็นเจ้าของที่ดิน ไปหาราชการ ทำธุรกิจ หรือไม่ก็มองหาองค์กรที่จะอยู่รอดได้

(2) ฉันไม่ได้รับการจัดสรรที่ดิน และการแข่งขันที่รุนแรงระหว่างข้าราชการดูเหมือนจะไม่ต้องการฉัน หลังจากเข้ามาในบริษัท ฉันเห็นว่าบริษัทต่างๆ ใช้สัญญาอย่างไร และสัญญาดังกล่าวไม่สามารถประสานสถานการณ์ปัจจุบันระหว่างรัฐบาลและรัฐวิสาหกิจได้ และรัฐวิสาหกิจและพนักงาน

(3) ในยุคแรกๆ ผมพยายามทำความเข้าใจทางเลือกที่สี่ที่เป็นไปได้ และถามว่า อะไรคือความแตกต่างระหว่างตัวเลือกนี้กับบริษัท และความสัมพันธ์กับบริษัท คำตอบที่ได้คือ บอกไม่ชัดเจน และหลายๆ คน ตกอยู่ในความสับสนเหมือนกัน

(4) ฉันพยายามเริ่มต้นด้วยแนวคิดเรื่อง "เวลา" เพื่อแยกแยะความแตกต่างระหว่างกฎเกณฑ์ของบริษัทและตัวเลือกที่สี่ หนึ่งคือ ความสัมพันธ์ด้านการบริโภค: บริษัทและผู้ใช้ประสานจังหวะการบริโภคผ่านความสัมพันธ์ทางการตลาด (สำหรับ ตัวอย่างเช่น ส่วนลด สมาชิก ค่าตอบแทน ฯลฯ) ความสัมพันธ์ในการผลิตอื่น: ผู้ผลิตและผู้บริโภคประสานจังหวะการผลิตผ่านการสื่อสาร (เช่น ชะลอการผลิต ผลิตสินค้าโมดูลาร์ตามความต้องการที่แตกต่างกัน หรือให้บริการแบบครบวงจร ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม นี่เป็นทางเลือกในการคิดเช่นกัน

ทางเลือกหมายถึงต้นทุนและผลประโยชน์ บทบาทของการศึกษานี้เป็นเพียงการจัดหาตัวแปรเพิ่มเติมให้กับ "ตัวเลือกที่ 4" เพื่อเพิ่มโอกาสที่จะประสบความสำเร็จ