ผู้เขียน | อาซูมะ

RWA (สินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง) เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ร้อนแรงที่สุดในอุตสาหกรรม Crypto ในขณะนี้อย่างไม่ต้องสงสัย

ในฐานะตัวแทนผู้บุกเบิก Maker ได้รับเงินปันผลจากวงจรดอกเบี้ยสูงโดยเปิดหน้าต่างรายได้สำหรับพันธบัตรสหรัฐฯ ดังนั้นจึงขยายความต้องการของตลาดสำหรับ DAI และท้ายที่สุดก็ผลักดันมูลค่าตลาดของตัวเองให้สูงขึ้นในทางกลับกันเมื่อตลาดร่วงลง นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา โครงการต่างๆ เช่น Canto และ Frax Finance ก็ประสบความสำเร็จผ่านกลยุทธ์ที่คล้ายกัน โครงการแรกเพิ่มราคาสกุลเงินเป็นสองเท่าภายในหนึ่งเดือน และโครงการหลัง sFRAX ซึ่งเพิ่งเปิดตัวในเวอร์ชัน V3 ก็กำลังเติบโตที่ อัตราที่น่าตกใจ

ดังนั้นแนวคิดของ RWA "เรียบง่ายและใช้งานง่าย" จริงๆ ซึ่งสามารถปรับปรุงพื้นฐานของโครงการได้อย่างเสถียรและรวดเร็วหรือไม่ บทเรียนสองบทล่าสุดจากตลาดบอกเราว่าสถานการณ์อาจไม่ง่ายขนาดนั้น

เหตุการณ์หนี้เสียของโกลด์ฟินช์

เรื่องหนึ่งคือเรื่องหนี้เสียของโกลด์ฟินช์

Goldfinch อยู่ในตำแหน่งที่เป็นโปรโตคอลการให้ยืมแบบกระจายอำนาจ ตั้งแต่ปี 2021 Goldfinch ได้เสร็จสิ้นการจัดหาเงินทุนสามรอบแล้ว ซึ่งมีมูลค่ารวม 37 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (1 ล้านดอลลาร์สหรัฐ 11 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ 25 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) สองรอบหลังนำโดย a16z

แตกต่างจากโปรโตคอลการให้กู้ยืมแบบดั้งเดิม เช่น Aave และ Compound โดยที่ Goldfinch ตอบสนองความต้องการสินเชื่อเชิงพาณิชย์ในโลกแห่งความเป็นจริงเป็นหลัก และรูปแบบการดำเนินงานทั่วไปของ Goldfinch สามารถแบ่งออกเป็นสามชั้นได้

ตลอดกระบวนการทั้งหมด Goldfinch จะตรวจสอบคุณสมบัติของ "ผู้ยืม" และจำกัดรายละเอียดของเงื่อนไขการให้กู้ยืมทั้งหมดเพื่อ "รับประกัน" (ค่อนข้างน่าขันในขณะนี้) ความปลอดภัยของกองทุน

อย่างไรก็ตามอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดขึ้น เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม Goldfinch เปิดเผยผ่านฟอรัมการกำกับดูแลว่าสถานการณ์ที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นในกลุ่มสภาพคล่องที่จัดการโดย "ผู้ยืม" Stratos ขนาดรวมของพูลอยู่ที่ 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และผลขาดทุนที่คาดหวังจะสูงถึง 7 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

Stratos เป็นสถาบันการเงินที่มีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีในธุรกิจสินเชื่อ และยังเป็นหนึ่งในนักลงทุนของ Goldfinch ดูเหมือนว่าจะ "เชื่อถือได้" มากในแง่ของคุณสมบัติ แต่เห็นได้ชัดว่า Goldfinch ยังคงประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องต่ำไป

จากการเปิดเผย Stratos จัดสรรเงิน 5 ล้านดอลลาร์จากทั้งหมด 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับบริษัทลีสซิ่งอสังหาริมทรัพย์ของสหรัฐฯ ชื่อ REZI และจัดสรรอีก 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับบริษัทชื่อ POKT (ไม่ทราบธุรกิจดังกล่าว และ Goldfinch กล่าวว่าเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับ เรื่อง). อะไรที่ทำกับเงิน...) ทั้งสองบริษัทได้หยุดจ่ายดอกเบี้ยแล้ว Goldfinch จึงเขียนเงินฝากเริ่มต้นทั้งสองนี้ให้เป็น 0

จากการเปิดเผย Stratos จัดสรรเงิน 5 ล้านดอลลาร์จากทั้งหมด 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับบริษัทลีสซิ่งอสังหาริมทรัพย์ของสหรัฐฯ ชื่อ REZI และจัดสรรอีก 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับบริษัทชื่อ POKT (ไม่ทราบธุรกิจดังกล่าว และ Goldfinch กล่าวว่าเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับ เรื่อง). อะไรที่ทำกับเงิน...) ทั้งสองบริษัทได้หยุดจ่ายดอกเบี้ยแล้ว Goldfinch จึงเขียนเงินฝากเริ่มต้นทั้งสองนี้ให้เป็น 0

อันที่จริงนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Goldfinch ประสบปัญหาหนี้เสีย ในเดือนสิงหาคมของปีนี้ Goldfinch เปิดเผยว่า Tugenden บริษัทให้เช่ารถจักรยานยนต์ในแอฟริกาที่ยืมเงินจำนวน 5 ล้านเหรียญสหรัฐอาจไม่สามารถคืนเงินต้นได้เนื่องจาก Tugenden ปกปิดการไหลเวียนของเงินทุนระหว่างบริษัทในเครือภายในและขยายธุรกิจอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า ซึ่งส่งผลให้เกิดการขาดทุนจำนวนมาก

ปัญหาหนี้เสียที่ตามมาได้ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความเชื่อมั่นของชุมชน Goldfinch สมาชิกในชุมชนจำนวนมากตั้งคำถามถึงความโปร่งใสและความสามารถในการตรวจสอบของข้อตกลงที่ด้านล่างของหน้าเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์ Stratos

เหตุการณ์ไม่ยึดถือ USDR

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม Stablecoin USDR ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยอสังหาริมทรัพย์ (อืม คลื่นลูกนี้ดับเบิ้ลคิล...) เริ่มประสบปัญหาการยกเลิกสมออย่างจริงจัง ส่วนลดปัจจุบันยังไม่ได้รับการบรรเทาและเสนอราคาเฉพาะที่สหรัฐอเมริกาเท่านั้น 0.515 ดอลลาร์ เมื่อพิจารณาจากขนาดการหมุนเวียนที่ 45 ล้าน การสูญเสียตำแหน่งผู้ใช้ทั้งหมดนั้นอยู่ใกล้ 22 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

USDR ได้รับการพัฒนาโดย Tangible บน Polygon chain และสามารถสร้างได้โดยการปักหลัก DAI และโทเค็นดั้งเดิมของ Tangible TNGBL อัตราส่วนการปักหลักของ DAI คือ 1:1 ในขณะที่การพิจารณาความเสี่ยง ขนาดการวางเดิมพันของ TNGBL จึงถูกจำกัดไว้ที่ไม่เกิน 10 %. .

เหตุผลในการเน้น "การสนับสนุนด้านอสังหาริมทรัพย์ทางกายภาพ" ก็คือ Tangible จะใช้สินทรัพย์จำนองส่วนใหญ่ (50% - 80%) เพื่อลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ทางกายภาพในสหราชอาณาจักร (ใบรับรอง ERC-721 ที่เกี่ยวข้องจะถูกสร้างขึ้นหลังการซื้อ) และ การให้รายได้เพิ่มเติมแก่ผู้ถือ USDR ผ่านการเช่าบ้านจะเพิ่มความต้องการของตลาดสำหรับ USDR และด้วยเหตุนี้จึงเชื่อมโยงตลาดอสังหาริมทรัพย์ที่มีขนาดใหญ่มากเข้ากับโลกของ Crypto

เมื่อคำนึงถึงความต้องการในการไถ่ถอนที่อาจเกิดขึ้นของผู้ใช้ Tangible จะสำรอง DAI และ TNGBL จำนวนหนึ่งไว้ในสินทรัพย์จำนองด้วย ระดับที่สงวนไว้ของ DAI คือ 10% - 50% และขนาดที่สงวนไว้ของ TNGBL คือ 10%

อย่างไรก็ตาม Tangible ประเมินขนาดของความต้องการไถ่ถอนต่ำเกินไปอย่างชัดเจนในสถานการณ์ที่กำลังดำเนินอยู่ ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 11 ตุลาคม DAI 11.87 ล้านยังคงสงวนไว้ในคลัง USDR แต่ภายใน 24 ชั่วโมง ผู้ใช้แลกเงินหลายสิบล้าน USDR และแลกเปลี่ยนเป็นสินทรัพย์สภาพคล่องมากขึ้น เช่น DAI และ TNGBL การขายออกยังส่งผลให้ ราคาของ TNGBL จะลดลงครึ่งหนึ่ง ซึ่งส่งผลให้สินทรัพย์จำนองส่วนนี้หดตัวทางอ้อม ส่งผลให้สถานการณ์ที่ไม่ยึดติดยิ่งเลวร้ายลงอีก

หลังจากนั้น Tangible ได้ประกาศแผนการแก้ปัญหาสามขั้นตอน:

ตามการประมาณการของ KOL Wismerhill ในต่างประเทศ คาดว่าผู้ถือ USDR จะถูกส่งคืน:

โดยรวมแล้ว การชดเชยอาจ "คืนเลือด" ให้กับผู้ถือได้ แต่ USDR ถูกกำหนดให้กลายเป็นประวัติศาสตร์ และความพยายามของ RWA ในเรื่องอสังหาริมทรัพย์ในฐานะตัวหลักก็จบลงด้วยความล้มเหลวในท้ายที่สุด

ประสบการณ์และบทเรียน

จากความสำเร็จของโปรโตคอล เช่น Maker และความล้มเหลวของ Goldfinch และ USDR เราอาจสามารถดึงบทเรียนต่อไปนี้คร่าวๆ ได้

ประการแรกคือเกี่ยวกับการเลือกประเภทสินทรัพย์นอกเครือข่าย เมื่อพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น ระดับความเสี่ยง ความชัดเจนของราคา และสภาพคล่อง หนี้ของสหรัฐฯ ยังคงเป็นสินทรัพย์ประเภทเดียวที่ได้รับการตรวจสอบอย่างครบถ้วนแล้วในขณะนี้ ข้อเสียเชิงสัมพันธ์ต่างๆ ของสินทรัพย์ที่ไม่ได้มาตรฐาน เช่น อสังหาริมทรัพย์และสินเชื่อองค์กร นำผลที่ตามมามาสู่กระบวนการทางธุรกิจทั้งหมด ในทางกลับกัน ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นจะขัดขวางการยอมรับในวงกว้าง

ประการที่สองเป็นเรื่องเกี่ยวกับการแยกสภาพคล่องของสินทรัพย์นอกเครือข่ายและโทเค็นบนเครือข่าย นักวิเคราะห์ Tom Wan กล่าวถึงเหตุผลในการยกเลิกการเชื่อมโยงของ USDR และกล่าวว่า Tangible สามารถสร้างใบรับรองออนไลน์ที่เป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในรูปแบบของ ERC-20 ได้ แต่เลือกที่จะโยนมันในรูปแบบ ERC-721 ที่ค่อนข้าง "มั่นคง" ซึ่งทำให้ DAI ก่อน หลังจากที่เงินสำรองหมดลงแล้ว ทรัพย์สินที่จำนองในสัญญาก็ไม่สามารถชำระคืนได้อีกต่อไป อสังหาริมทรัพย์ไม่มีสภาพคล่อง แต่ Tangible สามารถปรับปรุง on-chain นี้ผ่านการออกแบบเพิ่มเติมได้

ประการที่สามคือการทบทวนและกำกับดูแลสินทรัพย์นอกเครือข่าย เหตุการณ์หนี้เสียสองครั้งติดต่อกันของ Goldfinch ได้เผยให้เห็นว่าไม่สามารถจัดการสถานะการดำเนินการตามจริงของ off-chain ได้ แม้ว่าจะมีการเปิดใช้งานบทบาทการตรวจสอบพิเศษภายในข้อตกลง แต่ก็ยังเลือกการจัดหาเงินทุนภายในองค์กรที่ค่อนข้างน่าเชื่อถือสำหรับการจัดการ "ผู้ยืม" . แต่ท้ายที่สุดก็ล้มเหลวในการหลีกเลี่ยงการใช้เงินทุนในทางที่ผิด

ประการที่สี่คือประเด็นของการติดตามหนี้เสียนอกเครือข่าย ลักษณะที่ไร้ขอบเขตของ Crypto ทำให้โปรโตคอลออนไลน์มีอิสระในการดำเนินธุรกิจโดยไม่คำนึงถึงภูมิศาสตร์ (ยกเว้นปัจจัยด้านกฎระเบียบ) แต่เมื่อเกิดปัญหาขึ้น ก็หมายความว่าเป็นเรื่องยากสำหรับโปรโตคอลในการดำเนินการจัดเก็บหนี้สูญเฉพาะในพื้นที่ท้องถิ่น โดยเฉพาะภายใต้กฎหมายเหล่านั้น ทั้งนี้ ในพื้นที่ที่กฎหมายและข้อบังคับยังไม่สมบูรณ์ความยากในการปฏิบัติงานก็จะเพิ่มขึ้นอย่างไม่สิ้นสุด ยกตัวอย่างเหตุการณ์หนี้เสียที่เก่าแก่ที่สุดของ Goldfinch คุณลองนึกภาพคนงานปกขาวชาวนิวยอร์กสองสามคนไปอูกันดาเพื่อขอเงินจากคนที่เช่ามอเตอร์ไซค์...

โดยรวมแล้ว RWA ได้นำจินตนาการของ Crypto เกี่ยวกับตลาดที่เพิ่มขึ้น แต่ ณ ตอนนี้ ดูเหมือนว่ามีเพียงเส้นทาง "ไร้สมอง" ของหนี้สหรัฐเท่านั้นที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ความน่าดึงดูดใจของหนี้สหรัฐมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับนโยบายการเงินมหภาค หากอัตราผลตอบแทนของหนี้แรกเริ่มลดลงเมื่อกระแสสลับกลับ จะเป็นคำถามว่าเส้นทางนี้จะคงความราบรื่นต่อไปได้หรือไม่

เมื่อถึงเวลานั้น ความคาดหวังโดยรอบ RWA อาจเปลี่ยนไปใช้สินทรัพย์ประเภทอื่น ซึ่งจะทำให้ผู้ปฏิบัติงานต้องเผชิญกับความท้าทายที่เผชิญหน้าและสร้างเส้นทางใหม่