ผู้แต่ง : ลุค มาร์ส ไฟแนนซ์

ท่ามกลางความวุ่นวายของโลกสกุลเงินดิจิทัล Berachain ซึ่งเป็นโครงการบล็อคเชนเลเยอร์ 1 ที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่ ได้ดึงดูดความสนใจเป็นจำนวนมากได้อย่างรวดเร็วด้วยกลไกการพิสูจน์ความคล่องตัว (Proof of Liquidity, PoL) ที่ไม่เหมือนใครและโมเดลสามโทเค็น (BERA, BGT และ HONEY) ในสัปดาห์ที่ผ่านมา Berachain อยู่ในอันดับต้น ๆ ของห่วงโซ่อุปทานชั้นนำในแง่ของการไหลเข้าสุทธิ เคียงคู่กับยักษ์ใหญ่ เช่น Arbitrum และ Solana ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการดึงดูดเงิน อย่างไรก็ตาม ความเจริญรุ่งเรืองที่ผิวเผินไม่อาจปกปิดกระแสที่ซ่อนอยู่ภายในชุมชนได้ ความรู้สึกต่อ FUD นั้นปกคลุมไปด้วยเมฆดำ เนื่องมาจากความกังวลเกี่ยวกับการแจกจ่ายโทเค็นที่ไม่เป็นธรรมและการซื้อขายข้อมูลภายใน เรื่องราวเริ่มต้นด้วยหมอกแห่งความสงสัยนี้

เกิดอะไรขึ้น: สงสัยการซื้อขายข้อมูลภายใน

การเปิดตัว mainnet ของ Berachain และการแจกโทเค็น BERA ทางอากาศควรจะเป็นงานรื่นเริงสำหรับชุมชน แต่ความเป็นจริงกลับเหมือนกับการเทน้ำเย็นลงในถัง หลังจากการขายทางอากาศ ราคาของ BERA ร่วงลงมากกว่า 50% จากจุดสูงสุดในวัน และความตื่นเต้นของชุมชนก็เปลี่ยนเป็นความโกรธอย่างรวดเร็ว บางคนเริ่มตรวจสอบข้อมูลบนเครือข่ายเพื่อพยายามค้นหาความจริงเกี่ยวกับการล่มสลายของราคา แต่พวกเขากลับเปิดเผยความลับที่น่ากังวล: สิ่งที่เรียกว่า "การซื้อขายหนู"

"การซื้อขายล่วงหน้า" เป็นคำศัพท์ที่ไม่ค่อยเป็นที่นิยมนักในชุมชนคริปโต โดยมักใช้เพื่ออธิบายบัญชีที่ถูกควบคุมโดยบุคคลภายในหรือ VC ที่รีบขายโทเค็นเพื่อแลกกับเงินสดหลังจากได้รับในช่วงเริ่มต้นของโครงการ จากการโพสต์ของชุมชนบนแพลตฟอร์ม X กรณีทั่วไปที่เกิดขึ้นคือ ที่อยู่ 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28 ได้รับการแจกฟรี 45,000 BERA โดยไม่มีบันทึกธุรกรรมบนเทสต์เน็ตหรือเมนเน็ตหรือ NFT ใดๆ จากนั้นจึงฝากโทเค็นเข้าสู่ Binance ทันที การสืบสวนเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าพบ "ที่อยู่สามรายการ" ประมาณ 600 รายการ ซึ่งได้แก่ ไม่มี NFT ไม่มีข้อมูลเครือข่ายทดสอบ ไม่มีข้อมูลเครือข่ายหลัก และจำนวนดังกล่าวก็ยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ

รูปแบบพฤติกรรมของที่อยู่เหล่านี้มีความสอดคล้องกันอย่างมาก: พวกมันจะขายทันทีหลังจากได้รับ airdrop โดยแทบจะไม่มีการปกปิดเลย พฤติกรรมการถอนเงินอย่างโจ่งแจ้งนี้ทำให้ชุมชนสงสัยว่าบัญชีเหล่านี้อาจเป็นบัญชีที่สงวนไว้โดยฝ่ายโครงการหรือผู้ร่วมลงทุน VC เพื่อถอนเงินออกอย่างรวดเร็วเมื่อตลาดมีจุดสูงสุด สิ่งที่น่ากังวลยิ่งไปกว่านั้นคือโมเดลเศรษฐกิจโทเค็นของ Berachain ดูเหมือนจะเปิดไฟเขียวให้กับพฤติกรรมดังกล่าว โครงการได้จัดสรรโทเค็น BERA ร้อยละ 35 ให้กับนักลงทุนรายย่อยและผู้มีข้อมูลภายใน ผู้ถือโทเค็นเหล่านี้สามารถรับ BGT (โทเค็นการกำกับดูแล) ได้โดยการวางเดิมพันโทเค็น BERA ที่ถูกล็อก จากนั้นทำลาย BGT ใน BERA และขายออกไป กลไกนี้สร้างวัฏจักรที่นักลงทุนในช่วงแรกสามารถสร้างและขายโทเค็นต่อไปได้ ส่งผลให้เกิดแรงกดดันในการขายอย่างต่อเนื่องในตลาด

ความรู้สึกโกรธแค้นของชุมชนเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ ในด้านหนึ่ง มีผู้ใช้ทั่วไปที่ทำงานหนักเพื่อเข้าร่วมในเครือข่ายทดสอบ และในอีกด้านหนึ่ง มีบัญชี "ภายใน" ที่ได้รับผลประโยชน์ ความอยุติธรรมนี้ทำให้หลายคนสงสัยในเจตนาเดิมของ Berachain

“คำสารภาพ” ของเหลียนฉวง

เมื่อเห็นว่าความไม่พอใจของชุมชนเพิ่มมากขึ้น Smokey the Bera ผู้ร่วมก่อตั้งที่ไม่เปิดเผยตัวจึงต้องตอบสนอง ในบทสัมภาษณ์กับ Un Chained เมื่อวันที่ 5 มีนาคม Smokey ยอมรับว่า "ฉันไม่คิดว่าคำวิจารณ์ของชุมชนนั้นผิดทั้งหมด หากเราสามารถเริ่มต้นใหม่อีกครั้งและทีมสามารถเริ่มต้นใหม่ เราก็อาจไม่สามารถขายอุปทานให้กับบริษัทเงินทุนเสี่ยงได้มากขนาดนั้น" นอกจากนี้ เขายังอธิบายเพิ่มเติมว่าการระดมทุนรอบเริ่มต้นในช่วงต้นปี 2022 นั้นเสร็จสิ้นก่อนที่โครงการจะเริ่มต้นขึ้น ในเวลานั้น ทีมไม่คาดหวังว่า Berachain จะเติบโตถึงขนาดปัจจุบัน ดังนั้นจึงมีการขายโทเค็นจำนวนมากให้กับ VC

เพื่อระงับความโกรธแค้นของประชาชน สโมคกี้เสนอวิธีแก้ปัญหาด้วย "เราทำงานอย่างหนักเพื่อซื้อเมล็ดพันธุ์และเมล็ดพันธุ์กลับมาเพื่อลดการเจือจางที่ชุมชนต้องเผชิญ" คำพูดเหล่านี้ฟังดูน่าเสียใจมาก และดูเหมือนจะบ่งบอกว่าฝ่ายโครงการเต็มใจที่จะจ่ายเงินสำหรับการตัดสินใจที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตามชุมชนยังคงไม่ยอมแพ้ แม้ว่าคำตอบของ Smokey ดูจริงใจ แต่หลายๆ คนก็มองว่าเป็นการแสดงการประชาสัมพันธ์แบบ "หลังการหาเหตุผลเข้าข้างตัวเอง" ชุมชนได้ยินเสียงของโครงการ แต่จากการตอบสนอง ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ได้ได้ยินเสียงสะท้อนที่แท้จริงเลย คำพูดที่ร่าเริงว่า “ถ้าฉันทำได้อีกครั้ง” นั้นเป็นเพียงข้อแก้ตัวในเชิงสมมติ มากกว่าจะเป็นทัศนคติในการเผชิญหน้ากับปัญหาโดยตรง ดังที่สมาชิกชุมชนคนหนึ่งกล่าวว่า "สิ่งนี้ต่างจากการสารภาพของคนชั่วอย่างไร ด้วยคำพูดเพียงว่า 'ถ้าฉันทำได้อีกครั้ง' เขาก็ปัดความรับผิดชอบอย่างสิ้นเชิง"

ในทางจิตวิทยา คำกล่าวประเภทนี้เรียกว่า "การคิดแบบต่อต้านข้อเท็จจริง" และ "การแยกทางความคิด" - โดยการสมมติสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้ (ทำแบบนั้นอีกครั้ง) ทำให้ความรับผิดชอบของตนเองลดน้อยลง และทำให้ความผิดพลาดดูไม่สำคัญอีกต่อไป การไตร่ตรองที่ถูกต้องควรเป็นการซื่อสัตย์เกี่ยวกับแรงจูงใจในการตัดสินใจในขณะนั้น เช่น ยอมรับว่าเป็นทางเลือกที่ประสบความสำเร็จอย่างรวดเร็ว มากกว่าการใช้คำพูดเชิงสมมติฐานเพื่อเรียกร้องความเห็นอกเห็นใจ

ซื้อกลับด้วยอะไร?

โปรแกรมซื้อคืนที่ Smokey พูดถึงนั้นควรจะเป็นวิธีที่ดีในการเอาใจชุมชนแต่กลับกลายมาเป็นประเด็นถกเถียงใหม่แทน ปฏิกิริยาแรกของชุมชนคือ: “เงินที่ซื้อคืนมาจากไหน” หากเงินมาจากการออกโทเค็นเพิ่มเติมหรือจากการสนับสนุนของผู้ใช้ นั่นก็เป็นเพียงการขอให้ชุมชนจ่ายเงินคืนให้กับ VC อีกครั้ง ซึ่งเป็นเพียงการทดแทนสิ่งหนึ่งด้วยอีกสิ่งหนึ่ง “การชดเชยเชิงสัญลักษณ์” ประเภทนี้ยังสามารถตรวจสอบได้ในทางจิตวิทยา โดยปกปิดปัญหาด้วยท่าทางที่ดูเหมือนเป็นเชิงบวก โดยไม่ได้ให้ผลตอบแทนที่เทียบเท่าที่แท้จริง

ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือรูปแบบเศรษฐกิจโทเค็นและโหมดปลดล็อคของ Berachain มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดอันตรายซ่อนเร้นมานาน เป็นที่เข้าใจกันว่าการประเมินมูลค่ารอบล่าสุดของการจัดหาเงินทุนหลักของโครงการอยู่ที่ประมาณ 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ในขณะที่การประเมินมูลค่าเจือจางเต็มที่ในปัจจุบัน (FDV) สูงถึง 4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ แม้ว่าราคาจะร่วงลงอย่างมากหลังจากเปิดราคาสูง แต่ผู้ลงทุนในช่วงแรกยังคงได้รับผลตอบแทนมากกว่า 2 เท่า สำหรับ VC หลังจาก TGE (Token Generation Event) พวกเขาได้ยืนอยู่ฝั่งตรงข้ามกับนักลงทุนรายย่อยและกลายเป็นแหล่งของแรงขายในตลาด ชุมชนค่อยๆบรรลุฉันทามติว่าโมเดล "เหรียญ VC" นี้มุ่งเป้าหมายไปที่การจัดส่งเป็นหลัก และแม้ว่าวงจรนิเวศน์ที่ตามมาจะยังทำงานอยู่ ก็เพียงเพื่อให้ VC มีราคาขายที่สูงขึ้นเท่านั้น

มาดูข้อมูลกัน BERA คาดการณ์อัตราเงินเฟ้อประจำปีอยู่ที่ 10% และเมื่อรวมกับความจริงที่ว่าบุคคลภายในยังคงสร้างโทเค็นที่สามารถขายได้ผ่านกลไกการสเตคกิ้ง โมเดลนี้จึงถูกกำหนดให้เจือจางผลประโยชน์ของนักลงทุนรายย่อย ชุมชนยังตั้งคำถามว่า "Bera(3,3) ที่สัญญาไว้หายไปไหน?" - หมายถึงแนวคิดการกระจายอย่างยุติธรรมที่ส่งเสริมในช่วงเริ่มต้นของโครงการ ซึ่งตอนนี้ดูเหมือนเป็นเพียงการพูดลอยๆ มากกว่า ผู้ใช้รายหนึ่งแสดงความคิดเห็นใน X: "หลังจากอ่านการวิเคราะห์แล้ว ฉันมั่นใจมากขึ้นว่าพวกเขาไม่ได้ไตร่ตรองถึงสถานการณ์ แต่ใช้ PR เพื่อขายโทเค็นในราคาที่สูงขึ้น แผนการ "ถ้าฉันทำได้อีกครั้ง" และการซื้อคืนเป็นเพียงการบังหน้า และชุมชนจะเข้ามาควบคุมในที่สุด"

โมเดลนี้ไม่ใช่เอกลักษณ์เฉพาะของ Berachain โครงการที่เน้น VC เช่น Aptos, Sei Network และ Starknet ต่างเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายคลึงกัน: นักลงทุนในช่วงแรกถอนทุนออกอย่างรวดเร็วผ่านการจัดสรรที่ไม่โปร่งใสและอัตราการปลดล็อคที่สูง ทำให้นักลงทุนรายย่อยต้องเผชิญกับตลาดที่พังทลาย Berachain เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของปรากฏการณ์นี้

โมเดลนี้ไม่ใช่เอกลักษณ์เฉพาะของ Berachain โครงการที่เน้น VC เช่น Aptos, Sei Network และ Starknet ต่างเผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายคลึงกัน: นักลงทุนในช่วงแรกถอนทุนออกอย่างรวดเร็วผ่านการจัดสรรที่ไม่โปร่งใสและอัตราการปลดล็อคที่สูง ทำให้นักลงทุนรายย่อยต้องเผชิญกับตลาดที่พังทลาย Berachain เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของปรากฏการณ์นี้

อย่างไรก็ตาม ยังมีบางส่วนที่ออกมาปกป้องโครงการดังกล่าว Ed Roman จาก Hack VC เคยกล่าวไว้ว่า FDV นั้นถูกกำหนดโดยตลาด และอุปทานหมุนเวียนของ Berachain (21%) สูงกว่า Starkware (7.28%) และ Sui (5%) ดังนั้นจึงไม่ควรปฏิเสธโดยสิ้นเชิง แต่การป้องกันนี้ก็ไม่ได้ขจัดความสงสัยของชุมชนได้ เนื่องจากแก่นของปัญหาไม่ได้อยู่ที่อัตราการหมุนเวียน แต่เป็นความยุติธรรมของการกระจายสินค้าและเจตนาเดิมของรูปแบบเศรษฐกิจ

บทสรุป: ทางแยกของความไว้วางใจ

เรื่องราวของ Berachain ยังไม่จบเพียงเท่านี้ กลไก PoL และศักยภาพทางนิเวศวิทยายังคงน่าตื่นเต้น แต่ข้อโต้แย้งในปัจจุบันก็เปรียบเสมือนการทดสอบครั้งใหญ่ที่ทดสอบความจริงใจและความสามารถของฝ่ายโครงการ คำสารภาพของสโมคกี้เป็นเพียงก้าวแรก แต่หากคำสารภาพของเขาหยุดอยู่แค่เพียงการพูดปากเปล่าโดยไม่มีการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมและการเปิดเผยอย่างโปร่งใส ความไว้วางใจของชุมชนก็จะลดลงเรื่อยๆ

ในโลกที่ไม่มีการกระจายอำนาจ ชุมชนถือเป็นราชาอย่างแท้จริง ว่า Berachain จะสามารถขจัดข้อสงสัยเรื่อง “การซื้อขายข้อมูลภายใน” และตราบาปของ “VC coin” ได้หรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าบริษัทยินดีที่จะเผชิญหน้ากับข้อผิดพลาดและออกแบบอนาคตที่ยุติธรรมใหม่หรือไม่ มิฉะนั้น ดาวรุ่งดวงนี้อาจมีอายุสั้น และกลายเป็นเพียงบันทึกย่อที่มุ่งเน้นความสำเร็จอย่างรวดเร็วอีกหนึ่งรายการในประวัติศาสตร์ของสกุลเงินดิจิทัล