ชื่อต้นฉบับ: "เหตุการณ์ "ทะเลาะวิวาท" ของ ETF มูลค่า 13 ล้านดอลลาร์ ผู้เขียนต้นฉบับ: Azuma, Odaily Planet Daily

ในช่วงเช้าของวันที่ 24 พฤษภาคม ตามเวลาปักกิ่ง สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ได้อนุมัติการแลกเปลี่ยนสปอตทั้งแปดรายการที่สมัครโดย BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, VanEck, Ark Invest, Invesco Galaxy และ Franklin Templeton แบบฟอร์ม 19 b-4 ของ ETF เปิดประตูให้ ETH เข้าสู่ตลาดการเงินแบบดั้งเดิม

ควรสังเกตว่าแม้ว่ารูปแบบ 19 b-4 ของแต่ละสปอต Ethereum ETF ที่กล่าวถึงข้างต้นจะได้รับการอนุมัติแล้ว แต่ ETF ยังคงต้องการให้ใบแจ้งยอดการลงทะเบียน S-1 มีผลใช้ก่อนจึงจะสามารถเริ่มการซื้อขายอย่างเป็นทางการได้ เนื่องจาก ก.ล.ต. เพิ่งเริ่มหารือกับผู้ออก S-1 และต้องการเวลาในการเจรจาและแก้ไข จึงไม่ชัดเจนว่ากระบวนการนี้จะใช้เวลานานเท่าใด - การคาดเดาของนักวิเคราะห์ Bloomberg ETF คืออาจต้องใช้เวลาสองสามสัปดาห์

จากการประกาศของ SEC การเดิมพันของ Polymarket ในตลาดการทำนายที่รู้จักกันดีว่า "จุด Ethereum ETF จะได้รับการอนุมัติก่อนวันที่ 31 พฤษภาคมหรือไม่" ก็สิ้นสุดลงเช่นกัน และตัดสินใจว่าใช่ (นั่นคือ "จะได้รับการอนุมัติ") ผลลัพธ์ของการเดิมพันจะถูกดำเนินการ ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ที่เลือก YES จะได้รับรางวัลทั้งหมด 13.22 ล้านดอลลาร์สหรัฐในการเดิมพัน ในทางตรงกันข้าม เงินทุนที่ลงทุนโดยการเลือก NO (นั่นคือ "จะไม่ได้รับการอนุมัติ" ") จะถูกส่งกลับเป็นศูนย์

ในคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลการดำเนินการ Polymarket กล่าวว่า: "ตามเอกสารที่เผยแพร่ในวันนี้ ก.ล.ต. ได้อนุมัติข้อเสนอแปดข้อเพื่ออนุญาตให้มีการจดทะเบียนและซื้อขาย Ethereum ETFs เอกสารยังระบุด้วยว่า "สิ่งเหล่านี้ได้รับการอนุมัติในลักษณะเร่งด่วน" ดังนั้นผลสุดท้ายของการเดิมพันจะเป็นใช่

อย่างไรก็ตาม ผลการดำเนินการนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างมากในชุมชน Polymarket

กลุ่มผู้ตั้งคำถามส่วนใหญ่มาจากผู้ใช้ที่เลือก NO ภายใต้การเดิมพัน ผู้ใช้จำนวนมากแสดงความไม่พอใจกับผลการดำเนินการของ Polymarket พวกเขายังบอกตรงๆ ว่า Polymarket กำลัง "บิดเบือนตลาด" และพวกเขาก็ "ถูกปล้น" " .

กลุ่มผู้ตั้งคำถามส่วนใหญ่มาจากผู้ใช้ที่เลือก NO ภายใต้การเดิมพัน ผู้ใช้จำนวนมากแสดงความไม่พอใจกับผลการดำเนินการของ Polymarket พวกเขายังบอกตรงๆ ว่า Polymarket กำลัง "บิดเบือนตลาด" และพวกเขาก็ "ถูกปล้น" " .

จากข้อสงสัยของผู้ใช้ในส่วนนี้ ผู้ใช้ที่เลือก NO โดยทั่วไปเชื่อว่าผลการดำเนินการของ Polymarket นั้นไม่เข้มงวด เนื่องจากการนำ ETF มาใช้ต้องได้รับการอนุมัติร่วมกันของเอกสาร 19 b-4 และ S-1 ในปัจจุบัน S - ผล 1 ยังไม่ตัดสินใจ เพียงได้รับการอนุมัติในวันที่ 19 b-4 ไม่ได้หมายความว่า ETF ได้รับการอนุมัติโดยสมบูรณ์ดังนั้นจึงไม่ควรปิดโดยตรงด้วย YES

ในเรื่องนี้ ผู้ใช้บางคนแสดงความหวังว่าตลาดสามารถเริ่มต้นใหม่ได้ และพวกเขาจะตัดสินใจเมื่อถึงกำหนดเวลาการเดิมพันในวันที่ 31 พฤษภาคม ผู้ใช้บางคนเชื่อว่านี่เป็นเพราะกฎของ Polymarket ไม่เข้มงวด ดังนั้นควรคืนเงิน 50/50 จะทำโดยตรง

หากพูดตามความเป็นจริงแล้ว Polymarket มีข้อบกพร่องในการออกแบบกฎอย่างชัดเจน ไม่สามารถให้พื้นฐานที่ชัดเจนเพียงพอสำหรับการตัดสินเกี่ยวกับมาตรฐานสำหรับการดำเนินการผลลัพธ์ก่อนที่จะเริ่มการเดิมพัน (หรือในช่วงระยะเวลาที่มีผล) และไม่สามารถอธิบายได้ครบถ้วน เงื่อนไขเฉพาะสำหรับ "การอนุมัติ" นั่นคือ 19 b-4 และ S-1 จะต้องได้รับการอนุมัติพร้อมกันหรือไม่

สำหรับเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับข้อผิดพลาดดังกล่าวใน Polymarket: ประการแรก การเปลี่ยนแปลงในการอนุมัติ ETF นั้นกะทันหันเกินไป เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยทั่วไปตลาดเชื่อว่าเป็นเรื่องยากที่จะเห็น Ethereum ETF ที่จะได้รับการอนุมัติในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ ดังนั้น SEC จึงได้ ก่อนหน้านี้มีการสื่อสารที่เพียงพอกับผู้สมัครรายใหญ่และการแลกเปลี่ยน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากฝ่ายบริหารของ Biden เปลี่ยนทัศนคติด้านกฎระเบียบต่อสกุลเงินดิจิทัลอย่างกะทันหันเนื่องจากแรงกดดันในการลงคะแนนเสียง ก.ล.ต. จึงต้อง "ทำงานล่วงเวลา" อย่างเร่งด่วน อย่างไรก็ตาม กรอบเวลานั้นสั้นเกินไป และ ก.ล.ต. สามารถสรุปได้เพียง 19 b-4 ก่อน และการอนุมัติ S-1 ยังคงต้องใช้เวลามากกว่านี้ ประการที่สอง เนื่องจากไม่มีแบบอย่างในประวัติศาสตร์ของ ETF ของสกุลเงินดิจิทัลสำหรับกระบวนการอนุมัติที่คล้ายกัน จุด Bitcoin ETF ที่ ต้นปีได้รับการอนุมัติพร้อมกับเอกสาร 19 b-4 และ S-1 ดังนั้น Polymarket อาจไม่คาดว่าจะมีความแตกต่างของเวลาระหว่างทั้งสอง

ด้วยเหตุนี้ Polymarket จึงสามารถเลือกได้เฉพาะผลลัพธ์ที่เป็นที่ยอมรับของตลาดมากกว่าภายใต้กฎเกณฑ์ที่ไม่สมบูรณ์ เมื่อพิจารณาจากคำอธิบายเพิ่มเติม Polymarket อาจพิจารณาว่าโดยทั่วไปอุตสาหกรรมเชื่อว่าการอนุมัติ 19 b-4 หมายความว่า S -1 คงเป็นเพียงเรื่องของเวลา ดังนั้น YES จึงได้รับเลือกให้เป็นผลลัพธ์สุดท้าย

แต่ในทางกลับกัน เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ใช้ที่เลือก NO ที่จะเห็นด้วยกับคำตอบที่คลุมเครือนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาสูญเสียเงินจริง