เขียนโดย: หลิว หงหลิน

กาลครั้งหนึ่ง ปัญหาใหญ่ที่สุดสำหรับผู้ประกอบการในคอลเลคชันดิจิทัล NFT ของจีนไม่ใช่เรื่องการปฏิบัติตามข้อกำหนด การจัดหาเงินทุน หรือการจราจร แต่เป็นเรื่องของการปกป้องสิทธิของผู้ใช้

ผู้ซื้อเพิ่งจ่ายเงินหลายพันดอลลาร์เพื่อซื้อ "งานศิลปะดิจิทัล" และเมื่อราคาลดลง เขาก็มาหาคุณที่บ้านและเรียกร้องค่าชดเชย แม้ว่าแพลตฟอร์มจะไม่สามารถดำเนินการได้อีกต่อไป แต่คุณต้องคืนเงินราคาเดิม หากคุณปฏิเสธ พวกเขาจะรายงานคุณโดยตรงต่อสำนักงานกำกับดูแลตลาด สำนักงานจดหมายและโทรศัพท์ หรือสถานีตำรวจ โดยระบุว่าคุณได้ละเมิดนโยบายระดับชาติด้วยการใช้บล็อคเชนและการระดมทุนผิดกฎหมายผ่านรูปภาพขนาดเล็ก สิ่งนี้ทำให้แพลตฟอร์มคอลเลกชันดิจิทัล NFT จำนวนมากประสบปัญหา

สิ่งต่างๆ จะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ทีมโครงการสกุลเงินดิจิทัลที่เคยเฝ้าดูไฟป่าจากอีกฝั่งของแม่น้ำ โดยคิดว่าสิ่งเดียวที่ต้องทำคือ "ออกเหรียญ + ส่งไปต่างประเทศ" ล่าสุดได้ค้นพบว่าคลื่น "การคุ้มครองสิทธิ์" นี้ได้พัดเข้ามาหาพวกเขา และพวกเขาเริ่มเห็นเหตุการณ์ที่ผู้เล่นแสวงหาการคุ้มครองสิทธิ์บนโซเชียลมีเดียบ่อยครั้ง ตรรกะก็แทบจะเหมือนกันทุกประการ นั่นคือ ถ้าราคาขึ้น แสดงว่าผู้เล่นมีพรสวรรค์ ถ้าราคาลง แสดงว่าต้องมีบางอย่างผิดปกติกับ Rug ของเจ้าของโปรเจ็กต์

แต่ความจริงก็คือเนื่องจากลักษณะพิเศษของสกุลเงินดิจิทัลและความยากลำบากในการคุ้มครองสิทธิ์ข้ามพรมแดน จึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะบรรลุเป้าหมายนี้

ความยากในการปกป้องสิทธิ์ของสกุลเงินดิจิทัลคืออะไร?

ถ้าคุณต้องการปกป้องสิทธิของคุณ ตรรกะพื้นฐานที่สุดคือ “มีคดีที่ต้องยื่นฟ้อง มีคนต้องดำเนินคดี และต้องยึดเงิน” ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม หากนักลงทุนพบกับความอยุติธรรม อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถค้นหาผู้รับผิดชอบที่เกี่ยวข้องได้ผ่านการดำเนินคดีทางกฎหมายหรือการร้องเรียนทางหน่วยงานกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม ในตลาดสกุลเงินดิจิทัล แทบทุกลิงก์เต็มไปด้วยความไม่แน่นอนทางกฎหมาย ทำให้ผู้ใช้งานมีความยากลำบากอย่างยิ่งในการปกป้องสิทธิ์ของตนเอง

ประการแรก ต้นทุนของการดำเนินคดีข้ามพรมแดนนั้นสูงและผู้ใช้ไม่สามารถจ่ายได้

โครงการคริปโตส่วนใหญ่จดทะเบียนในเขตอำนาจศาลนอกชายฝั่ง เช่น BVI (หมู่เกาะบริติชเวอร์จิน) หมู่เกาะเคย์แมน เซเชลส์ และสิงคโปร์ กระบวนการจดทะเบียนบริษัทในสถานที่เหล่านี้ง่ายมากและมีการกำกับดูแลที่ไม่เข้มงวด ซึ่งเหมาะสำหรับผู้ประกอบการ Web3 อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ใช้ทั่วไป นั่นหมายความว่าเมื่อต้องการฟ้องร้อง พวกเขาต้องเผชิญกับระบบกฎหมายที่ไม่คุ้นเคยและกระบวนการดำเนินคดีข้ามพรมแดนที่ซับซ้อนเสียก่อน

ยกตัวอย่าง BVI การจะฟ้องบริษัท BVI นั้นไม่เพียงแต่ต้องหาทนายความในพื้นที่ที่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังต้องจ่ายเงินล่วงหน้าเป็นจำนวนมาก ซึ่งโดยปกติจะอยู่ที่หลายหมื่นเหรียญสหรัฐไปจนถึงหลายแสนเหรียญสหรัฐ แม้ว่าผู้ใช้จะลงทุนทั้งเวลาและเงินเพื่อชนะคดี แต่พวกเขาก็ยังต้องเผชิญกับปัญหาอีกประการหนึ่ง นั่นก็คือความยากลำบากในการบังคับใช้กฎหมาย หากทรัพย์สินของฝ่ายโครงการไม่ได้อยู่ใน BVI แต่ถูกเก็บไว้ในกระเป๋าเงินบนเครือข่ายหรือโอนไปยังประเทศอื่นๆ คำพิพากษาของศาลจะไม่สามารถบังคับใช้ได้จริงเลย ซึ่งทำให้การดำเนินคดีข้ามพรมแดนเป็นเหมือนการ "เดิมพันครั้งใหญ่" และแม้ว่าคุณจะชนะ คุณก็อาจจะไม่ได้เงินคืน

ประการที่สอง การกระจายอำนาจของสินทรัพย์เสมือนทำให้การแสวงหาค่าตอบแทนทำได้ยาก

ในระบบการเงินแบบดั้งเดิม บัญชีธนาคารและบัญชีหลักทรัพย์ล้วนอิงตามชื่อจริง และศาลสามารถอายัดบัญชีและบังคับใช้การชดเชยทรัพย์สินได้ แต่ในโลกของสกุลเงินดิจิทัล เจ้าของโครงการต้องการเพียงที่อยู่กระเป๋าเงินแบบกระจายอำนาจเพื่อโอนเงินไปยังสถานที่ใดๆ เวลาใดๆ ก็ได้ แม้แต่ไปยังโปรโตคอล DeFi ที่ไม่ได้รับการควบคุม นอกจากนี้ โปรเจ็กต์บางอย่างไม่มีตัวตนขององค์กร และแม้แต่สมาชิกในทีมก็ยังไม่เปิดเผยตัวตน ดังนั้น ผู้ใช้จึงไม่สามารถระบุได้ด้วยซ้ำว่าตนเองกำลังฟ้องร้องใครอยู่

ในเรื่องนี้ โปรเจกต์ DeFi และ DAO มีความทั่วไปมากยิ่งขึ้น ผู้ใช้หลายรายลงทุนในโปรโตคอล DeFi แต่กลับต้องประสบกับความสูญเสียอย่างหนักจากการโจมตีของแฮกเกอร์หรือการกระทำของทีมที่เป็นอันตราย อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสัญญาอัจฉริยะเป็นโอเพนซอร์ส ผู้ใช้จึงยอมรับความเสี่ยงโดยปริยายก่อนใช้งาน และข้อตกลงมักระบุในคำปฏิเสธความรับผิดชอบว่า "จะไม่รับผิดชอบต่อความสูญเสียใดๆ" ทำให้ผู้ใช้แทบจะไม่มีหนทางในการเยียวยาใดๆ เลย โครงการที่ควบคุมโดย DAO ก็มีปัญหาคล้ายกันเช่นกัน หลายครั้งที่ผู้ใช้สามารถ "โหวต" ในฟอรัมการกำกับดูแลเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยได้เท่านั้น แต่สุดท้ายก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น

ประการที่สาม ขอบเขตทางกฎหมายมีความคลุมเครือและหลายกรณีขาดพื้นฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน

ประเทศต่าง ๆ มีคำจำกัดความทางกฎหมายของสกุลเงินดิจิทัลแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา SEC (สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์) มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าโทเค็นส่วนใหญ่เป็นหลักทรัพย์ ดังนั้นจึงเกี่ยวข้องกับกฎหมายหลักทรัพย์ ในขณะที่ในสิงคโปร์ MAS (หน่วยงานการเงินของสิงคโปร์) เปิดกว้างมากกว่าในการออกโทเค็นที่เป็นไปตามกฎหมาย ในประเทศจีน รัฐบาลไม่ยอมรับสถานะทางกฎหมายของสกุลเงินดิจิทัลอย่างชัดแจ้งและโดยตรง ซึ่งหมายความว่าหากผู้ใช้ไปฟ้องร้องที่ศาล คดีของพวกเขาอาจถูกยกฟ้องโดยให้เหตุผลว่า "ละเมิดนโยบายและคดีไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย"

ซึ่งส่งผลให้ผู้ใช้จำนวนมากไม่สามารถหาช่องทางในการปกป้องสิทธิของตนเองในประเทศจีนได้ จึงต้องหันไปพึ่งทนายความในฮ่องกง สิงคโปร์ และที่อื่นๆ โดยหวังจะเรียกร้องความสูญเสียคืนผ่านช่องทางกฎหมายในต่างประเทศ แต่ปัญหาคือ แม้ว่ากฎหมายของประเทศจะสนับสนุนการคุ้มครองสิทธิของผู้ใช้ แต่กระบวนการพิจารณาคดีอาจใช้เวลานานหลายปี และฝ่ายโครงการอาจเปลี่ยนชื่อหรือฟอกเงินไปแล้ว และผู้ใช้ก็มักจะพบกับสถานการณ์น่าอับอายของการ "สูญเสียทั้งเงินและเวลา"

ซึ่งส่งผลให้ผู้ใช้จำนวนมากไม่สามารถหาช่องทางในการปกป้องสิทธิของตนเองในประเทศจีนได้ จึงต้องหันไปพึ่งทนายความในฮ่องกง สิงคโปร์ และที่อื่นๆ โดยหวังจะเรียกร้องความสูญเสียคืนผ่านช่องทางกฎหมายในต่างประเทศ แต่ปัญหาคือ แม้ว่ากฎหมายของประเทศจะสนับสนุนการคุ้มครองสิทธิของผู้ใช้ แต่กระบวนการพิจารณาคดีอาจใช้เวลานานหลายปี และฝ่ายโครงการอาจเปลี่ยนชื่อหรือฟอกเงินไปแล้ว และผู้ใช้ก็มักจะพบกับสถานการณ์น่าอับอายของการ "สูญเสียทั้งเงินและเวลา"

ข้อเสนอแนะด้านการปฏิบัติตามจากเจ้าของโครงการ: วางแผนล่วงหน้าเพื่อลดข้อพิพาท

เมื่อเผชิญกับแนวโน้มการคุ้มครองสิทธิ์นี้ ฝ่ายต่างๆ ในโครงการต่างๆ เริ่มปรับกลยุทธ์เพื่อลดความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบและลดความต้องการทางกฎหมายของผู้ใช้ จากกรณีศึกษาที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา ฝ่ายโครงการได้นำแนวทางปฏิบัติหลักๆ ดังต่อไปนี้

ประการแรก การจดทะเบียนนิติบุคคลที่สามารถรับผิดชอบได้อย่างน้อยก็ให้ "ช่องทางทางกฎหมาย" ในอดีต โปรเจ็กต์ Web3 จำนวนมากเลือกใช้รูปแบบที่ไม่เปิดเผยตัวตนและไม่ใช่ของบริษัทโดยสิ้นเชิง โดยเชื่อว่าวิธีนี้จะหลีกเลี่ยงความรับผิดทางกฎหมาย แต่ปัจจุบัน โปรเจ็กต์จำนวนมากได้เริ่มปรับตัว โดยเริ่มจดทะเบียนบริษัทในฮ่องกง สิงคโปร์ ดูไบ และสถานที่อื่นๆ อย่างจริงจัง และยังยอมรับการกำกับดูแลใบอนุญาตทางการเงินขั้นพื้นฐานอีกด้วย นี่ไม่เพียงแต่เป็นการปฏิบัติตามเท่านั้น แต่ยังเป็นการให้ผู้ใช้มีช่องทางในการ "ร้องเรียน" เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ใช้ก่อปัญหาในทุกที่และทำลายชื่อเสียงของแบรนด์

ประการที่สอง ปรับปรุงโครงสร้างโครงการ เพิ่มความโปร่งใส และลดข้อสงสัยว่า “หนี” หลายฝ่ายของโครงการให้ความสำคัญกับ "การกระจายอำนาจ" มากเกินไปในช่วงเริ่มต้น ส่งผลให้โครงสร้างการดำเนินงานวุ่นวาย และผู้ใช้ไม่สามารถค้นหาผู้รับผิดชอบได้ โครงการที่โตเต็มที่บางโครงการเริ่มมีการแนะนำที่ปรึกษาทางกฎหมายและกำหนดกรอบการกำกับดูแลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น เช่น การดำเนินการในรูปแบบมูลนิธิหรือการล็อกส่วนหนึ่งของกองทุนผ่านสัญญาอัจฉริยะเพื่อลดความสงสัยว่ามีการ "เอาเงินไปแล้วหนีไป" โปรโตคอล DeFi ที่เป็นที่รู้จักกันดีบางตัวได้เริ่มเปิดตัว "กลไกการประกัน" เพื่อให้ผู้ใช้งานสามารถรับค่าชดเชยบางส่วนเมื่อเกิดปัญหาขึ้นในโปรโตคอล เพื่อลดข้อพิพาท

สุดท้ายนี้ ให้วางการป้องกันทางกฎหมายไว้ในเอกสารทางกฎหมายล่วงหน้า เพื่อจำกัดสิทธิของผู้ใช้ในการฟ้องร้อง โครงการต่างๆ จำนวนมากรวมข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการภาคบังคับไว้ในข้อตกลงการใช้งานและเอกสารเผยแพร่โดยตรง โดยกำหนดว่าข้อพิพาททางกฎหมายทั้งหมดจะต้องได้รับการจัดการผ่านสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศที่เฉพาะเจาะจง แทนที่จะเป็นการดำเนินคดีในศาลปกติ เคล็ดลับเล็กๆ น้อยๆ นี้ดูเหมือนจะง่าย แต่ในการใช้งานจริงกลับส่งผลเสียต่อผู้ใช้มาก ค่าธรรมเนียมในการอนุญาโตตุลาการมักจะสูงกว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีแบบปกติ และคำตัดสินของสถาบันอนุญาโตตุลาการบางแห่งอาจไม่สามารถบังคับใช้ได้ทั่วโลก ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้งานไม่สามารถฟ้องร้องได้แม้ว่าจะต้องการก็ตาม

บทสรุปของทนายความ Mankiw

จาก NFT ไปจนถึงสกุลเงินดิจิทัล แนวคิดในการปกป้องสิทธิของผู้ใช้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง แต่สภาพแวดล้อมของตลาดมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก ในประเทศจีน แพลตฟอร์ม NFT ส่วนใหญ่มีบริษัทที่ดำเนินการอย่างชัดเจน และผู้ใช้สามารถยื่นคำร้องเรียนได้ผ่านการกำกับดูแลตลาดหรือศาล อย่างไรก็ตาม ลักษณะการกระจายอำนาจและข้ามพรมแดนของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลทำให้การปกป้องสิทธิ์ของพวกเขาทำได้ยากขึ้น

ในปัจจุบัน การคุ้มครองสิทธิของนักลงทุนทั่วไปในอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลยังคงอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก คือ มีต้นทุนสูง อัตราการชนะต่ำ และดำเนินการได้ยาก หากมีการกำกับดูแลที่เข้มงวดยิ่งขึ้น บางทีในอนาคตอาจมีระบบกฎหมายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในการแก้ไขปัญหานี้ แต่ในระยะสั้น ความยากในการปกป้องสิทธิ์จะยิ่งเพิ่มมากขึ้น และฝ่ายต่างๆ ที่ดำเนินโครงการอย่างชาญฉลาดได้เริ่มปรับกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นไว้ล่วงหน้าแล้ว สำหรับผู้ใช้ คำแนะนำที่เป็นไปได้มากที่สุดคือ ให้ลืมตาให้ดีก่อนลงทุน และพยายามเลือกโครงการที่มีโครงสร้างการกำกับดูแลที่ชัดเจนและตระหนักถึงการปฏิบัติตามกฎ แทนที่จะรอจนกว่าคุณจะสูญเสียเงินก่อนที่จะคิดเรื่องการปกป้องสิทธิ์ของคุณ