ผู้ก่อตั้ง Base @jessepollak ได้ออกมาโต้เถียงกันไปมาบน Twitter เมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยโจมตี CEX แห่งหนึ่งที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจดทะเบียน 2-9% ของจำนวนโทเค็นทั้งหมด และเรียกร้องให้อุตสาหกรรมนี้ทำสงคราม แม้ว่าเขาจะไม่ได้เอ่ยชื่อใคร แต่ใครก็ตามที่มีวิจารณญาณจะมองเห็นว่านี่เป็นการโจมตีโดยตรงต่อ An ซึ่ง @star_okx มักจะมองข้ามไป:

ในความคิดของผม ค่าธรรมเนียมการลงประกาศเป็นเพียงสิ่งปกปิด ในฐานะกลไกการคัดกรองคุณภาพ ค่าธรรมเนียมการลงประกาศจึงสมเหตุสมผล CEX เป็นผู้จัดหาช่องทางการเข้าออกและช่องทางการขาย และผู้ดูแลสภาพคล่องก็ให้การสนับสนุน ในมุมมองทางธุรกิจ การเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการลงประกาศถือเป็นเรื่องปกติ

สิ่งที่เจสซี่กังวลจริงๆ ไม่ใช่ 9% นี้ แต่เป็นพลังลึกลับแห่งตะวันออกที่สร้างชุดหมัดคอมโบ "การจัดฉาก" + "กลไกการออก" ครบชุด

ได้มีการจัดตั้งแพลตฟอร์มขึ้นในพื้นที่สังเกตการณ์อัลฟ่า และโครงการเล็กๆ บางโครงการอาจได้รับการส่งเสริมตราบเท่าที่โครงการเหล่านั้นได้รับความนิยม การอนุญาตให้ผู้ใช้ปัดคะแนนอัลฟ่าเพื่อทดแทนบทบาทของผู้สร้างตลาดนั้น จริง ๆ แล้วเป็นการให้ผู้ลงทุนรายย่อยแบกรับความเสี่ยงในการสร้างตลาดบางส่วน แต่เพื่อเป็นแรงจูงใจ พวกเขาจะได้รับ Airdrop ในสัดส่วนหนึ่ง นอกจากนี้ หลังจากเปิดตัวสัญญาแล้ว ฝ่ายของโครงการยังสามารถป้องกันความเสี่ยงและออกจากโครงการโดยการขายชอร์ตได้อีกด้วย

ดังนั้น กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือไปที่ BN Alpha ดึงราคาขึ้น แล้วเปิด Perps เพื่อขายชอร์ตใช่ไหม?

กลไกนี้ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์ต่อโครงการขนาดเล็กจำนวนมากและจุดประกายความเป็นไปได้ใหม่ๆ ให้กับ ICO แต่ในความเป็นจริง มันสร้างกับดักแรงจูงใจที่ให้ความสำคัญกับการสร้างรายได้ในระยะสั้นมากกว่าการพัฒนาในระยะยาว

ในระดับหนึ่ง การผูกขาดของ BN ไม่ใช่แค่เรื่องของความสนใจและสภาพคล่องเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงกฎของเกมสำหรับอุตสาหกรรมทั้งหมดด้วย โดยแทนที่ “การก่อสร้างระยะยาว” ด้วย “การออกอย่างรวดเร็ว”

นี่คือแก่นแท้ของความวิตกกังวลของเจสซี่

เนื่องจากเส้นทางการลงรายการเหรียญของ Coinbase/Base นั้นชัดเจนมาก การให้ความสำคัญของออนเชน → โปรเจ็กต์เริ่มต้นแบบเย็นบนเชน (Base DEX, เครื่องมือชุมชน) → สร้างผู้ใช้/ผู้ถือจริง → จากนั้นจึงแจกจ่ายบน CEX

เจสซีย้ำถึง "การลงรายการแบบออนเชนโดยไม่ต้องขออนุญาต" และ "สร้างผู้ถือครองที่สอดคล้องกันตั้งแต่วันแรก" จุดประสงค์หลักคือการให้ผู้ร่วมโครงการได้หยั่งรากลึกในเชนสำหรับการก่อสร้างระยะยาวตั้งแต่เริ่มต้น แทนที่จะใช้ CEX เป็น "ช่องทางออกอย่างรวดเร็ว"

เส้นทางการคัดกรองโครงการแบบ on-chain และ off-chain ดั้งเดิมและการสร้างแรงจูงใจด้านนวัตกรรมของ @base และ @coinbase นั้นมีประสิทธิผลมาก ช่วยให้พวกเขาได้รับความสนใจและผลตอบแทนจากปริมาณการเข้าชมเกือบตลอดทั้งรอบ

อย่างไรก็ตาม รูปแบบการเล่น "ถังครอบครัว" ของ BN ที่มีการแลกเปลี่ยนเป็นทางเข้าเทียบเท่ากับการยอมรับโดยปริยายว่ายุคของระบบนิเวศห่วงโซ่หนักสิ้นสุดลงแล้ว

สำหรับ Base และ Coibase เรื่องราวเกี่ยวกับนวัตกรรมบนเชนที่ไม่ต้องขออนุญาตนั้นหมดความน่าสนใจไปอย่างสิ้นเชิง! หากคุณสามารถออกจาก BN Alpha ได้โดยตรงภายในหนึ่งเดือน ทำไมต้องเสียเวลาสร้างระบบนิเวศชุมชนบน Base อย่างช้าๆ ล่ะ?

เพื่อย้ำอีกครั้ง นี่คือความกังวลที่แท้จริงที่เจสซีวิจารณ์ BN

ตามตรรกะของเจสซี หากยังคงดำเนินต่อไป เส้นทางสู่การค้นพบคุณค่าสำหรับนวัตกรรมแบบออนเชนจะถูกแทนที่ด้วยการผลิตจำนวนมากของ CEX หรือไม่? และโครงสร้างพื้นฐานออนเชนทั้งหมดที่ Coinbase/Base สร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันจะส่งผลดีต่อผู้อื่นหรือไม่?

แล้วคุณเข้าใจมั้ย?

นี่ไม่ใช่การตัดสินทางศีลธรรมว่าจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการลงรายการหรือไม่ แต่เป็นการดวลกันระหว่างความเป็นความตายระหว่างปรัชญาเชิงนิเวศวิทยาของการแลกเปลี่ยน crypto สองแห่งในตะวันออกและตะวันตก