เขียนโดย: Gray Lobster, Deep Tide TechFlow
นักพัฒนา Ethereum มีธรรมเนียมปฏิบัติที่ไม่เป็นทางการอย่างหนึ่งคือ หลีกเลี่ยงการแตะต้อง EVM หากเป็นไปได้
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เมื่อใดก็ตามที่ต้องการการดำเนินการเข้ารหัสลับใหม่บนบล็อกเชน ปฏิกิริยาแรกของนักพัฒนาไม่ใช่การนำไปใช้ใน EVM แต่เป็นการขอให้เพิ่ม "สัญญาที่คอมไพล์ล่วงหน้า" ซึ่งเป็นทางลัดที่ข้ามเครื่องเสมือนและถูกเขียนโค้ดโดยตรงที่เลเยอร์โปรโตคอล
เมื่อวันที่ 1 มีนาคม Vitalik Buterin ได้โพสต์ข้อความยาวใน X ซึ่งเป็นการเปิดประเด็นอย่างเต็มรูปแบบ ใจความของเขาคือ จุดประสงค์หลักของ Ethereum คือความอเนกประสงค์ หาก EVM ไม่ดีพอ เราควรแก้ไขปัญหาโดยตรงและสร้างเครื่องเสมือนที่ดีกว่า
เขาจัดเตรียมมีดผ่าตัดเฉพาะสองเล่มไว้ให้
ขั้นตอนแรก: เปลี่ยน "โครงสร้างข้อมูล"
การเปลี่ยนแปลงแรกมุ่งเป้าไปที่โครงสร้างข้อมูลแบบต้นไม้ของ Ethereum คุณสามารถนึกถึงสิ่งนี้ได้ว่าเป็น "ระบบจัดทำดัชนีบัญชีแยกประเภท" ของ Ethereum ซึ่งผู้ใช้จะต้องเลื่อนลงไปในโครงสร้างแบบต้นไม้เพื่อตรวจสอบยอดคงเหลือหรือยืนยันธุรกรรม
ปัญหาคือโครงสร้างต้นไม้ในปัจจุบันนั้น "อ้วน" เกินไป Ethereum ใช้โครงสร้างที่เรียกว่า "hexa-forked Keccak Merkel Patricia tree" (ชื่อฟังดูเหมือนคาถา) ข้อเสนอ EIP-7864 ของ Vitalik เสนอให้แทนที่ด้วยต้นไม้ไบนารีที่เรียบง่ายกว่า
เพื่อเป็นตัวอย่าง: ก่อนหน้านี้ การค้นหาข้อมูลต้องเลือกทิศทางซ้ำๆ ที่ทางแยกหกทาง แต่ตอนนี้เลือกได้แค่ซ้ายและขวาเท่านั้น ผลลัพธ์คืออะไร? ความยาวของเส้นทางแยกเมอร์เคลลดลงเหลือหนึ่งในสี่ของความยาวเดิม สำหรับไคลเอนต์ขนาดเล็ก แบนด์วิดท์ที่จำเป็นสำหรับการตรวจสอบข้อมูลลดลงอย่างมาก
แต่ Vitalik ไม่พอใจแค่การเปลี่ยนรูปร่างของต้นไม้ เขายังต้องการเปลี่ยน "แบบอักษรบนใบ" หรือก็คือฟังก์ชันแฮชด้วย มีสองทางเลือกที่เป็นไปได้คือ Blake3 และ Poseidon Blake3 สามารถเพิ่มความเร็วได้อย่างเสถียร ในขณะที่ Poseidon นั้นรุนแรงกว่า ในทางทฤษฎีแล้วสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพการพิสูจน์ได้หลายสิบเท่า แต่ความปลอดภัยยังคงต้องการการตรวจสอบเพิ่มเติม
เป็นที่น่าสังเกตว่าโครงสร้างนี้เข้ามาแทนที่ Verkle Trees ซึ่งเป็นโครงสร้างที่ได้รับการพูดคุยกันในชุมชนมาหลายปีแล้ว Verkle เคยเป็นโครงสร้างที่ได้รับความนิยมสำหรับการฮาร์ดฟอร์กในปี 2026 แต่ค่อยๆ เสื่อมความนิยมลงตั้งแต่กลางปี 2024 เนื่องจากเทคโนโลยีการเข้ารหัสแบบวงรีที่ใช้กำลังเผชิญกับภัยคุกคามจากคอมพิวเตอร์ควอนตัม และโครงสร้างแบบต้นไม้ไบนารีจึงเข้ามาแทนที่
ขั้นตอนที่สอง: เปลี่ยน "เครื่องเสมือน" โดยเปลี่ยน EVM ให้เป็นสัญญาอัจฉริยะ
การเปลี่ยนแปลงครั้งที่สองนั้นมีความกล้าหาญและเป็นที่ถกเถียงมากกว่า นั่นคือการแทนที่สถาปัตยกรรม EVM ด้วยสถาปัตยกรรม RISC-V ในระยะยาว
RISC-V เป็นชุดคำสั่งโอเพนซอร์สที่เดิมทีไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับบล็อกเชน แต่ปัจจุบันระบบพิสูจน์ ZK เกือบทั้งหมดใช้ RISC-V ภายในระบบ ตรรกะของ Vitalik นั้นตรงไปตรงมา: ในเมื่อตัวพิสูจน์ใช้ภาษา RISC-V อยู่แล้ว ทำไมเครื่องเสมือนจึงต้องใช้ภาษาอื่นและเพิ่มตัวแปลเข้าไปอีก? การลบเลเยอร์การแปลออกไปจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพได้อย่างเป็นธรรมชาติ
ตัวแปลภาษา RISC-V ต้องการโค้ดเพียงไม่กี่ร้อยบรรทัดเท่านั้น Vitalik กล่าวว่านี่คือสิ่งที่เครื่องเสมือนบล็อกเชนควรจะเป็น
เขาวางแผนวิธีการสามขั้นตอน: ขั้นแรก รันสัญญาที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้าบนเครื่องเสมือนใหม่ และเขียนสัญญาที่คอมไพล์ไว้ล่วงหน้าที่มีอยู่เดิมใหม่ 80% ด้วยโค้ดเครื่องเสมือนใหม่ ขั้นที่สอง อนุญาตให้นักพัฒนาสามารถปรับใช้สัญญาบนเครื่องเสมือนใหม่ได้โดยตรงและรันควบคู่ไปกับ EVM ขั้นที่สาม EVM จะถูกยกเลิก แต่จะไม่หายไป—มันจะถูกเขียนใหม่เป็นสัญญาอัจฉริยะที่ทำงานบนเครื่องเสมือนใหม่ เพื่อให้สามารถใช้งานร่วมกับเวอร์ชันก่อนหน้าได้อย่างสมบูรณ์
เจ้าของรถเดิมไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนรถ มีเพียงเครื่องยนต์เท่านั้นที่ถูกเปลี่ยนไปโดยที่ไม่มีใครสังเกตเห็น ส่วนพวงมาลัยยังคงเป็นของเดิม
สองสิ่งนี้เมื่อรวมกันแล้วมีความสำคัญมากแค่ไหน? Vitalik ได้ให้ตัวเลขไว้ว่า โครงสร้างข้อมูลแบบ State Tree และเครื่องเสมือน (Virtual Machine) รวมกันแล้วคิดเป็นสัดส่วนมากกว่า 80% ของปัญหาคอขวดด้านการพิสูจน์ (Proof Bottleneck) ของ Ethereum กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ หากไม่จัดการกับสององค์ประกอบนี้ การขยายขนาดของ Ethereum ในยุค ZK จะหยุดชะงัก
บริษัท Arbitrum ไม่เห็นด้วย: คุณไม่สามารถบังคับให้พนักงานส่งของขับรถยกได้เพียงเพราะคลังสินค้าใช้รถยก
แต่เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน
บริษัท Arbitrum ไม่เห็นด้วย: คุณไม่สามารถบังคับให้พนักงานส่งของขับรถยกได้เพียงเพราะคลังสินค้าใช้รถยก
แต่เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน
เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว Offchain Labs ซึ่งเป็นทีมพัฒนาหลักของ Arbitrum ได้เผยแพร่คำโต้แย้งทางเทคนิคโดยละเอียด ข้อโต้แย้งหลักของนักวิจัยทั้งสี่คนคือ แม้ว่า RISC-V จะเหมาะสมสำหรับ ZK proofs แต่ก็ไม่เหมาะสมสำหรับ "รูปแบบการส่งมอบ" ของสัญญา
พวกเขาได้ชี้ให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่ง คือ "ชุดคำสั่งการจัดส่ง" (dISA) และ "ชุดคำสั่งการตรวจสอบ" (pISA) ไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งเดียวกัน คลังสินค้าของคุณอาจมีประสิทธิภาพสูงสุดหากใช้รถยก แต่ไม่ได้หมายความว่าพนักงานส่งสินค้าของคุณจะต้องใช้รถยกในการส่งสินค้าถึงหน้าบ้านของคุณด้วยเช่นกัน
Offchain Labs สนับสนุนการใช้ WebAssembly (WASM) สำหรับเลเยอร์สัญญา และเหตุผลของพวกเขานั้นค่อนข้างแข็งแกร่ง: WASM มีประสิทธิภาพสูงบนฮาร์ดแวร์มาตรฐาน ในขณะที่โหนด Ethereum ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ชิป RISC-V และการเปลี่ยนไปใช้แล้วต้องใช้โปรแกรมจำลอง; WASM มีกลไกการตรวจสอบความปลอดภัยของประเภทข้อมูลที่ครบถ้วน; และระบบนิเวศของเครื่องมือ WASM ได้รับการทดสอบในทางปฏิบัติในสภาพแวดล้อมการทำงานหลายพันล้านครั้ง
ที่สำคัญกว่านั้น พวกเขาไม่ได้แค่พูดคุยกันเฉยๆ Offchain Labs ได้ทดลองใช้ต้นแบบบน Arbitrum แล้ว โดยใช้ WASM เป็นรูปแบบการส่งมอบสัญญา จากนั้นคอมไพล์เป็น RISC-V สำหรับการพิสูจน์ ZK เลเยอร์ทั้งสองทำงานแยกกันโดยไม่รบกวนซึ่งกันและกัน
นอกจากนี้ พวกเขายังหยิบยกความเสี่ยงที่น่าคิดขึ้นมา นั่นคือ เทคโนโลยีในด้านการพิสูจน์ ZK กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว โดยการใช้งาน RISC-V เพิ่งเปลี่ยนจาก 32 บิตเป็น 64 บิต หาก RISC-V ถูกเชื่อมต่อเข้ากับ L1 ของ Ethereum ในตอนนี้ จะเกิดอะไรขึ้นหากมีสถาปัตยกรรมการพิสูจน์ที่ดีกว่าเกิดขึ้นในอีกสองปีข้างหน้า? การเดิมพันกับสิ่งที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วไม่ใช่สไตล์ของ Ethereum
ในบริบทที่กว้างขึ้น: นักเคมีระดับ 2 เริ่มที่จะ "ลด" การพึ่งพาการดูแลจากภายนอกลงแล้ว
เพื่อให้เข้าใจข้อเสนอนี้ จำเป็นต้องพิจารณาบริบทที่กว้างขึ้น
เมื่อเดือนที่แล้ว Vitalik ตั้งคำถามต่อสาธารณะว่า Ethereum ยังจำเป็นต้องมี "แผนงาน L2 โดยเฉพาะ" อยู่หรือไม่ ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้จากฝ่าย L2 Ben Fisch ซีอีโอของ Espresso Systems ได้กล่าวไว้อย่างเหมาะสมกับ CoinDesk ว่า ประเด็นของ Vitalik คือ จุดประสงค์เริ่มต้นของ L2 คือการช่วยให้ Ethereum สามารถขยายขนาดได้ แต่ในเมื่อ Ethereum เองจำเป็นต้องเร็วขึ้น บทบาทของ L2 จึงต้องเปลี่ยนแปลงไปตามธรรมชาติ
ที่น่าสนใจคือ แทนที่จะตื่นตระหนก บล็อกเชน L2 กลับเริ่ม "ลดอิทธิพลของ Ethereum" อย่างจริงจัง จิง หวัง ผู้ร่วมก่อตั้ง OP Labs เปรียบเทียบ L2 กับเว็บไซต์อิสระ ในขณะที่ Ethereum เป็นมาตรฐานการชำระเงินแบบเปิดที่อยู่เบื้องหลัง มาร์ค บอยรอน ซีอีโอของ Polygon กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากกว่านั้นว่า ความท้าทายที่แท้จริงไม่ใช่การขยายขนาด แต่เป็นการสร้างพื้นที่บล็อกที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับสถานการณ์ในโลกแห่งความเป็นจริง เช่น การชำระเงิน
กล่าวอีกนัยหนึ่ง การยกเครื่องเลเยอร์การดำเนินการครั้งใหญ่ของ Vitalik เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ทางเทคโนโลยีของแนวโน้มที่ใหญ่กว่า นั่นคือ Ethereum กำลังกลับมาควบคุมความสามารถหลักของตนเอง ในขณะที่เลเยอร์ L2 กำลังถูกบีบให้ต้องพึ่งพาตนเอง หรือในที่สุดก็พบเหตุผลในการดำรงอยู่ที่เป็นอิสระของตนเอง
เป็นไปได้ไหม?
Vitalik เองก็ยอมรับว่าในปัจจุบันยังไม่มีฉันทามติในวงกว้างในกลุ่มนักพัฒนาเกี่ยวกับการทดแทนเครื่องเสมือน (Virtual Machine: EVM) การปฏิรูปโครงสร้างข้อมูลแบบ State Tree นั้นมีความคืบหน้ามากกว่า โดย EIP-7864 มีร่างที่ชัดเจนและทีมงานที่พร้อมดำเนินการแล้ว แต่การที่ RISC-V จะมาแทนที่ EVM นั้น ยังอยู่ในขั้นตอน "แผนงาน" เท่านั้น ยังห่างไกลจากการเขียนเป็นโค้ดจริง
อย่างไรก็ตาม Vitalik ได้กล่าวถ้อยแถลงที่น่าประทับใจเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า Ethereum ได้เปลี่ยนเครื่องยนต์เจ็ทไปแล้วครั้งหนึ่งระหว่างการบิน (หมายถึงการรวมระบบ) และสามารถเปลี่ยนแปลงได้อีกประมาณสี่ครั้งในอนาคต ได้แก่ โครงสร้างสถานะ (state tree), กลไกฉันทามติแบบง่าย (simplified consensus), การตรวจสอบ ZK-EVM และการแทนที่เครื่องเสมือน (virtual machine replacement)
การอัปเกรด Ethereum Glamsterdam คาดว่าจะเปิดตัวในช่วงครึ่งแรกของปี 2026 ตามด้วย Hegota แม้ว่ารายละเอียดเฉพาะของการอัปเกรดทั้งสองยังไม่ได้รับการสรุป แต่การปฏิรูปโครงสร้างข้อมูลสถานะและการเพิ่มประสิทธิภาพเลเยอร์การดำเนินการเป็นหัวข้อหลัก
เรื่องราวของ Ethereum ไม่เคยเกี่ยวกับ "ว่ามันทำได้หรือไม่ได้" จาก PoW ไปสู่ PoS จาก L1 all-in ไปสู่ Rollup hub มันได้พิสูจน์แล้วว่ามันมีความสามารถและความกล้าที่จะรื้อระบบของตัวเองที่ระดับความสูง 10,000 เมตร
คราวนี้ งานที่ทำนั้นลึกซึ้งกว่าเดิม ไม่ใช่การเพิ่มสิ่งใหม่ๆ แต่เป็นการขุดฐานรากเก่าและเทคอนกรีตใหม่ นี่เป็นการปรับปรุงที่คิดมาอย่างรอบคอบ หรือเป็นหลุมลึกที่ยิ่งทวีความซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ กันแน่? เราคงจะได้รู้กันในปี 2027
แต่สิ่งหนึ่งที่แน่นอนอย่างน้อยก็คือ Ethereum ไม่ได้ตั้งใจที่จะเป็น "ระบบเก่าที่ถูกซ่อมแซม" ในยุค ZK ส่วนเรื่องวิธีการลบส่วนที่ซ่อมแซมและจะใช้กลไกใดมาแทนที่นั้น การถกเถียงกันเองอาจมีคุณค่ามากกว่าข้อสรุปเสียอีก
ความคิดเห็นทั้งหมด