ผู้แต่ง: Aiying Ai Ying; ที่มา: AiYing Compliance

เมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายน 2024 คำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางของเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียส่งสัญญาณเตือนทางกฎหมายสำหรับองค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) ของ Web3 ศาลตัดสินว่า Lido DAO ควรถือเป็นหุ้นส่วนทั่วไป คำตัดสินนี้ไม่เพียงแต่เป็นการลบล้างคำกล่าวอ้างของ Lido DAO ที่ว่าโครงสร้างการกระจายอำนาจนั้นหลีกเลี่ยงความรับผิดทางกฎหมาย แต่ยังมีผลกระทบอย่างมากต่อแผนงานการปฏิบัติตามกฎระเบียบของอุตสาหกรรม Web3 ทั้งหมด ในฐานะบริษัทที่ปรึกษาด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบระดับโลกของ Web3 เราจะวิเคราะห์ความเสี่ยงและโอกาสเบื้องหลังเหตุการณ์นี้สำหรับคุณจากมุมมองด้านกฎหมาย การกำกับดูแล และอุตสาหกรรม

1. ปัญหาด้านอัตลักษณ์ทางกฎหมายของ DAO: การกระจายอำนาจไม่ได้หมายความว่าไม่มีความรับผิดชอบ

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งในการตัดสินของศาลก็คือ แม้ว่า Lido DAO จะได้รับการตั้งชื่อตามการกระจายอำนาจ แต่วิธีการดำเนินงานก็สอดคล้องกับลักษณะของห้างหุ้นส่วนทั่วไป นั่นคือ หน่วยงานหลายแห่งร่วมมือกันเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน ดังนั้นจึงสร้างความสัมพันธ์ทางกฎหมายบางอย่าง ภายใต้กฎหมายแคลิฟอร์เนีย การจัดตั้งหุ้นส่วนไม่จำเป็นต้องมีขั้นตอนการลงทะเบียนอย่างเป็นทางการ ตราบใดที่มีผลประโยชน์ร่วมกันและพฤติกรรมการทำงานร่วมกันที่สอดคล้องกัน ดังนั้น ศาลจึงถือว่าการกำกับดูแลของ Lido DAO และบทบาทที่สามารถระบุตัวตนได้ของสมาชิกทำให้สอดคล้องกับคำจำกัดความทางกฎหมายของห้างหุ้นส่วน

คำตัดสินนี้เป็นแบบอย่างว่า "การกระจายอำนาจ" ควรอยู่ในกรอบทางกฎหมายอย่างไร องค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ (DAO) เป็นนวัตกรรมที่สำคัญในสาขา Web3 โดยปกติจะมีลักษณะเฉพาะคือไม่มีอำนาจจากส่วนกลางและการกำกับดูแลร่วมกันโดยผู้ถือโทเค็น DAO จำนวนมากพยายามหลีกเลี่ยงกฎหมายบริษัทแบบดั้งเดิมและความรับผิดของห้างหุ้นส่วนผ่านโครงสร้างการกระจายอำนาจนี้ โดยอ้างว่าพวกเขาไม่ใช่นิติบุคคลที่เป็นทางการ และไม่มีข้อต่อทางกฎหมายและความรับผิดหลายประการในหมู่ผู้เข้าร่วม อย่างไรก็ตาม การตัดสินนี้ส่งสัญญาณอย่างชัดเจน: รูปแบบองค์กรแบบกระจายอำนาจไม่สามารถกลายเป็นเพียงเครื่องมือในการหลีกเลี่ยงความรับผิดทางกฎหมายได้

การกระจายอำนาจเป็นอุดมคติหลักของ Web3 แต่คำตัดสินของศาลชี้ให้เห็นว่า "การกระจายอำนาจ" ของการกำกับดูแลไม่ได้หมายความว่าจะสามารถหลีกหนีจากกรอบกฎหมายแบบดั้งเดิมได้อย่างสมบูรณ์ สมาชิกของ Lido DAO รวมถึงผู้ถือโทเค็นที่มีส่วนร่วมในการลงคะแนน จริงๆ แล้วอาจมีภาระผูกพันทางกฎหมาย คำตัดสินนี้ช่วยให้เราเห็นว่าเส้นทางสู่การบรรลุอุดมคติทางเทคโนโลยียังคงต้องเผชิญกับขอบเขตทางกฎหมายที่สมจริง

2. ผู้เข้าร่วมหลักของ Lido DAO: ความเสี่ยงทางกฎหมายของสถานะพันธมิตร

ตามคำตัดสินของศาล Paradigm Operations, Andreessen Horowitz (a16z), Dragonfly Digital Management และสถาบันอื่นๆ ได้รับการยอมรับว่าเป็น "พันธมิตร" ของ Lido DAO เนื่องจากสถาบันเหล่านี้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแลและการลงคะแนนข้อเสนอของ Lido กล่าวอีกนัยหนึ่ง ศาลพบว่าสถาบันเหล่านี้ที่ถือโทเค็นและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำกับดูแล ได้ก้าวข้ามสถานะของตนในฐานะนักลงทุนและกลายเป็นผู้ร่วมดำเนินการในห้างหุ้นส่วน และดังนั้นจึงต้องรับผิดร่วมกันและหลายส่วนต่อการดำเนินการโดยรวมของ Lido

ความเสี่ยงทางกฎหมายคือ "พันธมิตร" ของ DAO ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงผู้สร้างองค์กรและนักพัฒนาหลัก แต่ยังอาจรวมถึงสมาชิกทุกคนที่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลอย่างกระตือรือร้น จากมุมมองทางกฎหมาย นี่หมายถึงความเสี่ยงและความรับผิดที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในหมู่สมาชิก DAO ถ้า DAO ถือเป็นห้างหุ้นส่วนทั่วไป หุ้นส่วนจะมีความรับผิดไม่จำกัดสำหรับหนี้และการกระทำขององค์กร ในกรณีของ Lido DAO คำตัดสินนี้อาจกระตุ้นให้สมาชิก DAO ตรวจสอบผลที่ตามมาจากการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลอีกครั้ง แม้แต่การโพสต์บนฟอรัมชุมชนหรือการมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงก็อาจถือเป็น "การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน" และมีส่วนร่วมใน ข้อพิพาททางกฎหมายที่ซับซ้อน

3. ความท้าทายทางกฎหมายและโอกาสของการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ

การตัดสินนี้มีผลกระทบต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจในฟิลด์ Web3 ทั้งหมดอย่างไม่ต้องสงสัย Miles Jennings ที่ปรึกษาทั่วไปของ a16z เชื่อว่าคำตัดสินของศาลเป็น “ความเสียหายครั้งใหญ่ต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ” เพราะมันหมายความว่าแม้แต่การมีส่วนร่วมในการปกครองเพียงเล็กน้อยก็สามารถนำมาซึ่งความรับผิดทางกฎหมายมหาศาลได้ สำหรับนักพัฒนาและนักลงทุนในโครงการ Web3 สิ่งนี้จะเพิ่มความเสี่ยงด้านการปฏิบัติงานและกฎหมายอย่างไม่ต้องสงสัย

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายดังกล่าวอาจเป็นโอกาสในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรม วิธีค้นหาจุดสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างการกระจายอำนาจและการปฏิบัติตามกฎหมายในการออกแบบและการดำเนินงานของ DAO ถือเป็นประเด็นสำคัญที่โครงการทุกประเภทต้องเผชิญในอนาคต ซึ่งหมายความว่าองค์กรอิสระที่มีการกระจายอำนาจอาจจำเป็นต้องค่อยๆ นำโครงสร้างการกำกับดูแลแบบไฮบริดไปใช้ในอนาคต หรือพิจารณารูปแบบทางกฎหมายของพวกเขาใหม่ และอาจเลือกที่จะจดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดหรือนิติบุคคลรูปแบบอื่นเพื่อจำกัดความเสี่ยงในการรับผิดของผู้เข้าร่วม

อย่างไรก็ตาม ความท้าทายดังกล่าวอาจเป็นโอกาสในการส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงภายในอุตสาหกรรม วิธีค้นหาจุดสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างการกระจายอำนาจและการปฏิบัติตามกฎหมายในการออกแบบและการดำเนินงานของ DAO ถือเป็นประเด็นสำคัญที่โครงการทุกประเภทต้องเผชิญในอนาคต ซึ่งหมายความว่าองค์กรอิสระที่มีการกระจายอำนาจอาจจำเป็นต้องค่อยๆ นำโครงสร้างการกำกับดูแลแบบไฮบริดไปใช้ในอนาคต หรือพิจารณารูปแบบทางกฎหมายของพวกเขาใหม่ และอาจเลือกที่จะจดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดหรือนิติบุคคลรูปแบบอื่นเพื่อจำกัดความเสี่ยงในการรับผิดของผู้เข้าร่วม

ในขณะเดียวกัน การดำเนินการนี้ยังนำทิศทางการสำรวจใหม่ๆ มาสู่ขอบเขตการปฏิบัติตาม Web3 อีกด้วย วิธีการออกแบบกรอบการกำกับดูแลที่สามารถรักษาการกระจายอำนาจในขณะที่ให้ความคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับผู้เข้าร่วมเป็นหนึ่งในปัญหาที่ท้าทายที่สุดในด้านบริการการปฏิบัติตามกฎระเบียบในปัจจุบันและในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า อนาคตของ DAO อาจไม่ได้อยู่ที่การกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์ แต่เป็นการผสมผสานระหว่างโครงสร้างองค์กรที่ยืดหยุ่นและอัตลักษณ์ทางกฎหมาย เพื่อค้นหาการผสมผสานที่ดีที่สุดของนวัตกรรมและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ Aiying จะยังคงจัดให้มีการวางแผนเส้นทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับบริษัท Web3 ต่อไป และช่วยให้ผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมเข้าใจและตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมายที่ซับซ้อน

4. ทิศทางผลกระทบและการพัฒนาระยะยาวของอุตสาหกรรม

คำตัดสินนี้อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของกระแสกฎระเบียบในอนาคต เนื่องจากเทคโนโลยี Web3 ค่อยๆ แทรกซึมเข้าไปในหลายสาขา เช่น การเงิน เกม และโซเชียลเน็ตเวิร์ก หน่วยงานกำกับดูแลแบบดั้งเดิมจะค่อยๆ เพิ่มความสนใจและการควบคุมองค์กรที่มีการกระจายอำนาจ กรณีของ Lido DAO ถือเป็นกระบวนการกำกับดูแลของ DAO ที่เปลี่ยนจากแนวคิดทางเทคนิคเชิงทดลองไปสู่ความเป็นจริงทางกฎหมาย ในกระบวนการนี้ ความชัดเจนด้านกฎระเบียบอาจเป็นการรับประกันที่สำคัญสำหรับการพัฒนาที่ดีของ DAO

สำหรับ DAO ทิศทางหนึ่งในอนาคตอาจเป็นการแนะนำ "บรรจุภัณฑ์ที่ถูกกฎหมาย" ซึ่งก็คือ ภายใต้พื้นผิวของการกระจายอำนาจ โดยการจดทะเบียนนิติบุคคลเพื่อให้ความคุ้มครองทางกฎหมายแก่ผู้เข้าร่วม สิ่งนี้ไม่เพียงแต่สามารถตอบสนองความต้องการของนวัตกรรมที่มีการกระจายอำนาจเท่านั้น แต่ยังช่วยลดความเสี่ยงทางกฎหมายอีกด้วย เราเห็นว่าอนาคตของ Web3 อาจไม่ได้ติดตามการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์อย่างสุ่มสี่สุ่มห้า แต่หาทางสายกลางในทางปฏิบัติมากกว่า โครงการกระจายอำนาจที่ Lido เป็นตัวแทนต้องการคำปรึกษาด้านกฎหมายที่ซับซ้อนมากขึ้นและการสนับสนุนด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อให้แน่ใจว่าโครงการสามารถทนต่อความไม่แน่นอนที่เกิดจากสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไปพร้อมๆ กับการสร้างสรรค์นวัตกรรมอย่างต่อเนื่อง

ยุคสมัยที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วต้องการโซลูชันทางกฎหมายที่ยืดหยุ่นมากขึ้น DAO ในอนาคตอาจไม่ใช่ยูโทเปียที่เสรีอีกต่อไป แต่ต้องค้นหาสมดุลแบบไดนามิกระหว่างอุดมคติและความเป็นจริง สำหรับผู้เข้าร่วม DAO ทุกคน การปฏิบัติตามกฎระเบียบและการควบคุมความเสี่ยงจะไม่ใช่ทางเลือกเพิ่มเติมอีกต่อไป แต่เป็นปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับชีวิตและความตายของโครงการ