เขียนโดย: dt, DODO Research; 0xNing0x นักวิจัยอาวุโสของ EMC Fund
บรรณาธิการ: ลิซ่า
ก่อนหน้านี้ Vitalik ผู้ก่อตั้ง Ethereum (ต่อไปนี้จะเรียกว่า Vitalik ในบทความนี้) เผยแพร่บทความล่าสุดของเขา "Exit games for EVM validiums: the return of Plasma" บน Twitter บทความนี้มุ่งเน้นไปที่การแนะนำเทคโนโลยีการขยายตัวของพลาสมาและตั้งใจที่จะ เป็นแนวทางในปัจจุบันแผนการขยายตัวของพลาสมาที่เพิ่มขึ้นนั้นถูกรวมเข้ากับการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ของ ZK ทันทีที่บทความนี้ออกมา หลายโครงการที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีพลาสมาก็พุ่งสูงขึ้นและเทคโนโลยีนี้ซึ่งถูกแทนที่ด้วย Rollup และค่อยๆ จางหายไปจากสาธารณะ eye กลับมาสู่เส้นทางการขยาย Ethereum ในการแข่งขัน
CryptoSnap ของสัปดาห์นี้ ให้ DODO Research
พลาสมาคืออะไร?
ปัญหาของการขยายตัวเป็นโครงการวิจัยที่สำคัญสำหรับนักพัฒนาในโลก blockchain มาโดยตลอด เพื่อให้บรรลุเป้าหมายของคอมพิวเตอร์โลกที่มีการกระจายอำนาจจึงจำเป็นต้องสร้าง blockchain ที่ราคาถูกและรวดเร็ว ดังนั้น ประเด็นต่างๆ จึงเกิดขึ้นรอบ ๆ Ethereum mainnet แผนการขยาย และ Plasma เคยเป็นแผนการขยายกระแสหลักสำหรับ Ethereum
Plasma สามารถเข้าใจได้ง่ายว่าเป็นการสร้าง chain บนเครือข่ายหลักของ Ethereum และควบคุมปฏิสัมพันธ์ของการฝากและถอนระหว่างเครือข่ายหลักและ Plasma chain ผ่านสัญญาอัจฉริยะ แตกต่างจาก side chain (BNB Chain, Gnosis Chain) ซึ่งเป็น Plasma chain จำเป็นต้องสม่ำเสมอ สถานะสุดท้ายบนลูกโซ่จะถูกส่งกลับไปยังเครือข่ายหลักของ Ethereum แต่ต่างจากเทคโนโลยี Rollup ตรงที่ Plasma chain จะไม่ส่งคืนข้อมูลธุรกรรมบนลูกโซ่ทั้งหมด แต่จะส่งคืนเพียงรากของแผนผัง Merkel ซึ่งเป็นสถานะ บนโซ่พลาสม่า
ที่มา: https://learnblockchain.cn/2018/10/20/plasma-framework
กลไกการออกจากเกมอย่างปลอดภัย "ออกจากเกม"
เนื่องจากการคำนวณไม่ได้ดำเนินการบนเครือข่ายหลัก Plasma chain จึงสามารถปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดของเครือข่ายทั้งหมดได้อย่างมาก และมีกลไกการตรวจสอบที่ค่อนข้างปลอดภัยเพื่อป้องกันผู้กระทำความผิด เมื่อพูดถึงเรื่องความปลอดภัย เราต้องพูดถึง "เกมออก" ที่กล่าวถึงในชื่อ Buterin ซึ่งเป็นกลไก "ออกเกม" ที่ปลอดภัยของ Plasma chain
ในการออกแบบ Plasma Framework การรักษาความปลอดภัยได้รับการปกป้องโดยกลไกการออก เมื่อผู้ใช้ต้องการกลับไปยังเครือข่ายหลักหรือคิดว่ามีการโจมตีบน Plasma Chain ผู้ใช้สามารถเสนอ "ทางออก" ไปยังสัญญา Plasma บนเครือข่ายหลักและให้หลักฐานว่าหากภายในเจ็ดวันในช่วงระยะเวลาท้าทายหากไม่มีผู้ท้าชิงพิสูจน์ได้ว่าท้าทาย "ทางออก" ทรัพย์สินสามารถดึงกลับคืนได้บนเครือข่ายหลักได้สำเร็จ ในทางกลับกัน หากการท้าทายคือ สำเร็จ "ทางออก" จะล้มเหลว และผู้ใช้ที่เป็นอันตรายจะต้องรับโทษที่เกี่ยวข้อง
มีพฤติกรรมการโจมตีทั่วไปสามประการ:
มีพฤติกรรมการโจมตีทั่วไปสามประการ:
- ถอนออกทันทีหลังจากส่งธุรกรรม (ไม่ใช่เจ้าของคนล่าสุด): การโจมตีนี้หมายความว่าเมื่อผู้ใช้ส่งธุรกรรมการโอน เขาจะถอนสินทรัพย์ทันทีในช่วงระยะเวลาท้าทาย สิ่งนี้ไม่ถูกต้องเนื่องจากเจ้าของเนื้อหาคนล่าสุดควรเป็นผู้รับธุรกรรม และเครือข่ายสามารถท้าทายทางออกนี้เพื่อพิสูจน์ว่ามีการโอนเนื้อหาไปให้บุคคลอื่นแล้ว
- การโจมตีแบบใช้จ่ายสองเท่า: การโจมตีแบบใช้จ่ายสองครั้งหมายถึงสินทรัพย์เดียวกันที่มีการใช้จ่ายอย่างผิดกฎหมายสองครั้งขึ้นไป ตัวอย่างเช่น อลิซโอนโทเค็นให้กับ Bob จากนั้นอลิซโอนโทเค็นเดียวกันให้กับชาร์ลี เครือข่ายสามารถตรวจจับการใช้โทเค็นซ้ำซ้อนและท้าทายการถ่ายโอนที่ผิดกฎหมาย
- ประวัติการทำธุรกรรมที่ผิดกฎหมาย (ประวัติไม่ถูกต้อง): ซึ่งหมายความว่ามีการตรวจพบการเปลี่ยนแปลงสถานะที่ผิดกฎหมายในประวัติการทำธุรกรรมของสินทรัพย์ ตัวอย่างเช่น มีเอาท์พุตธุรกรรมที่ไม่ได้ใช้ตามลำดับ ผู้ใช้สามารถตอบสนองต่อความท้าทายนี้โดยการจัดเตรียมหลักฐานที่เกี่ยวข้อง ของการบริโภค
พลาสม่าแคช
จากนั้น V God ได้แนะนำโครงการ Plasma Cash โดยใช้กรอบงาน Plasma ในบทความนี้ ใน Plasma Cash ทุกโทเค็นที่ผู้ใช้ฝากจะถือเป็น NFT แต่ละ NFT มีประวัติการทำธุรกรรมและขึ้นอยู่กับค่าเริ่มต้นซึ่งจะถูกบันทึกไว้ใน รูปแบบของ Kerr tree อย่างไรก็ตาม เนื่องจากลักษณะเฉพาะและแบ่งแยกไม่ได้ของ NFT ทำให้ Plasma Cash มีสถานการณ์การใช้งานที่จำกัดและสามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ในการโอนเฉพาะเท่านั้น ในขณะนี้ มีเวอร์ชันปรับปรุงตามโมเดล UTXO ปรากฏขึ้น Plasma Cash สามารถแก้ไขได้ ผ่านแบบฟอร์มบัญชีแยกประเภท UTXO ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการออกแบบการโอน NFT ดั้งเดิมของ Cash ได้ช่วยในการพัฒนาด้านการชำระคืน แต่ยังทำให้การโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะทำได้ยากอีกด้วย
ที่มา: https://vitalik.ca/general/2023/11/14/neoplasma.html
คอขวดทางเทคนิคของพลาสมา
คอขวดทางเทคนิคในปัจจุบันของ Plasma คือความยากลำบากในการใช้งาน EVM เนื่องจากออบเจ็กต์สถานะจำนวนมากในสัญญา EVM ไม่มี "เจ้าของ" ที่ชัดเจน นี่จึงขัดแย้งกับโมเดลความปลอดภัยของ Plasma กลไกการออกของพลาสมากำหนดให้แต่ละออบเจ็กต์สถานะมี เจ้าของที่ชัดเจน เจ้าของมีหน้าที่รับผิดชอบในการตรวจสอบข้อมูลของวัตถุสถานะนี้และออกเมื่อจำเป็นเพื่อปกป้องความปลอดภัยของสินทรัพย์ อย่างไรก็ตาม มีออบเจ็กต์สถานะหลายรายการในสัญญา EVM ที่ไม่มีเจ้าของที่ชัดเจน เช่น Liquidity Pool ใน Uniswap หรือตำแหน่ง MakerDAO CDP ไม่มีเจ้าของเพียงคนเดียว ในกรณีนี้ หากมีปัญหากับ Plasma เชนจะเกิดสิ่งต่อไปนี้: สถานการณ์นี้:
- หากไม่มีเจ้าของดำเนินการออกจากสถานะ สถานะอาจถูกล็อคบน Plasma chain ตลอดไป
- แม้ว่าบุคคลภายนอกสามารถเริ่มต้นการออกได้ การโจมตีออกจากเกมก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นและมีความเสี่ยงสูง
- สัญญาที่มีสถานะซับซ้อนนั้นตรวจสอบได้ยาก
พลาสมา + ZK-SNARK
เกี่ยวกับปัญหาคอขวดทางเทคนิคที่ Plasma พบอยู่ในปัจจุบัน Buterin ตอบว่าหากสามารถใช้ร่วมกับเทคโนโลยียืนยันความถูกต้อง (zk-SNARKs) ที่ครบกำหนดในปัจจุบันได้ ปัญหาคอขวดบางส่วนจะได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งสามารถแบ่งออกเป็นห้าประเด็นต่อไปนี้:
- zk-SNARK สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของบล็อกพลาสม่าบนเชนหลัก และลดการพึ่งพากลไกการออก
- สามารถตระหนักถึงการถอนสินทรัพย์บนห่วงโซ่พลาสม่าทันที ลบระยะเวลาท้าทายในการพิสูจน์การฉ้อโกงเจ็ดวัน และลดปัญหาในการจัดโครงสร้างห่วงโซ่ใหม่
- คุณสามารถสร้างโครงสร้าง UTXO แบบขนานที่แสดงถึงสถานะ EVM ใช้ zk-SNARK เพื่อพิสูจน์ความเท่าเทียมกัน และหลีกเลี่ยงปัญหาบางอย่างของ EVM
- การใช้ zk-SNARK จะลดปริมาณข้อมูลสถานะที่ผู้ใช้จำเป็นต้องตรวจสอบและจัดเก็บลงอย่างมาก เป็นการเพิ่มประสิทธิภาพประสบการณ์ผู้ใช้
- สำหรับสัญญาอัจฉริยะที่เจ้าของกำหนดได้ยาก ยังสามารถรับประกันความปลอดภัยบางส่วนได้ หากส่วนสำคัญสามารถแบ่งออกเป็นออบเจ็กต์ที่ตรวจสอบได้
แม้ว่าวิธีการเหล่านี้ยังไม่ครอบคลุมสัญญา EVM ที่ซับซ้อนทั้งหมด แต่ด้วยการพัฒนาเพิ่มเติมของเทคโนโลยี ZK และการสำรวจพื้นที่การออกแบบพลาสมาอย่างต่อเนื่อง เราคาดว่าจะพบโซลูชันใหม่ๆ ที่บรรลุประนีประนอมที่ดีขึ้นระหว่างความปลอดภัย ความสามารถในการปรับขนาด และประสบการณ์
ความเห็นของผู้เขียน
DT @19971122:：
ก่อนที่จะอ่านบทความนี้โดย Buterin ผู้เขียนไม่คุ้นเคยกับสถาปัตยกรรมทางเทคนิคของ Plasma ท้ายที่สุด แผนการขยาย Ethereum ในปัจจุบันแทบจะกล่าวได้ว่าถูกครอบงำด้วยเทคโนโลยี Rollup ทีมต่างๆ กำลังเร่งเปิดตัวเครือข่าย L2 พร้อมเทคโนโลยี Rollup และยังได้พัฒนา Data Availability Layer (เลเยอร์ DA) สร้างขึ้นบนสถาปัตยกรรมโมดูลาร์ของเครือข่ายอื่น ๆ (Celestia, EigenLayer และ Avail) ดังนั้นจึงมีคนอย่าง Dankrad Feist นักวิจัยจาก Ethereum Foundation ที่กล่าวไว้ใน Twitter " อย่าใช้ ETH เป็นบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ของเลเยอร์ DA (ชั้นความพร้อมใช้งานของข้อมูล) ไม่ใช่ Rollup และไม่ใช่ Ethereum L2" ด้วยคำพูดเหล่านี้ ใครคือผู้ริเริ่มการพัฒนา Ethereum จึงเป็นจุดที่ทุกคนชื่นชอบมาโดยตลอด ที่จะอภิปราย เช่นเดียวกับที่ทุกคนกังวลเกี่ยวกับการพัฒนา Rollup เมื่อการสนทนาเข้มข้นบทความของ V God ก็เหมือนกับการให้ Plasma ยิงที่แขนบอกชุมชน Ethereum ว่า Rollup ไม่ใช่โซลูชันการขยายเดียวสำหรับ Ethereum และใหม่ ทิศทางของ ZK+Plasma อาจเป็นตัวเลือกเช่นกัน
ผู้เขียนเชื่อว่าในโลกที่มีการกระจายอำนาจ การพัฒนาที่หลากหลายเป็นกระบวนการทางธรรมชาติ แต่เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพของเงินทุน การพัฒนาแบบโมดูลาร์และเป็นเนื้อเดียวกันดูเหมือนจะประหยัดกว่า และเฟรมเวิร์กที่ได้มาตรฐาน เช่น OP Stack หรือ Polygon zkEVM CDK ได้เกิดขึ้น ผลิตภัณฑ์คือ บริษัททุนหลายแห่งใช้เพื่อสร้างเครือข่าย L2 ของตนเอง แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็สูญเสียความหลากหลายไปบ้าง การเคลื่อนไหวของ Buterin อาจเป็นแนวทางตามความเชื่อที่ว่าการพัฒนาแผนการขยายตัวของ Ethereum ได้สูญเสียความสมดุล จะเกิดขึ้นในภายหลัง การพัฒนา เป็นสิ่งที่เราควรติดตามหากทีมกระโดดออกไปนำไปใช้งาน ในฐานะผู้ใช้และผู้สนับสนุน Ethereum ในระยะยาว ผู้เขียนยังยินดีที่ได้เห็นการพัฒนาที่สมดุลของเทคโนโลยีการขยาย Ethereum
หนิงหนิง @0xNing0x：
Plasma เป็นโซลูชันที่ออกแบบมาเพื่อปรับปรุงความสามารถในการขยายขนาดของบล็อกเชนโดยการย้ายข้อมูลและการคำนวณส่วนใหญ่ออกจากเครือข่าย ปรากฏตัวครั้งแรกในปี 2017 และได้ผ่านการทำซ้ำหลายเวอร์ชัน รวมถึง Plasma Cash, Plasma Cashflow เป็นต้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อจำกัดพื้นฐานของ Plasma ในการขยายขอบเขตการชำระเงินออกไป (ปัญหาสถานะที่ไม่มีเจ้าของและปัญหาการไหลของสิ่งจูงใจ) โซลูชัน Plasma L2 จึงค่อยๆ ลดความสำคัญลง
ในเวลาเดียวกัน Rollup ได้กลายเป็นโซลูชัน L2 กระแสหลัก และข้อดีหลักของมันคือความเรียบง่ายในการออกแบบและความเป็นมิตรของนักพัฒนา อย่างไรก็ตาม ด้วยการนำไปใช้และความพร้อมของเทคโนโลยี ZkEVM ทำให้ Plasma ได้เปิดตัวพื้นที่การออกแบบใหม่ โดยมอบความเป็นไปได้ใหม่ๆ ในการลดความซับซ้อนของประสบการณ์ของนักพัฒนาและการปกป้องทรัพย์สินของผู้ใช้
จุดประสงค์ของ Vitalik ในการส่งเสริม Plasma L2 ในครั้งนี้อาจเป็นการเน้นย้ำถึงความสำคัญของความหลากหลายและนวัตกรรมในกระบวนทัศน์ L2 แทนที่จะเชื่อว่าโซลูชัน Plasma L2 ของกระบวนทัศน์ใหม่สามารถท้าทายสถานะกระแสหลักของโซลูชัน Rollup L2 ได้ ปัจจุบัน โซลูชัน Rollup L2 อยู่ในตำแหน่งผู้นำอย่างแท้จริงในแง่ของขนาด TVL และจำนวนผู้ใช้ และเนื่องจาก Matthew Effect ตำแหน่งนี้จะได้รับการเสริมความแข็งแกร่งเพิ่มเติมอีกในอนาคตอันใกล้
ในสองวันที่ผ่านมา Paradigm L2 Blast ใหม่เปิดตัวโดยทีม Paradigm และ Blur แสดงให้เห็นเส้นทางการสำรวจอีกเส้นทางหนึ่ง แม้ว่าสถาปัตยกรรมจะไม่ตรงตามคำจำกัดความที่เข้มงวดของ Vitalik ในเรื่อง L2 แต่ก็ประสบความสำเร็จอย่างมากในตลาดและชุมชน โดยดึงดูดความสนใจของชุมชนได้อย่างรวดเร็วและมีส่วนร่วมทางการเงินอย่างมาก นี่แสดงให้เห็นว่าตลาดและชุมชนต่างกระตือรือร้นที่จะมีความหลากหลายของกระบวนทัศน์ L2 และไม่พอใจกับการออกแบบมาตรฐานเพียงหนึ่งหรือสองแบบอีกต่อไป
โดยทั่วไปแล้ว โซลูชัน Plasma L2 มีศักยภาพและนวัตกรรมที่แน่นอน แต่การพัฒนา L2 ไม่ควรพึ่งพาพิมพ์เขียวที่ออกแบบโดยนักออกแบบระดับบนสุดที่มีเหตุผลสูงสุด แต่ควรเติบโตจากการแข่งขันในตลาดที่ซับซ้อนและไม่เชิงเส้น ออกมา
ความคิดเห็นทั้งหมด