ชื่อดั้งเดิม: ZK Rollups: Elephant In the Room

ผู้เขียนต้นฉบับ: แจฮยอน ฮา

การรวบรวมต้นฉบับ: Deep Chao TechFlow

สถานะปัจจุบันของอุตสาหกรรมบล็อกเชนสามารถเปรียบได้กับยุคความรู้เป็นศูนย์ (ZK) ZK โดดเด่นในทุกที่ที่คุณไป และการค้นหาโครงการบล็อกเชนยุคถัดไปที่ไม่รวม ZK ไว้ในชื่อนั้นหายากมากขึ้นเรื่อยๆ จากมุมมองทางเทคนิค ไม่อาจปฏิเสธได้ว่า ZK เป็นเทคโนโลยีที่มีแนวโน้มซึ่งสามารถนำไปสู่ระบบนิเวศบล็อกเชนที่เป็นส่วนตัวและปรับขนาดได้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากภูมิหลังทางเทคนิคที่ซับซ้อนของ ZK นักลงทุนจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นรายย่อยหรือสถาบัน มักจะลงทุนในโครงการ ZK โดยยึดตาม "ความเชื่อ" ที่ว่าโครงการนี้ดูเจ๋ง แปลกใหม่ และอาจแก้ปัญหาไตรภาคีบล็อกเชนโดยไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเทคโนโลยี ZK มีประโยชน์อย่างไร ทุกโครงการ

ในซีรี่ส์ ZK นี้ เราจะสำรวจข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวก (ข้อเสียและข้อเสีย) ของชุดรวม ZK และการใช้งานที่เป็นประโยชน์ อันดับแรก เราจะวิเคราะห์คุณสมบัติหลักสองประการของ ZK Proofs (ZKP) ในบล็อกเชน: "ความรู้เป็นศูนย์" และ "เรียบง่าย" จากนั้น เราจะหารือกันว่าการโรลอัป ZK จำนวนมากที่ให้บริการในปัจจุบันไม่ได้ใช้ประโยชน์จากแง่มุม "ความรู้เป็นศูนย์" อย่างแท้จริงได้อย่างไร ต่อไป เราจะดูส่วนต่างๆ ที่การนำ ZK Rollup ไปใช้อาจเป็นอันตรายมากกว่ามีประโยชน์ โดยหลีกเลี่ยงปัญหาที่ทราบ เช่น ความซับซ้อนในการนำไปใช้ สุดท้ายนี้ เราจะเน้นโครงการที่โดดเด่นซึ่งนำหลักการของ ZK มาใช้อย่างมีประสิทธิผล และได้รับประโยชน์ที่ชัดเจนจากการใช้เทคโนโลยี ZK

รีวิว: วงจรธุรกรรมใน ZK Rollups

Rollup เป็นโซลูชันการปรับขนาดที่แก้ไขข้อจำกัดปริมาณงานของ L1 โดยการดำเนินการชุดธุรกรรมนอกเครือข่าย จากนั้นจัดเก็บข้อมูลสรุปของสถานะ L2 ล่าสุดบน L1 คุณลักษณะที่โดดเด่นของ ZK Rollups คือความสามารถในการถอนเงินได้อย่างรวดเร็วโดยการส่งหลักฐานความถูกต้องของการคำนวณนอกเครือข่ายในห่วงโซ่ ก่อนที่เราจะเจาะลึกปัญหาเกี่ยวกับการยกเลิก ZK เรามาทบทวนวงจรชีวิตของธุรกรรมกันก่อน

รูปที่ 2: วงจรชีวิตของธุรกรรมใน ZK Rollups ที่มา: Presto Research Center

1. ผู้ใช้ L2 แต่ละคนจะสร้างและส่งธุรกรรมของตนไปยังเครื่องจัดลำดับ

2. ตัวจัดลำดับจะรวมและเรียงลำดับธุรกรรมหลายรายการ จากนั้นดำเนินการธุรกรรมเหล่านี้แบบออฟไลน์เพื่อคำนวณสถานะการรวมใหม่ ต่อจากนั้น ตัวจัดลำดับจะส่งสถานะการรวมใหม่นี้ไปยังสัญญาอัจฉริยะสถานะออนไลน์แบบออนไลน์ในรูปแบบ "แบทช์" และบีบอัดข้อมูลธุรกรรม L2 ที่เกี่ยวข้องลงในบล็อคข้อมูลเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลมีความพร้อมใช้งาน

3. แบตช์จะถูกส่งไปยังผู้พิสูจน์ ซึ่งเป็นผู้สร้างหลักฐานความถูกต้อง (หรือ ZKP) ของการดำเนินการของแบตช์ จากนั้นหลักฐานความถูกต้องนี้จะถูกส่งไปยังสัญญาอัจฉริยะของเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้องของ L1 พร้อมด้วยข้อมูลเพิ่มเติม (เช่น รูทสถานะก่อนหน้า) ซึ่งช่วยให้เครื่องมือตรวจสอบระบุสิ่งที่กำลังตรวจสอบอยู่

4. หลังจากที่การตรวจสอบสัญญาของผู้ตรวจสอบความถูกต้องพิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง สถานะของการยกเลิกจะได้รับการอัปเดต และธุรกรรม L2 ในชุดงานที่ส่งจะถือว่าเสร็จสมบูรณ์

(โปรดทราบว่าคำอธิบายนี้เป็นเวอร์ชันที่เรียบง่ายของกระบวนการ ZK Rollup และการใช้งานแต่ละรายการอาจแตกต่างกันไปในแต่ละโปรโตคอล หากเราแยกความแตกต่างระหว่างบทบาท อาจมีเอนทิตีเพิ่มเติมใน L2 เช่น ผู้รวบรวม ผู้ดำเนินการ และผู้เสนอ บล็อกข้อมูล ระดับชั้น อาจแตกต่างกัน เช่น บล็อก กลุ่มบล็อก และแบทช์ ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ คำอธิบายข้างต้นถือว่าสถานการณ์ที่ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์มีอำนาจในการดำเนินการธุรกรรมและสร้างรูปแบบบล็อกข้อมูลแบบรวมสำหรับแบทช์)

ต่างจาก Optimistic Rollups ต้องขอบคุณ ZKP (เช่น ZK-SNARKs หรือ ZK-STARKs) ZK Rollups สามารถตรวจสอบความถูกต้องในการดำเนินการของธุรกรรมนับพันโดยการตรวจสอบการพิสูจน์ง่ายๆ โดยไม่จำเป็นต้องเล่นซ้ำธุรกรรมทั้งหมด แล้ว ZKP นี้คืออะไรและมีลักษณะอย่างไร?

คุณสมบัติสองประการของ ZKP: ไม่มีความรู้และความเรียบง่าย

ตามชื่อที่แสดง ZKP นั้นเป็นข้อพิสูจน์โดยทั่วไป หลักฐานอาจเป็นอะไรก็ได้ที่สนับสนุนข้อเรียกร้องของผู้ให้บริการอย่างเต็มที่ สมมติว่า Bob (ผู้ให้บริการ) ต้องการโน้มน้าวให้ Alice (ผู้ตรวจสอบ) ว่าเขามีอำนาจเหนือแล็ปท็อปของเขา วิธีที่ง่ายที่สุดในการพิสูจน์ก็คือ Bob บอกรหัสผ่านให้ Alice แล้ว Alice ก็ป้อนรหัสผ่านบนแล็ปท็อปของเธอ และยืนยันว่า Bob ได้รับอนุญาตจริงๆ อย่างไรก็ตาม กระบวนการยืนยันนี้ไม่เป็นที่พอใจสำหรับทั้งอลิซและบ็อบ หาก Bob ตั้งรหัสผ่านที่ยาวและซับซ้อนมาก การที่อลิซจะป้อนรหัสผ่านให้ถูกต้องจะเป็นเรื่องยากมาก (สมมติว่าอลิซไม่สามารถคัดลอกและวางได้) ตามความเป็นจริงแล้ว บ็อบอาจไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยรหัสผ่านของเขาให้อลิซเพื่อพิสูจน์อำนาจของเขา

จะเกิดอะไรขึ้นถ้ามีกระบวนการตรวจสอบสิทธิ์ที่ Alice สามารถตรวจสอบสิทธิ์ของคอมพิวเตอร์ได้อย่างรวดเร็วโดยที่ Bob ไม่ต้องเปิดเผยรหัสผ่านของเขา ตัวอย่างเช่น Bob สามารถใช้การจดจำลายนิ้วมือเพื่อปลดล็อคแล็ปท็อปของเขาต่อหน้า Alice ดังแสดงในรูปที่ 3 (โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่ตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของ ZKP) นี่คือจุดที่ทั้ง Alice และ Bob จะได้ประโยชน์จากคุณสมบัติหลักสองประการของ ZKP: คุณสมบัติความรู้เป็นศูนย์ และคุณสมบัติความเรียบง่าย

รูปที่ 3: สัญชาตญาณระดับสูงที่ไม่มีความรู้และความเรียบง่าย ที่มา: imgflip

ศูนย์ความรู้ (ZK)

คุณสมบัติศูนย์ความรู้หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่าหลักฐานที่สร้างโดยผู้ให้บริการไม่ได้เปิดเผยข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับพยานลับ (เช่น ข้อมูลส่วนตัว) นอกเหนือจากความถูกต้องของหลักฐาน ทำให้ผู้ตรวจสอบเพิกเฉยต่อข้อมูล ในบล็อกเชน คุณสมบัตินี้สามารถใช้เพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้แต่ละราย หากใช้ ZKP กับธุรกรรมแต่ละรายการ ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ความถูกต้องของการกระทำของตนได้ (เช่น พิสูจน์ว่าผู้ใช้มีเงินทุนเพียงพอในการทำธุรกรรม) โดยไม่ต้องเปิดเผยรายละเอียดของธุรกรรมของตน (เช่น การโอน การอัปเดตยอดคงเหลือในบัญชี การใช้งานสัญญาอัจฉริยะ และ การประหารชีวิต) สู่สาธารณะ

ความเรียบง่าย

คุณสมบัติเรียบง่ายหมายถึงความสามารถของ ZK ในการสร้างหลักฐานที่สั้นและตรวจสอบได้จากการประกาศขนาดใหญ่ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ บีบอัดบางสิ่งที่มีขนาดใหญ่ให้อยู่ในรูปแบบกะทัดรัด ในบล็อกเชน สิ่งนี้ใช้สำหรับการยกเลิกโดยเฉพาะ การใช้ ZKP ผู้ตรวจสอบใน L2 สามารถอ้างสิทธิ์ในการดำเนินการธุรกรรมที่ถูกต้องโดยการส่งหลักฐานที่กระชับไปยังผู้ตรวจสอบใน L1 (ความถูกต้องของธุรกรรมระดับเทราไบต์สามารถแสดงได้ด้วยหลักฐาน 10~100 KB) เครื่องมือตรวจสอบสามารถยืนยันความถูกต้องของการดำเนินการในช่วงเวลาสั้น ๆ ได้อย่างง่ายดาย (เช่น 10 มิลลิวินาทีถึง 1 วินาที) โดยการตรวจสอบหลักฐานที่กระชับแทนที่จะเล่นซ้ำธุรกรรมทั้งหมด

ZK Rollup นั้นยอดเยี่ยม แต่ไม่ได้หมายถึงความเป็นส่วนตัว

คุณสมบัติข้างต้นของ ZKP ถูกนำมาใช้อย่างดีใน ZK Rollups แม้ว่าผู้ตรวจสอบความถูกต้องจะไม่สามารถอนุมานข้อมูลธุรกรรมดั้งเดิมจาก ZKP ที่ผู้ให้บริการได้รับ แต่การตรวจสอบหลักฐานที่กระชับจะช่วยให้พวกเขาตรวจสอบข้อเรียกร้องของผู้ให้บริการได้อย่างมีประสิทธิภาพ (เช่น สถานะ L2 ใหม่) ที่กล่าวมา อาจเป็นการทำให้เข้าใจผิดหากยืนยันว่า ZK Rollups ในปัจจุบันปฏิบัติตามคุณสมบัติที่ไม่มีความรู้และความเรียบง่ายอย่างสมบูรณ์ สิ่งนี้อาจเป็นจริงเมื่อมุ่งเน้นไปที่การโต้ตอบระหว่างผู้ให้บริการและผู้ตรวจสอบความถูกต้อง แต่มีองค์ประกอบอื่นๆ ใน ZK Rollups เช่น ซีเควนเซอร์ ผู้ให้บริการ และโหนดการยกเลิก แล้วหลักการ "ความรู้เป็นศูนย์" จะรับประกันสำหรับพวกเขาด้วยหรือไม่

ความท้าทายในการบรรลุความเป็นส่วนตัวโดยสมบูรณ์กับ ZKP ใน ZK Rollups ใดๆ มาจากช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นหากส่วนอื่นๆ ยังคงเป็นแบบสาธารณะและบางส่วนกลายเป็นส่วนตัวผ่าน ZK ลองนึกถึงวงจรชีวิตของธุรกรรมใน ZK Rollups เมื่อธุรกรรมถูกส่งจากผู้ใช้ไปยังเครื่องจัดลำดับ จะรักษาความเป็นส่วนตัวไว้หรือไม่ แล้วผู้ให้บริการล่ะ? หรือความเป็นส่วนตัวของข้อมูลบัญชีส่วนบุคคลได้รับการปกป้องเมื่อมีการส่งแบตช์ L2 ไปยังเลเยอร์ DA หรือไม่ ไม่มีสถานการณ์ใดที่ถือเป็นจริงในขณะนี้

รูปที่ 4: การรั่วไหลของความเป็นส่วนตัวใน ZK Rollups ที่มา: Presto Research

ใน ZK Rollups กระแสหลักส่วนใหญ่ ตัวจัดลำดับหรือผู้ให้บริการ (หรือหน่วยงานส่วนกลางอื่นๆ ที่มีสิทธิ์อันทรงพลัง) มีการมองเห็นรายละเอียดธุรกรรมที่ชัดเจน รวมถึงจำนวนเงินโอน การอัปเดตยอดคงเหลือในบัญชี การใช้งานสัญญา และการดำเนินการ เพื่อให้เป็นตัวอย่างง่ายๆ คุณสามารถสังเกตรายละเอียดที่กล่าวถึงทั้งหมดได้อย่างง่ายดายโดยไปที่เครื่องมือสำรวจบล็อก ZK Rollup ไม่เพียงเท่านั้น ให้พิจารณาสถานการณ์ที่ตัวจัดลำดับแบบรวมศูนย์หยุดให้บริการด้วยเหตุผลบางประการ และโหนดค่าสะสมอื่นพยายามคืนค่าสถานะค่าสะสม มันจะดึงข้อมูลจากข้อมูล L2 ที่เปิดเผยต่อสาธารณะของเลเยอร์ DA (ในกรณีส่วนใหญ่ L1 Ethereum) และสร้างสถานะ L2 ใหม่ ในระหว่างกระบวนการนี้ โหนดใดๆ ที่สามารถเล่นซ้ำธุรกรรม L2 ที่จัดเก็บไว้ในเลเยอร์ DA จะสามารถกู้คืนข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของบัญชีของผู้ใช้แต่ละรายได้

ดังนั้น คำว่า "ความรู้เป็นศูนย์" จึงถูกนำมาใช้ในรูปแบบที่กระจัดกระจายใน ZK Rollups ปัจจุบัน แม้ว่าสิ่งนี้จะถือว่าไม่ถูกต้อง แต่ก็แตกต่างอย่างชัดเจนจากการรับรู้ทั่วไปที่ว่า ZK หมายความว่าความรู้ที่เป็นศูนย์เท่ากับความเป็นส่วนตัวโดยสมบูรณ์ ความแปลกใหม่ของ ZK Rollups ในปัจจุบันคือการใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติ "เรียบง่าย" มากกว่า "ความรู้เป็นศูนย์" เช่น การดำเนินการธุรกรรมนอกเครือข่ายและสร้างข้อพิสูจน์ที่กระชับสำหรับเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง เพื่อให้สามารถตรวจสอบความถูกต้องของการดำเนินการได้อย่างรวดเร็วและปรับขนาดได้ โดยไม่ต้องทำซ้ำ ดำเนินการพวกเขา

ด้วยเหตุนี้ ZK Rollup บางส่วน เช่น Starknet จึงเรียกตัวเองว่า "การยกเลิกความถูกต้อง" เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน ในขณะที่รายการอื่นๆ ที่รับรองความเป็นส่วนตัวของ ZK ที่แท้จริง เช่น Aztec จะติดป้ายกำกับตัวเองว่า Rollup ZK-ZK

การพิจารณาเชิงลึกเกี่ยวกับการใช้งานจริงของ ZK Rollups

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ZK Rollups ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ความเป็นส่วนตัวของ ZK อย่างสมบูรณ์ แล้วเป้าหมายต่อไปของเราคืออะไร? บรรลุความเป็นส่วนตัวของธุรกรรมโดยสมบูรณ์ด้วยการปรับใช้ ZK อย่างเต็มรูปแบบในทุกส่วนของ Rollup หรือไม่ อันที่จริงนี่ไม่ใช่คำถามง่ายๆ นอกเหนือจากความต้องการความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญเพื่อทำให้เทคโนโลยีเติบโตเต็มที่แล้ว ZK ยังมีประเด็นที่ถกเถียงกันในแง่ของอุดมการณ์ (เช่น การใช้ธุรกรรมส่วนตัวอย่างผิดกฎหมาย) และการปฏิบัติจริง (เช่น ใช้งานได้จริงหรือไม่) เนื่องจากการหารือเกี่ยวกับหลักจริยธรรมของความเป็นส่วนตัวของธุรกรรมโดยสมบูรณ์นั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ เราจะเน้นไปที่ประเด็นเชิงปฏิบัติสองประเด็นกับ ZK Rollups ที่พบในโปรเจ็กต์บล็อกเชน

จุดที่ 1: การสร้าง ZKP อาจเป็นคอขวดสำหรับการกำหนดอย่างรวดเร็ว

ก่อนอื่น เรามาพูดถึงประโยชน์ของ ZK Rollups กันก่อน จุดขายที่น่าสนใจที่สุดของ ZK Rollups คือความหน่วงที่ลดลงของการถอนสินทรัพย์เนื่องจาก "การสรุปธุรกรรมที่รวดเร็ว" ต้องขอบคุณ ZKP TPS ที่เพิ่มขึ้นและค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมต่ำเป็นสิทธิประโยชน์เพิ่มเติม การใช้งานฟีเจอร์ ZK Rollups อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดนั้นอยู่ในอุตสาหกรรมเกม เนื่องจากการฝากและถอนสกุลเงินในเกมเกิดขึ้นบ่อยมาก ส่งผลให้มีธุรกรรมในเกมจำนวนมากทุก ๆ วินาที

แต่ ZK Rollups สามารถถือเป็นกลุ่มเทคโนโลยีที่ดีที่สุดสำหรับการเล่นเกมได้จริงหรือ? ในเรื่องนี้ เราต้องคิดให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวคิด "การสิ้นสุดอย่างรวดเร็ว" ใน ZK Rollups ลองนึกภาพผู้ใช้กำลังเพลิดเพลินกับเกม Web3 ที่ทำงานบนกลุ่มเทคโนโลยีที่อิงจาก ZK Rollup ผู้ใช้แลกเปลี่ยนไอเท็มในเกมเป็นสกุลเงินในเกมและพยายามถอนสินทรัพย์นั้นออกจากเกม

หากต้องการถอนทรัพย์สิน การทำธุรกรรมในเกมจะต้องเสร็จสิ้น ซึ่งหมายความว่าธุรกรรมจะต้องรวมอยู่ในข้อผูกมัดสถานะ Rollup ใหม่ ควรส่ง ZKP ที่เกี่ยวข้องไปยัง L1 และการสิ้นสุดการพิสูจน์ใน L1 Ethereum ต้องรอเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกรรมนั้นไม่สามารถย้อนกลับได้ หากกระบวนการทั้งหมดเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ในทันที เราก็สามารถบรรลุ "การยืนยันธุรกรรมทันที" ที่ ZK Rollups มักจะโน้มน้าวให้ผู้ใช้สามารถถอนสินทรัพย์ได้ทันที

อย่างไรก็ตามความจริงยังห่างไกลจากสิ่งนั้น ตามสถิติเวลาสิ้นสุดของ ZK Rollups ต่างๆ ที่ L2beat มอบให้ zkSync Era ใช้เวลาประมาณ 2 ชั่วโมง Linea ใช้เวลา 3 ชั่วโมง และ Starknet ใช้เวลาประมาณ 8 ชั่วโมงโดยเฉลี่ย เนื่องจากต้องใช้เวลาในการสร้าง ZKP และยังต้องใช้เวลาเพิ่มเติมในการรวมธุรกรรมเพิ่มเติมในชุด (เช่น หลักฐานเดียว) เพื่อลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเร็วในการสร้างและส่งการพิสูจน์อาจเป็นปัญหาคอขวดในการยุติ ZK Rollups อย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจทำให้ประสบการณ์ผู้ใช้ในเกม Web3 ลดลง

รูปที่ 5: การสร้าง ZKP อาจเป็นสาเหตุของปัญหาคอขวดเพื่อการพิจารณาอย่างรวดเร็วของการยกเลิก ZK: imgflip

ในทางกลับกัน เครือข่ายที่ปรับให้เหมาะกับเกมอย่าง Ronin (ซึ่งรองรับเกม Web3 เช่น Pixels และ Axie Infinity) รับประกันการสรุปที่รวดเร็วเป็นพิเศษ ในขณะเดียวกันก็เสียสละการกระจายอำนาจและความปลอดภัย Ronin ไม่ใช่เครือข่ายแบบ ZK หรือแบบ Rollup แต่เป็นบล็อกเชน EVM ที่ทำงานภายใต้อัลกอริทึมฉันทามติ PoA (Proof of Authority) + DPoS (Delegated Proof of Stake) โดยจะเลือกเครื่องมือตรวจสอบความถูกต้อง 22 ตัวตามจำนวนหุ้นที่ได้รับมอบหมาย จากนั้นเครื่องมือตรวจสอบเหล่านี้จะสร้างและตรวจสอบความถูกต้องของบล็อกในลักษณะ PoA (นั่นคือ กระบวนการลงคะแนนในหมู่ผู้ตรวจสอบความถูกต้องเพียง 22 คนเท่านั้น) ด้วยเหตุนี้ ธุรกรรมบน Ronin จึงสามารถสรุปได้อย่างรวดเร็ว โดยแทบไม่มีความล่าช้าในการรวมเข้าไว้ในบล็อก และเวลาในการตรวจสอบก็สั้น หลังจากการฮาร์ดฟอร์คของชิลลิน ใช้เวลาเฉลี่ยเพียง 6 วินาทีในการสรุปธุรกรรมแต่ละรายการ Ronin ดำเนินการทั้งหมดนี้โดยไม่จำเป็นต้องมี ZKP

แน่นอนว่าโรนินก็มีข้อบกพร่อง การจัดการโดยเครื่องมือตรวจสอบแบบรวมศูนย์ทำให้มีความเสี่ยงต่อการโจมตี 51% ค่อนข้างมาก นอกจากนี้ เนื่องจากไม่ได้ใช้ Ethereum เป็นเลเยอร์การชำระเงิน จึงไม่สามารถสืบทอดความปลอดภัยของ Ethereum ได้ นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยในการใช้สะพานข้ามสายโซ่ แต่จากมุมมองของผู้ใช้: พวกเขาสนใจหรือไม่? ปัจจุบัน ZK Rollups ที่ไม่มีการเรียงลำดับแบบกระจายอำนาจก็มีปัญหาจุดล้มเหลว (SPOF) จุดเดียวเช่นกัน Ethereum รับประกันสิ่งเหล่านี้เนื่องจากจะช่วยลดโอกาสการย้อนกลับของธุรกรรม แต่ ZK Rollups ก็สามารถหยุดการทำงานได้หากตัวจัดลำดับหรือเครื่องมือตรวจสอบแบบรวมศูนย์ล้มเหลว โปรดทราบอีกครั้งว่า "ZK" ใน ZK Rollups ใช้เพื่อยืนยันความถูกต้องของการดำเนินการที่ถูกต้องเท่านั้น หากมีโปรเจ็กต์อื่นที่มีฟังก์ชันการทำงานเหมือนกันแต่เร็วกว่าและราคาถูกกว่า ZK Rollups อาจไม่ถือเป็นกลุ่มเทคโนโลยีที่ผู้ใช้และนักพัฒนาเกม Web3 เลือกอีกต่อไป

จุดที่ 2: ความแตกต่างของสถานะการเผยแพร่เป็นดาบสองคม

อีกประเด็นหนึ่งคือการใช้งานจริงของการนำโปรโตคอล ZK Rollup ไปใช้ ในที่นี้ เรามุ่งเน้นไปที่การปล่อยส่วนต่างของสถานะ ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีการรับประกันความพร้อมใช้งานของข้อมูลในการยกเลิก ZK (ดูการปลดล็อกการอัปเกรด Dencun: ความจริงที่มองไม่เห็นของการปรับขนาดเลเยอร์ DA, Jaehyun Ha, 12 เม.ย. 24)

วิธีง่ายๆ ในการทำความเข้าใจความพร้อมใช้งานของข้อมูลใน Rollups คือการจินตนาการถึงนักปีนเขาสมัครเล่นสาธิตและบันทึกภาพการปีนขึ้นสู่ยอดเขาเอเวอเรสต์ วิธีที่ง่ายที่สุดคือการบันทึกวิดีโอทุกย่างก้าวตั้งแต่เบสแคมป์ไปจนถึงยอดเขา แม้ว่าไฟล์วิดีโออาจมีขนาดใหญ่ แต่ใครๆ ก็สามารถตรวจสอบการขึ้นของนักปีนเขาและอาจเล่นซ้ำภาพได้ คำอุปมานี้สามารถนำมาเปรียบเทียบกับวิธีการเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมดั้งเดิมเพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลมีความพร้อมใช้งาน Rollups ในแง่ดีปฏิบัติตามแนวทางนี้เพื่อให้ผู้ท้าชิงแต่ละคนเล่นซ้ำและตรวจสอบการดำเนินการที่ถูกต้อง เนื่องจากข้อผูกมัดสถานะของซีเควนเซอร์ไม่สามารถเชื่อถือได้ ใน ZK Rollups นั้น Polygon zkEVM และ Scroll ใช้วิธีการนี้เพื่อจัดเก็บข้อมูลธุรกรรม L2 แบบดิบในรูปแบบบีบอัดบน L1 เพื่อให้ใครก็ตามสามารถเล่นธุรกรรม L2 ใหม่เพื่อกู้คืนสถานะของการยกเลิกได้ หากจำเป็น

กลับมาที่ตัวอย่างนักปีนเขาสมัครเล่น อีกวิธีในการตรวจสอบอาจเป็นการที่นักปีนเขาชื่อดังสามารถปีนเอเวอเรสต์ร่วมกับนักปีนเขาสมัครเล่นเพื่อพิสูจน์ให้โลกเห็นว่าการปีนนั้นเสร็จสมบูรณ์แล้วจริง ๆ เนื่องจากการปีนเขาได้รับการตรวจสอบโดยบุคคลที่เชื่อถือได้แล้ว นักปีนเขาจึงไม่จำเป็นต้องบันทึกทุกขั้นตอนอีกต่อไป เพียงแค่ถ่ายรูปที่จุดเริ่มต้นและบนยอดเขา คนอื่น ๆ ก็ถือว่านักปีนเขามาถึงยอดเขาแล้ว คำอุปมานี้สะท้อนถึงแนวทางความแตกต่างของสถานะที่ใช้เพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลมีความพร้อมใช้งาน ใน ZK Rollups นั้น zkSync Era และ StarkNet ใช้วิธีการนี้ โดยจัดเก็บเฉพาะส่วนต่างของสถานะก่อนและหลังการทำธุรกรรม L2 บน L1 เพื่อให้ใครก็ตามสามารถคำนวณความแตกต่างของสถานะจากสถานะเริ่มต้นเพื่อกู้คืนสถานะของ Rollup เมื่อจำเป็น

รูปที่ 6: การเปิดเผยธุรกรรมดั้งเดิมและการเปิดเผยส่วนต่างสถานะ ที่มา: Presto Research

วิธีความแตกต่างของสถานะนี้คุ้มค่ากว่าวิธีเผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมแบบเดิมอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากสามารถบันทึกขั้นตอนในการจัดเก็บธุรกรรมระดับกลางได้ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนการจัดเก็บข้อมูลของ L1 แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วนี่ไม่ใช่ปัญหา แต่ก็มีข้อบกพร่องที่อาจเกิดขึ้นได้ที่นี่: วิธีการนี้ไม่อนุญาตให้กู้คืนประวัติการทำธุรกรรม L2 ทั้งหมด ซึ่งอาจเป็นปัญหาสำหรับ DApps บางตัว

ยกตัวอย่าง Compound ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้ยืม DeFi สันนิษฐานว่าสร้างขึ้นจากสแต็กเทคโนโลยี ZK Rollup ตามความแตกต่างของสถานะ โปรโตคอลเหล่านี้จำเป็นต้องมีประวัติการทำธุรกรรมที่สมบูรณ์เพื่อคำนวณอุปทานและอัตราการกู้ยืมทุกวินาที แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากซีเควนเซอร์ ZK Rollup ล้มเหลวและโหนด Rollup อื่นๆ พยายามกู้คืนสถานะล่าสุด คุณสามารถกู้คืนสถานะได้ แต่อัตราจะถูกกู้คืนอย่างไม่ถูกต้อง เนื่องจากสามารถติดตามสแนปชอตระหว่างแบตช์เท่านั้น แทนที่จะติดตามธุรกรรมระหว่างกลางแต่ละรายการ

สรุปแล้ว

บทความนี้ส่วนใหญ่ยืนยันว่าไม่มี "ZK" ใน ZK Rollups ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน และในหลาย ๆ ที่ใน DApps การใช้โปรแกรม ZKP และ ZK อาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุด เทคโนโลยี ZK อาจรู้สึกบริสุทธิ์ที่ถูกกล่าวหา เนื่องจากไม่มีอะไรผิดปกติในตัวมันเอง แต่ในกระบวนการใช้ประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี อาจส่งผลให้ประสิทธิภาพของ DApps ลดลงได้ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคโนโลยี ZK ไม่มีประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมนี้ เมื่อ ZKP และ ZK Rollups เติบโตเต็มที่ในที่สุด พวกเขาจะมอบโซลูชั่นที่ดีกว่าสำหรับบล็อคเชนไตรเล็มม่าอย่างแน่นอน ในความเป็นจริง มีโปรเจ็กต์ที่ใช้ ZK ซึ่งรักษาความเป็นส่วนตัวของ ZK อยู่แล้ว และยังมี DApps หลายประเภทที่ใช้ประโยชน์จาก ZKP และ ZK Convolution ได้อย่างมีประสิทธิภาพ