SBF จะถูกจำคุกหรือไม่? ดูการวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเกี่ยวกับคดีนี้

ผู้แต่ง: NikhileshDe, CoinDesk

เรียบเรียงโดย: Wu Shuo Blockchain

หาก SBF ผู้ก่อตั้ง FTX ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฉ้อโกงทางโทรศัพท์และ/หรือการสมรู้ร่วมคิด เขาอาจต้องโทษจำคุกเป็นจำนวนมาก แต่มีโอกาสที่ดีที่นักเตะวัย 31 ปีจะไม่ใช้ชีวิตที่เหลืออยู่ในคุก

การพิจารณาคดีของ SBF ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานและการล่มสลายของ FTX และกองทุนเฮดจ์ฟันด์ในเครือ Alameda Research มีกำหนดจะเริ่มในสัปดาห์หน้า อัยการจะต้องพิสูจน์ว่าเขาจงใจโกหกลูกค้าหรือผู้ยืม รู้ว่ามันผิด พยายามฉ้อโกงพวกเขา หรือจงใจให้ความร่วมมือกับบุคคลอย่างน้อยหนึ่งคนเพื่อพยายามฉ้อโกงผู้กู้ยืม ลูกค้า หรือนักลงทุน

ภาระการพิสูจน์ตกเป็นของอัยการ ในทางตรงกันข้าม ทีมจำเลยเพียงแต่ต้องโน้มน้าวคณะลูกขุนว่า DOJ ล้มเหลวในการพิสูจน์ว่า SBF ละเมิดกฎหมาย

ค่าใช้จ่ายโดยเฉพาะรวมถึง:

1) ดำเนินการฉ้อโกงการโอนเงินให้กับลูกค้า FTX

2) สมรู้ร่วมคิดกับผู้อื่นเพื่อกระทำการฉ้อโกงการโอนเงินกับลูกค้า FTX

3) ดำเนินการฉ้อโกงการโอนเงินกับผู้ยืมของ AlamedaResearch

4) สมคบคิดกับผู้อื่นเพื่อกระทำการฉ้อโกงการโอนเงินกับผู้ยืมของ AlamedaResearch

5) สมรู้ร่วมคิดกับผู้อื่นเพื่อกระทำการฉ้อโกงหลักทรัพย์ต่อนักลงทุน FTX

6) สมรู้ร่วมคิดกับผู้อื่นเพื่อกระทำการฉ้อโกง [สินค้าโภคภัณฑ์?] กับลูกค้า FTX

7) สมคบคิดกับผู้อื่นเพื่อฟอกเงินและซ่อนรายได้จากการฉ้อโกงการโอนเงินกับลูกค้า FTX

สารและการสมรู้ร่วมคิด

ในจำนวนนี้ เฉพาะข้อกล่าวหาที่หนึ่งและสามเท่านั้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ต่อลูกค้า FTX และผู้กู้ยืมจาก Alameda Research เท่านั้นที่มี "สาระสำคัญ" ซึ่งหมายความว่ากระทรวงยุติธรรมกล่าวหาว่า SBF ก่ออาชญากรรมเหล่านี้อย่างแข็งขัน

ส่วนอีก 5 คดีที่เหลือเป็นข้อหา "สมรู้ร่วมคิด" ซึ่งหมายความว่าอัยการอ้างว่าเขาวางแผนที่จะก่ออาชญากรรมร่วมกับบุคคลอื่นอย่างน้อย 1 คน ในคำแนะนำของคณะลูกขุนที่เสนอ กระทรวงยุติธรรมขอให้ผู้พิพากษาลูอิส แคปแลนชี้แจงว่า "ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าอาชญากรรม ... เกิดขึ้นจริง" ในข้อหาสมรู้ร่วมคิด ซึ่งต่างจากข้อกล่าวหาที่เป็นสาระสำคัญ

Martin Auerbach ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Withersworldwide บอกกับ CoinDesk ว่าสำหรับข้อหาสมรู้ร่วมคิด กระทรวงยุติธรรมจะต้องพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าอย่างน้อยสองคน "ตกลงที่จะหลอกลวงผู้คน" และดำเนินการอย่างชัดเจนเพื่อทำเช่นนั้น เขากล่าวว่าการส่งอีเมลหรือพยายามฉ้อโกงผู้อื่นผ่านเครื่องมือออนไลน์จะเป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับค่าธรรมเนียมการฉ้อโกงทางสายระหว่างรัฐ

สำหรับข้อกล่าวหาที่สำคัญ กระทรวงยุติธรรมจะต้องพิสูจน์ว่า SBF ก่ออาชญากรรมจริง ๆ Auerbach กล่าว

สร้างเคส

Jordan Estes หุ้นส่วนของ Kramer Levin บอกกับ CoinDesk ว่าค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงนั้นค่อนข้างคล้ายคลึงกัน คดีทั้งหมดเกี่ยวข้องกับ SBF ที่ถูกกล่าวหาว่าโกหกลูกค้าหรือผู้กู้ยืม กระทรวงยุติธรรมจะพยายามทำให้คดีง่ายขึ้นมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้คณะลูกขุนมุ่งความสนใจไปที่การโกหกและการหลอกลวงที่พวกเขากล่าวหาว่าเขามีส่วนเกี่ยวข้อง ส่วนหนึ่งเกี่ยวข้องกับเจตนา เอสเตสกล่าว หากทีมป้องกันของ SBF สามารถพิสูจน์ได้ว่าเขาไม่มีเจตนาที่จะพยายามฉ้อโกง เขาอาจถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด

ฝ่ายจำเลยจะได้รับมอบหมายให้โต้แย้งว่ากระทรวงยุติธรรมล้มเหลวในการทำให้คดีของตนมั่นคง ทนายความของ SBF กล่าวว่าคำแก้ต่างที่พวกเขาจะยกขึ้นคือในขณะที่อยู่ในการแลกเปลี่ยน ผู้ก่อตั้ง FTX ได้ปรึกษากับทนายความเกี่ยวกับพฤติกรรมของเขา และได้รับอนุญาตจากทนายความแล้ว

“มันเป็นไปตามเจตนาของจำเลยเพราะสิ่งหนึ่งที่รัฐบาลต้องพิสูจน์ก็คือเขาตั้งใจจะหลอกลวงว่าเขาตั้งใจจะทำอะไรที่ไม่เหมาะสม” เอสเตสกล่าว “เขาอาจจะแสดงให้เห็นว่าเขามีทนายความคอยช่วยเหลือเขาทุกขั้นตอน และขอให้คณะลูกขุนสรุปได้ว่า...เขามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าเขาไม่ได้ทำอะไรที่ไม่เหมาะสม”

ในการทำเช่นนั้น ทีมป้องกันประเทศอาจพยายามโจมตีความน่าเชื่อถือหรือหลักฐานของพยานกระทรวงยุติธรรม เอาเออร์บาคกล่าว ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจกล่าวว่าพยานที่ให้ความร่วมมือบางคน (เช่น สมาชิกของวงในของ FTX) กำลังให้การเป็นพยานในนามของกระทรวงยุติธรรมและใช้ภาษาของกระทรวงยุติธรรม เพราะไม่เช่นนั้นพวกเขาจะเสี่ยงต่อการถูกจำคุก

นอกจากนี้ อัยการยังต้องแสดงเพื่อปกป้องคำแนะนำของที่ปรึกษาที่โต้แย้งว่า SBF อาจไม่ได้ให้ข้อมูลที่เพียงพอและจำเป็นแก่ที่ปรึกษาเพื่อรับคำแนะนำที่เหมาะสม

ทนายความฝ่ายจำเลยต้องการเรียกพยานผู้เชี่ยวชาญบางคนเพื่อโต้แย้งคำให้การ แม้ว่าผู้พิพากษาจะไล่พยานฝ่ายจำเลยที่เสนอทั้งหมด แต่ฝ่ายจำเลยยังสามารถพยายามโทรหาพยานบางคนได้ตราบใดที่เป็นไปตามข้อกำหนดบางประการ คำตัดสินของเอสเตสกล่าวว่ามีความเหมาะสม เป็นเรื่องยากสำหรับผู้เสนอชื่อพยานเหล่านี้ที่จะรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาต้องพูดคุยอย่างชัดเจนจนกว่าพวกเขาจะเห็นว่าพวกเขากำลังโต้แย้งอะไร

ตามที่ CoinDesk ได้ชี้ให้เห็นก่อนหน้านี้ คำตัดสินของการเรียกเก็บเงินแต่ละครั้งจะต้องสอดคล้องกัน สมาชิกคณะลูกขุนแต่ละคนต้องเชื่อว่า SBF กระทำหรือไม่ก่ออาชญากรรมทั้ง 7 ประการที่เขาถูกตั้งข้อหา

หากคณะลูกขุนกลับมาและบอกว่าไม่เห็นด้วยกับข้อกล่าวหาข้อใดข้อหนึ่ง ผู้พิพากษาสามารถส่งพวกเขากลับพร้อมคำแนะนำให้ลองอีกครั้ง หากคณะลูกขุนยังคงกลับมา ผู้พิพากษาสามารถพูดได้ว่าคณะลูกขุนไม่สามารถเห็นด้วยกับข้อกล่าวหานั้นได้

เอสเตสกล่าวว่ากระทรวงยุติธรรมสามารถลอง SBF อีกครั้งในข้อกล่าวหาที่ค้างอยู่ อย่างไรก็ตาม อัยการไม่สามารถเรียกคืนข้อกล่าวหาใดๆ ที่เขาพ้นผิดได้ แม้ว่าฝ่ายจำเลยจะสามารถอุทธรณ์คำตัดสินว่ามีความผิดได้ก็ตาม

ติดคุก 115 ปี?

กระทรวงยุติธรรมตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้แนวทางการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง แต่ละกระทงการฉ้อโกงทางสาย การสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงทางสาย และการสมคบคิดฟอกเงินมีโทษจำคุกสูงสุด 20 ปี ในขณะที่การฉ้อโกงสินค้าโภคภัณฑ์ การฉ้อโกงหลักทรัพย์ และการสมรู้ร่วมคิดทางการเงินในการหาเสียงแต่ละครั้งมีโทษจำคุกสูงสุด 20 ปี โทษจำคุกสูงสุด 5 ปี พ.ศ. โดยรวมแล้ว แปดข้อหาที่ SBF เผชิญในตอนแรก (หนึ่งข้อถูกยกไปในภายหลัง) มีโทษจำคุกรวม 115 ปี

แม้ว่ารายงานจะชี้ให้เห็นว่า SBF อาจใช้เวลาอยู่ในคุก 100 หรือ 150 ปี แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะใช้เวลานานขนาดนั้นหลังลูกกรง แม้ว่าเขาจะถูกตัดสินว่ามีความผิดก็ตาม ประการแรก แม้ว่าจะมีการลงโทษหลายครั้ง แต่ประโยคก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นพร้อมกันมากกว่าที่จะต่อเนื่องกัน

ค่าใช้จ่ายที่คล้ายกันจะถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกัน Estes กล่าว

“เมื่อผู้พิพากษาตัดสินให้จำเลยในคดีหลายกระทง โดยสมมติว่ามีการพิพากษาลงโทษหลายกระทง ผู้พิพากษามักจะพูดว่า 'ฉันกำลังลดเรื่องนี้ให้เหลือเพียงความผิดที่ถูกกล่าวหา'” Auerbach กล่าว “หากอาชญากรรมที่ซ่อนอยู่นั้น “ใช่ เราสันนิษฐานว่า SBF ทำให้นักลงทุน ผู้กู้ยืม และลูกค้าของเขาเข้าใจผิด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วมีรูปแบบที่แตกต่างกันไปในเรื่องเดียวกัน ดังนั้นศาลจะพิพากษาลงโทษสำหรับการประพฤติมิชอบหลักนี้”

ไม่มีโทษจำคุกขั้นต่ำ เอสเตสกล่าว เมื่อพิจารณาตามลักษณะของข้อกล่าวหาแล้ว อาจมีโทษจำคุกจำนวนมาก จำนวนความเสียหายและรายละเอียดอื่นๆ อาจส่งผลให้มีการพิจารณาโทษเพิ่มขึ้นภายใต้แนวทางการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลาง ซึ่งจะเป็นการเพิ่มโทษที่อาจเกิดขึ้น

ระบบ Probation and Pretrial Services ของสหรัฐอเมริกาจะให้คำแนะนำก่อนที่ผู้พิพากษาจะพิพากษาลงโทษ พวกเขาอาจตรวจสอบสำเนาการศึกษาวิจัยและภูมิหลังของ SBF และอาจดำเนินการสัมภาษณ์กับ SBF ด้วยตนเอง

คำแนะนำนี้จะถูกนำเสนอต่อผู้พิพากษา และฝ่ายจำเลยและฝ่ายโจทก์จะให้คำแนะนำของตน

ทนายความหลายคนที่สัมภาษณ์โดย CoinDesk กล่าวว่า เมื่อพิจารณาจากความร้ายแรงของอาชญากรรมและค่าเสียหายโดยประมาณ SBF อาจใช้เวลาประมาณ 10 ถึง 20 ปีในคุกหากเขาถูกตัดสินลงโทษ แน่นอนว่าผู้พิพากษา Kaplan มีดุลยพินิจอย่างกว้างๆ และจะเป็นผู้ตัดสินประโยคสุดท้ายในท้ายที่สุด