เขียนโดย: Badbrothers, Crypto KOL
เรียบเรียง: ลีโอ, BlockBeats
วันนี้ OFAC ได้บังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร Roman Semenov หนึ่งในสามผู้ก่อตั้ง Tornado Cash สกุลเงินเสมือนที่ให้การสนับสนุนที่สำคัญแก่ Tornado Cash และ Lazarus Group ซึ่งเป็นกลุ่มแฮ็กระดับรัฐที่ได้รับการสนับสนุนจากเกาหลีเหนือ กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกากล่าวว่านับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2019 Tornado Cash ได้ถูกนำมาใช้เพื่อฟอกเงินให้กับอาชญากร รวมถึงแฮกเกอร์ Lazarus Group เพื่อปกปิดการขโมยสกุลเงินเสมือนมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์
แต่ปัญหาก็คือเหตุผลของการคว่ำบาตรนี้ข้ามชั้นความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้และกำหนดเป้าหมายไปที่ชั้นโปรโตคอลโดยตรง ดังนั้นเสรีภาพของโปรโตคอลควรได้รับการควบคุมหรือไม่ พฤติกรรมนี้ได้จุดประกายความขัดแย้งระหว่างการควบคุมดูแลการเข้ารหัสและเทคโนโลยีโปรโตคอลอีกครั้ง การเข้ารหัส KOL Badbrothers เขียนบทความเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ดังกล่าว และ BlockBeats ได้รวบรวมไว้ดังนี้:
"รหัสคือคำพูด"
วันนี้ สหรัฐอเมริกาบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรสกุลเงินดิจิทัลอีกครั้ง ผู้ก่อตั้ง Tornado Cash Roman Storm และ Roman Semenov กลายเป็นนักโทษการเมืองอย่างเป็นทางการของสหรัฐฯ ในการเขียนโค้ด แต่การคว่ำบาตรนี้ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับการโจมตีสกุลเงินดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการโจมตีด้วยคำพูดด้วย
ย้อนกลับไปในยุค 90 เมื่อมี Bernstein v. Department of Justice นี่เป็นหนึ่งในกรณีที่ประสบความสำเร็จหลักกรณีแรกๆ ของกฎหมาย "รหัสคือคำพูด" ที่ก่อตั้งโดย EFF (Electronic Frontier Foundation)
"หมายเหตุ BlockBeats: ในปี 2558 ซึ่งเป็นวันครบรอบ 25 ปีของการก่อตั้งมูลนิธิ Electronic Frontier Foundation (EFF) องค์กรไม่แสวงผลกำไรของสหรัฐอเมริกา เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ EFF ตีพิมพ์บทความทบทวนชัยชนะทางกฎหมายครั้งสำคัญ นั่นคือ "Bernstein v. US Department of Justice ซึ่งเป็นกรณีสำคัญที่สร้างโค้ดเป็นคำพูดและเปลี่ยนแปลงการควบคุมการส่งออกซอฟต์แวร์ที่เข้ารหัสของสหรัฐฯ ในเวลานั้น Daniel J. Bernstein นักศึกษาปริญญาเอกสาขาคณิตศาสตร์ที่ Berkeley ต้องการเผยแพร่อัลกอริทึมการเข้ารหัสที่เขาพัฒนาขึ้น ซอร์สโค้ดสำหรับโปรแกรมที่ใช้อัลกอริทึม และเอกสารทางคณิตศาสตร์ที่อธิบายและอธิบายอัลกอริทึม เมื่อพิจารณาจากกฎหมายและข้อบังคับของรัฐบาลสหรัฐฯ ในขณะนั้น เบิร์นสไตน์ต้องยื่นความคิดของเขา ลงทะเบียนเป็นผู้ค้าอาวุธ และยื่นขอใบอนุญาตส่งออก อย่างไรก็ตาม กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เตือนเขาว่าแม้ว่าเขาจะยื่นขอใบอนุญาต เขาจะถูกปฏิเสธอย่างเป็นทางการเนื่องจากเทคโนโลยีการเข้ารหัสของเขาปลอดภัยเกินไป จากนั้น EFF ได้รวมทีมกฎหมายเพื่อถอดรหัส และในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2538 ได้ฟ้องรัฐบาลสหรัฐฯ ในนามของเบิร์นสไตน์ เมื่อวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2539 ผู้พิพากษา Marilyn Hall Patel แห่งเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ออกคำตัดสินฉบับแรกที่สำคัญ โดยพบว่ารหัสนั้นเป็นคำพูด ดังนั้นจึงได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก "
กรณีนี้อธิบายข้อจำกัดและการกำกับดูแลซอฟต์แวร์เข้ารหัสในสหรัฐอเมริกาโดยคร่าว ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 รัฐบาลสหรัฐฯ จัดประเภทซอฟต์แวร์เข้ารหัสเป็น "อาวุธ" เพื่อวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงของชาติและกำหนดข้อจำกัดและการกำกับดูแลที่เข้มงวด เบิร์นสไตน์ต่อสู้และชนะการต่อสู้เพื่อทำให้ "โค้ดคือคำพูด" ถูกต้องตามกฎหมาย และป้องกันไม่ให้สหรัฐฯ จำกัดการส่งออกซอฟต์แวร์เข้ารหัส ตลอดจนอำนวยความสะดวกในการเฟื่องฟูของอีคอมเมิร์ซ
นับตั้งแต่การกำเนิดของเทคโนโลยีการเข้ารหัส เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ได้ปราบปรามเทคโนโลยีการเข้ารหัส ตั้งแต่ความพยายามครั้งก่อนในการติดตั้งชิปแบ็คดอร์ในอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ทุกเครื่อง ไปจนถึงความพยายามล่าสุดที่จะอนุญาตให้บริษัทต่างๆ เช่น Apple ติดตั้งซอฟต์แวร์แบ็คดอร์เพื่อ "ความมั่นคงของชาติ"
แต่ถ้าคุณเจอไวรัสหรืออะไรสักอย่างล่ะ?
เรามาทบทวนกันว่าเสรีภาพในการพูดไม่ครอบคลุมถึงอะไรบ้าง คำโกหกซ้ำๆ อย่างเช่น "คุณไม่สามารถพูดเรื่องเพลิงไหม้ในโรงละครที่มีผู้คนพลุกพล่านได้" มาจาก Schenk v. United States ในปี 1919 ซึ่งเป็นคำตัดสินที่ไม่ดีต่อกฎการพูดอันเลวร้ายในสมัยนั้น
แน่นอนว่าคดีนี้ไม่เกี่ยวข้องกับไฟไหม้หรือโรงละครที่มีผู้คนพลุกพล่าน แต่กลับใช้เพื่อกักขังผู้ประท้วงต่อต้านสงครามซึ่งแจกจ่ายแผ่นพับต่อต้านการเกณฑ์ทหาร (ทาส) ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 ภายใต้กฎหมายต่อต้านการจารกรรมที่เพิ่งผ่านกฎหมาย วูดโรว์ วิลสัน (ประธานาธิบดีคนที่ 28 ของสหรัฐอเมริกา) เป็นคนที่แย่ที่สุด
ในที่สุดช่องโหว่นี้ก็ถูกพลิกคว่ำใน Brandenburg v. Ohio และสร้างจุดยืนในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันว่า "คำพูดที่สนับสนุนพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก เว้นแต่คำพูดนั้นมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้ประชาชนกระทำผิดในทันที"
ในที่สุดช่องโหว่นี้ก็ถูกพลิกคว่ำใน Brandenburg v. Ohio และสร้างจุดยืนในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันว่า "คำพูดที่สนับสนุนพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก เว้นแต่คำพูดนั้นมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้ประชาชนกระทำผิดในทันที"
เช่น "เราจะฆ่าทุกคนที่ชอบพิซซ่าสับปะรด" แต่คนเสื้อฟ้าชอบสับปะรดบนพิซซ่า เราก็จะฆ่าเขาเหมือนกัน ไม่ใช่ Tornado Cash ที่ชอบคนสับปะรด
การใช้ตรรกะนี้กับโค้ดอาจหมายถึงการสร้างไวรัส/มัลแวร์ ฯลฯ โดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้ระบบของผู้ใช้ติดไวรัสและสร้างความเสียหายให้กับระบบถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การสร้างเครือข่ายแบบปิดเนื่องจากการทดสอบ/การทดลองจะไม่ทำงาน
อีกกรณีที่น่าสังเกตที่คล้ายกันคือกรณีของ Cody Wilson (ผู้นิยมอนาธิปไตย Crypto ชาวอเมริกัน) กับกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของรหัสปืนที่พิมพ์ด้วยเครื่องพิมพ์ 3 มิติ ซึ่งพวกเขากำลังพยายามดำเนินคดีภายใต้กฎระเบียบ ITAR (International Traffic in Arms Rules)
การพิมพ์ 3 มิติคือสิทธิ์ในการป้องกันตัวเองว่าอินเทอร์เน็ตคือเสรีภาพในการพูด และอะไรคือ Bitcoin คือเสรีภาพในการแลกเปลี่ยน ในความคิดของฉัน Cody และ Satoshi จะถูกทำให้เป็นอมตะในฐานะวีรบุรุษแห่งอิสรภาพ
Cody เป็นนักอนาธิปไตยการเข้ารหัสลับและเป็นผู้สนับสนุน Bitcoin อย่างภักดี ในปี 2013 เขาเผยแพร่เอกสารเกี่ยวกับปืนที่พิมพ์ด้วยเครื่องพิมพ์ 3 มิติตัวแรก "The Liberator" ส่งออกอาวุธไปยังเม็กซิโก
นอกจากนี้ กฎหมาย ITAR ยังใช้ในการสอบสวน Phil Zimmermann ผู้ก่อตั้ง PGP ด้วย แต่เนื่องจากคดีของ Bernstein ทำให้ ITAR ยกเลิกการสอบสวนในที่สุด แต่คดีของ Cody กับกระทรวงการต่างประเทศเกี่ยวกับการพิมพ์ปืนในที่สุดก็สิ้นสุดลงในปี 2018 เมื่อคดีจบลงด้วยข้อตกลงนอกศาล โดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาตัดสินว่าการครอบครองหรือการตีพิมพ์การออกแบบอาวุธปืนที่พิมพ์ด้วยเครื่องพิมพ์ 3 มิติจะเป็น ห้ามตามกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2018 ถือว่าถูกกฎหมาย และ Defense Distributed (องค์กรที่ก่อตั้งโดย Cody) ก็ได้รับค่าชดเชยทางกฎหมายจำนวน 40,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ จากเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ เช่นกัน
กลับไปที่คดีทอร์นาโดแคช เราได้กำหนดหลักการที่มีมายาวนานสำหรับ "โค้ดคือคำพูด" คำแถลงของ Tornado Cash ระบุว่าโครงการนี้ไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับกลุ่มแฮ็กที่ใช้โครงการนี้ แต่ถูกใช้โดยกลุ่มแฮ็กเกอร์
ข้อโต้แย้งของคดีอยู่ที่ “โดยไม่ใช้ขั้นตอน KYC หรือ AML, Tornado Cash อำนวยความสะดวกในการฟอกเงินทางอาญาโดยเจตนา” ซึ่งหมายถึงการโจมตีโดยตรงต่อ cryptocurrencies และเสรีภาพในการพูด โดยเจ้าหน้าที่กล่าวว่า “การสร้างโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวที่อาชญากรสามารถใช้ได้นั้นเป็นพฤติกรรมทางอาญา ".
Tornado Cash ไม่ใช่ CEX Tornado Cash เป็นโซลูชันความเป็นส่วนตัวสำหรับการพิสูจน์ความรู้ที่ไม่มีศูนย์ของ Ethereum: สัญญาอัจฉริยะที่ยอมรับธุรกรรม Ethereum เพื่อให้สามารถถอนสินทรัพย์ได้ในอนาคตโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงธุรกรรมดั้งเดิม
กรณีนี้ยังถือเป็นการต่อสู้ที่ทวีความรุนแรงขึ้นอีกระหว่าง "ความเป็นส่วนตัว เสรีภาพในการพูด สกุลเงินดิจิทัล และสิทธิตามธรรมชาติขั้นพื้นฐานของเรา" และ "กฎระเบียบ" ปัจจุบัน ผู้ก่อตั้ง Tornado Cash ยังอยู่ในรายชื่ออาชญากรทางการเมืองอีกจำนวนนับไม่ถ้วนในสหรัฐอเมริกา เช่น Ross Ulbricht (ผู้ก่อตั้ง Darknet Silk Road) และ Julian Assange (ผู้ก่อตั้ง WikiLeaks) ก่อนหน้าเขา
ตอนนี้เราต้องยืนหยัดและแสดงการสนับสนุนผู้ก่อตั้งเหล่านี้ นี่คือความหมายของ Bitcoin และบล็อคเชนตั้งแต่เริ่มก่อตั้งจนถึงปัจจุบัน
สุดท้ายนี้ หาก Roman ถูกตัดสินว่ามีความผิดตามมาตรฐานทางกฎหมายที่ไร้สาระนี้ ฉันคิดว่าสหรัฐฯ สามารถดำเนินคดีกับ Satoshi Nakamoto ได้ด้วยเหตุผลและเหตุผลเดียวกัน แม้แต่ใครก็ตามที่สนับสนุน Monero หรือใครก็ตามที่พยายามสร้างชั้นความเป็นส่วนตัวให้กับผู้คนบน Bitcoin พวกเขาทั้งหมด ต้องเผชิญกับความเสี่ยงเช่นเดียวกัน
ความคิดเห็นทั้งหมด